无论科学家们致力于研究气候变化、进化论、疫苗安全还是其他一系列问题，他们都经常面临来自提供“另类事实”的人们的阻力。我们是如何生活在一个如此多的人认为含糊不清的个人意见与有证据支持的科学研究同样有效——人们无法区分意见和事实的世界里的？
部分答案涉及烟草业长期以来否认烟草危害的证据以及化石燃料行业混淆对气候变化理解的努力。这些运动破坏了人们对以下观点的信心：大量的科学证据比少数异议思想更能准确地反映世界。
但这些怀疑还有另一个来源：保守派政治家对美国社会保障计划的攻击，该计划为老年公民提供经济保障。国会中的共和党人最近威胁要大幅削减社会保障，甚至要私有化。他们表面上的理由是需要平衡联邦预算。前共和党财政委员会助手克里斯·坎贝尔宣称，“如果不大幅削减社会保障，数字就无法成立”。事实上，社会保障并非联邦预算的负担；它通过专门的工资税自给自足。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
为什么保守派不断攻击一个运转良好且自给自足的项目？因为它的成功。社会保障是有效的“大政府”。它的成就驳斥了保守派经常重复的论调，即联邦项目是代价高昂的失败，政府应该将一切交给自由市场。
保守派喜欢憎恨的大多数联邦项目都是为了应对自由市场的失败而实施的。19世纪后期，反竞争的商业行为扼杀了市场，并用垄断取而代之。20世纪初期，美国每1000名工人中就有一人死于工作中。1930年代，数百万身强力壮的美国人因自身过错而失业，沦落到领取救济粮的队伍中。
解决这些问题的不是私营部门。而是政府，特别是联邦政府。《1890年谢尔曼反托拉斯法》的通过是为了保护竞争。工人赔偿法确保在工作中受伤的人能够获得补偿。通过了限制童工、扩大教育机会以及——在大萧条时期——将美国资本主义从近乎崩溃的状态中拯救出来的法律。在关于这些项目的辩论中，经常出现未经证实的“另类事实”。它们也出现在后来关于社会保障的争论中。
从1937年首次支付到1974年，社会保障一直处于盈余状态；该项目连续两年以上不得不动用自身信托基金的情况从未发生过。然而，从1975年到1981年，该项目出现赤字，人口统计数据表明情况会变得更糟。1980年代初期，里根政府建议削减福利，以使预算看起来更加平衡——而不增加税收或削减军事开支。这个想法壮大了那些想要彻底废除社会保障的反政府意识形态分子的胆量，他们希望通过将社会保障交给私营部门来实现这一目标。
国会共和党人将接力棒传给了一个由著名经济学家、自由意志主义者艾伦·格林斯潘领导的“蓝丝带”委员会。他通过（虚假地）声称该项目已无可挽回地崩溃，为某种程度的私有化辩护。事实上，社会保障并没有崩溃。相反，像任何50年的东西一样，它需要一些维护，通过适度调整福利和小幅工资税增加，该系统很快就重回正轨。
在商业利益集团的帮助下，反政府势力在2000年代中期再次尝试。但民意调查显示，乔治·W·布什总统谈论社会保障私有化越多，美国人民就越不支持他，因此他退缩了。
二十年后，我们处于相似的境地，但理性讨论被无视证据的意识形态所阻碍。这与阻碍气候危机行动的徒劳无功的动态相同。纽约州参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉普及了一句谚语：“人人都有权拥有自己的观点，但无权拥有自己的事实。” 莫伊尼汉本来说的是科学，但他是在关于社会保障的辩论中说这番话的。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。