在动荡不安的科学界，争端通常会随着时间的推移而解决，因为越来越多的证据趋向于支持一种假设而不是另一种假设。 但直到现在才如此。
4月10日，经济学家小约翰·R·洛特（John R. Lott, Jr.），前美国企业研究所研究员，对芝加哥大学经济学家史蒂文·D·列维特（Steven D. Levitt）以及列维特2005年出版的著作《魔鬼经济学》（Freakonomics）的出版商哈珀·柯林斯（HarperCollins）提起了诽谤诉讼。 争议的焦点是列维特在写到学者无法“复制”洛特的结果时所指的意思，他指的是洛特1998年出版的著作《枪支越多，犯罪越少》（More Guns, Less Crime）。 洛特对州一级“携带和隐匿”法律的数据进行了复杂的统计分析，发现与未通过此类法律的州相比，通过法律允许公民携带隐匿武器的州，抢劫、强奸和凶杀案的统计数据显著下降。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的报道。
复制结果意味着检验假设。
正如这种政治色彩浓厚的研究的典型情况一样，洛特的书出版后引起了相当大的争议，随之而来的是大量的会议报告和期刊论文，其中一些复制了他的结果，而另一些则没有。 例如，在《斯坦福法律评论》（Stanford Law Review）上发表的一系列论文（可在http://papers.ssrn.com上查阅）中，洛特和他的批评者就证据展开了辩论。
在《魔鬼经济学》中，列维特提出了他对 20 世纪 90 年代犯罪率下降的根源的理论——罗诉韦德案（Roe v. Wade）。 列维特认为，在贫困和不利环境中出生的孩子更有可能在成年后入狱。 罗诉韦德案之后，数百万贫困单身女性选择堕胎，而不是生下未来的潜在罪犯； 20 年后，潜在罪犯的数量减少了，犯罪率也随之下降。 列维特采用比较统计分析表明，在罗诉韦德案之前至少两年将堕胎合法化的五个州，犯罪率下降的时间早于其他 45 个州。 此外，20 世纪 70 年代堕胎率最高的州在 20 世纪 90 年代经历的犯罪率下降幅度最大。
列维特驳斥的一个因素是洛特的观点，他在长达 30 页的章节中间的一段话中写道：“洛特提出的假设虽然有趣，但似乎并非属实。 当其他学者试图复制他的结果时，他们发现允许携带枪支的法律根本不会降低犯罪率。”
根据洛特的法律诉状，“‘复制’一词具有客观和事实意义”：即其他学者“分析了洛特分析的相同数据，并以洛特的方式对其进行了分析，以确定他们是否可以得出相同的结果。” 当列维特说他们不能时，他“声称洛特伪造了他的结果。”
我问列维特他所说的“复制”是什么意思。 他回答说：“我使用这个词的方式与大多数科学家一样——证实结果。” 证实，而不是重复。 他是否想暗示洛特伪造了他的结果？ “不，我没有。” 事实上，其他人曾指责洛特伪造数据，所以我问洛特他为什么要起诉列维特。 洛特宣称：“在互联网上，一些几乎默默无闻的人提出指控是一回事，而由一位经济学教授在一本由一家信誉良好的图书出版商出版的书籍中提出的主张，而且销量已经超过一百万册，则完全是另一回事。 此外，列维特是著名的，不幸的是，他的主张具有一定的分量。 在阅读《魔鬼经济学》后，许多人问我，其他人是否真的无法复制我的研究。”
“复制”是一个动词，其含义取决于句子的宾语。 “复制方法论”可能捕捉到洛特的含义，但“复制结果”意味着检验方法论的结论，在本例中是指社会上拥有更多枪支会导致犯罪减少。 问题在于，此类分析非常复杂，以至于未能复制更可能表明在原始研究或复制过程中犯了建模错误，而不是造假。[break]
洛特先生，拆除这道法律之墙，让我们回到没有律师的科学研究。 复制结果意味着检验假设——而不仅仅是复制方法论——科学的这一核心原则只有在开放的同行评议氛围中才能蓬勃发展。