特朗普总统昨天为他退出全球气候协议的决定辩护，使用了已被揭穿的保守派论点和由与化石燃料行业有关联的团体资助的研究。
他声称《巴黎协定》将使美国成为世界的笑柄，使该国损失270万个工作岗位。他说，中国和印度可以肆意建造燃煤电厂，而美国将被迫关闭自己的电厂。工厂将会关闭。能源价格将飞涨。停电和断电可能会蔓延到整个电网，迫使家庭无电可用。
“简而言之，该协议并没有消除煤炭工作。它只是将这些工作从美国转移出去，运往国外，” 特朗普说。“当我们签署《巴黎协定》时，世界其他国家都鼓掌欢呼。他们欣喜若狂。他们如此高兴的原因很简单，因为它使我们深爱的美国在经济上处于非常非常大的劣势。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
特朗普描绘的景象令人恐惧。根据经济研究和对《巴黎协定》运作方式的分析，这也是极不可能发生的。
从成本和收益到全球影响，总统有选择地挑选他的论点来支持退出该协议。
以下是他的一些值得仔细审查的言论
“据美国国家经济研究协会称，遵守《巴黎协定》的条款以及它对美国施加的繁重能源限制，到2025年可能使美国损失多达270万个工作岗位。这包括减少44万个制造业工作岗位。……到2040年，届时经济损失将接近3万亿美元的GDP损失和650万个工业工作岗位，而家庭的收入将减少7000美元，而且在许多情况下会更糟糕。”
特朗普引用的报告是由NERA为美国资本形成委员会（一个亲商业智库）和美国商会21世纪能源研究所（其成员包括石油、天然气和煤炭公司）撰写的。
NERA认为，如果不削减工业部门的温室气体排放，美国将无法实现其在《巴黎协定》中的承诺，而工业部门是限制排放最困难的领域之一。
该报告考虑了限制电力、交通、工业和所有其他部门的排放。公司可以在这些部门内交易排放配额，但不能在部门之间交易。这将意味着更高的成本。
特朗普引用的3万亿美元国内生产总值损失听起来很庞大。但NERA发现，GDP损失可能因情况而异，从2025年的0.5%到2040年的10%。
很难找到一项不是由该协议的反对者或支持者资助的关于《巴黎协定》承诺的研究。但从另一方来看数字可以提供一些视角。
相比之下，“未来资源”组织对所有部门征收碳税，并发现，经济成本可能会低得多，在2025年介于GDP的0.2%到0.35%之间。
气候倡导者还经常指出，在不考虑不采取行动的社会成本的情况下，只考虑行动成本是不公平的。
“在1%的增长率下，可再生能源可以满足我们国内的一些需求。但在我预期的3%或4%的增长率下，我们需要所有形式的可用美国能源，否则我们的国家将面临停电和断电的严重风险。我们的企业在许多情况下将会停摆。美国家庭将因失业和生活质量严重下降而遭受后果。”
特朗普对可再生能源在高经济增长情景下为该国供电的能力表示怀疑。
哈佛大学电力政策小组研究主任威廉·霍根说，总统在技术上是正确的，美国将需要所有形式的能源。但那是因为即使是最乐观的预测也没有预见到在遥远的未来之前实现完全由可再生能源供电的电网。
他说，可再生能源的问题与其说是可靠性问题，不如说是成本问题。
他补充说：“停电和断电与我们运营系统的方式不一致。”
最近的一系列研究发现，美国电网可以依靠大量可再生能源发电可靠地运行。美国国家可再生能源实验室去年的一项研究得出结论，东部互联电网可以以30%的风能和可再生能源渗透率运行。2016年美国国家海洋和大气管理局的一项研究发现，美国电力部门可以在不增加成本的情况下减少80%的碳排放。
此外，当联邦电力监管机构审查奥巴马政府电力部门气候标准的潜在影响时，他们发现现有的保障措施可以防止电力供应中断。
“矿山开始开放，两周后将在宾夕法尼亚州、俄亥俄州、西弗吉尼亚州等许多地方举行盛大的开幕式。一家全新的矿山盛大开业。这是闻所未闻的。多年来，这种情况从未发生过。他们问我是否会去。我打算去试试。”
在近年来数百家矿场关闭后，特朗普说，正如他在竞选活动中承诺的那样，矿场正在开放。
本月晚些时候的“盛大”开幕式可能指的是宾夕法尼亚州西南部地区的阿科斯塔深矿。
这家拥有70名工人的企业将开采用于炼钢的冶金煤。它是最近价格飙升期间上线的三个冶金矿之一。
但是，冶金煤的反弹并不能代表整个行业。冶金煤占美国产量的不到10%。
伍德麦肯锡分析师马特·普雷斯顿说：“从实际的角度来看，这对未来五六年内将要发生的事情没有任何影响。”
2017年初，美国的煤炭产量和就业人数可能略有上升。但它们仍然远低于2015年的水平，2015年是历史第二糟糕的一年。
普雷斯顿说，所有迹象都表明煤炭市场将继续萎缩。
他说：“今年和明年可能会略有复苏，然后电厂退役开始生效。没有人认为我们需要建造新的燃煤电厂。”
特朗普还表示，《巴黎协定》“实际上阻止了美国清洁煤的发展”，同时允许中国和印度增加煤炭使用量。
但是，该协议并未规定成员国必须使用的能源类型，也没有限制对任何技术的资助。
事实上，自《巴黎协定》生效以来，美国今年早些时候在一家燃煤发电厂佩特拉·诺瓦启动了世界上最大的碳捕获和封存系统改造项目。
“根据该协议，中国可以在惊人的13年内增加这些排放。他们可以在13年内为所欲为。我们不行。印度将其参与的条件是接受发达国家数十亿美元的外国援助。还有很多其他例子。但最重要的是，《巴黎协定》在最高层对美国非常不公平。”
中国正在根据《巴黎协定》做出努力，即使它们看起来与美国的情况不同。
中国计划在不晚于2030年停止排放增长，大多数分析表明，该国的排放将在2020年代中期达到顶峰。
为了实现其目标，中国将需要建造新的绿色电力基础设施，其规模相当于整个美国电网的规模。中国已经开始这项工作，并有望在今年对碳排放实行全面的经济定价。
此外，中国已承诺向易受气候变化影响的国家提供31亿美元的援助，而美国此前承诺向联合国绿色气候基金提供30亿美元的援助，但现在将不会兑现。
“即使《巴黎协定》得到全面实施，所有国家都完全遵守，据估计，到2100年，全球气温只会降低十分之二度——想想看，就这么多。”
白宫官员表示，该数字来自麻省理工学院。与麻省理工学院合作的气候互动项目研究人员迅速驳斥了特朗普的观点。
事实上，总统提到的麻省理工学院的研究表明，《巴黎协定》可以将预计的气温升高降低0.6至1.1摄氏度。
麻省理工学院全球变化科学与政策联合项目联合主任、该研究的作者约翰·赖利说，特朗普政府基本上是从研究中提取了一段数据，并删除了所有背景信息，然后将其插入一个与事实不符且完全不同的主张中。他说，他的研究表明，《巴黎协定》是一项重要的协议，可以减少整整一度的升温，但气候怀疑论者过去曾试图提出类似的虚假主张。他说，如果说有什么不同的话，这项研究表明应该留在《巴黎协定》中。
他说：“退出该协议的想法完全没有道理。如果他想谈判什么，他可以就后续协议进行谈判，并且在《巴黎协定》的范围内，没有什么能阻止你在这段时间内为美国提出更积极的政策，并要求其他国家提出更多政策。”
“退出该协议可以保护美国免受未来对美国主权的侵犯和未来巨额的法律责任。相信我，如果我们留在该协议中，我们将承担巨额的法律责任。”
在《巴黎协定》中，各国提出了自己的承诺，称为国家自主贡献。这些承诺不具约束力，如果一个国家没有达到目标，也没有任何强制执行机制。而且，绝大多数国际法律专家表示，这些承诺可以随意撤销和降低。
特朗普可能从共和党参议员那里得到了这个想法，他们认为留在《巴黎协定》可能会迫使美国进入一个全经济范围的碳排放交易体系。在最近一封给特朗普的信件中，他们认为，如果美国继续留在该协议中，气候行动支持者可能会起诉政府，要求其根据《清洁空气法》第115条制定法规。
美国环保署署长斯科特·普鲁伊特的一些说法也需要核实。
“在《巴黎协定》签署之前，美国已将其二氧化碳排放量降至 1990 年代初的水平。事实上，在 2000 年至 2014 年期间，美国碳排放量减少了 18% 以上，这主要归功于美国私营部门的创新和技术，而不是政府的强制命令。”
重要的是要看看普鲁伊特选择用来判断排放水平的年份。
根据美国环保署的数据，包括碳在内的温室气体排放量在 1990 年至 2014 年间增加了 7%。
人类活动产生的二氧化碳增加了 9%。
排放量在 2000 年之前有所增加，这使得 2000 年至 2014 年之间的减排看起来更加显著。
更公平的比较可能是将减排量与 GDP 进行比较。自 1990 年代以来，每单位 GDP 的排放量下降了 40%。
记者 Jean Chemnick 和 Niina Heikkinen 亦有贡献。
经 E&E News 许可，转载自 Climatewire。 E&E 在www.eenews.net 提供每日重要的能源和环境新闻报道。