宠物为孩子们做了很多事情：它们教会他们无条件的爱、责任、死亡，当然还有捡便便。但狗或猫也能防止孩子患上过敏吗？尽管进行了数十年的研究，但简短的答案仍然是令人沮丧的“可能”。
宠物可能提供免疫益处的想法源于1989年诞生的一个有争议的理论，称为“卫生假说”。它假设本世纪过敏性疾病的急剧上升至少部分可以用我们更高的清洁标准来解释。像细菌和寄生虫这样的微生物被认为可以“启动”我们的免疫系统，以对抗重要的战斗——危险的感染——同时巧妙地忽略无关紧要的战斗。因此，过敏的发生是因为幼稚的免疫系统不必要地攻击无害的环境诱因，如宠物皮屑。今天，大多数研究人员认为，只有某些微生物，如寄生虫和乳酸杆菌，在准备免疫系统中发挥作用。问题是宠物是否提供其中一些。
然而，旨在解决这个问题的研究一直不具决定性。“欢迎来到一个复杂的领域，”弗吉尼亚大学过敏和临床免疫学部主任托马斯·普拉茨-米尔斯说。首先，由于猫和狗的过敏原，如皮屑和唾液，很容易在衣服上和空气中传播，大多数儿童都会接触到它们——所以这不是一个暴露与不暴露的黑白问题。“问题是，在更高的暴露水平下会发生什么，也就是说，当家里有猫时？”哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院的环境健康科学家马修·佩尔扎诺夫斯基说。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
根据佩尔扎诺夫斯基的说法，在某些但不是所有社区中，养宠物似乎与降低发生过敏的风险有关。例如，在猫很多的国家，如美国郊区和澳大利亚，养宠物猫似乎具有保护作用。但在猫很少的国家，他说，养宠物实际上会增加过敏致敏的风险，即经常先于过敏症状出现的免疫反应。甚至不要试图理解猫拥有量适中的国家——研究结果尚无定论。至于为什么存在这些差异，没有人真正知道。
波士顿布莱根妇女医院的副主任医师奥古斯托·利通朱亚说，有更强的证据表明狗具有保护作用，但他承认这可能有很多原因。例如，他说，如何区分养狗的直接影响和随之而来的生活方式选择，如更多地去户外活动，更积极地锻炼身体，以及吸收更多的阳光和维生素D？他说，可能不是狗本身在起作用。
但是，有一些分子证据表明狗具有特定的保护作用。利通朱亚说，众所周知，狗的皮毛中携带大量称为内毒素的细菌化合物。他的实验室的研究表明，当来自在内毒素水平较高的家庭中长大的儿童的细胞在实验室中直接暴露于过敏原时，它们会释放较少的细胞因子，细胞因子是与过敏反应相关的化学物质。
内毒素暴露也可能解释了儿童在农场长大比其他孩子体验更少的过敏症状这一有充分支持的发现。农场里到处都是微生物和动物，这些可能会产生保护作用；但同样，农场儿童的生活方式与在其他地方长大的孩子截然不同，因此很难梳理出到底是什么在保护他们，利通朱亚说。
事实上，一些科学家敦促在解释大多数宠物过敏研究时要谨慎。在许多研究中，研究人员询问了一组人关于他们养宠物的情况，并将其与他们的过敏情况进行了比较。
瑞典卡尔斯塔德大学的公共卫生科学家卡尔-古斯塔夫·博恩哈格说，这样的研究并不能证明因果关系。他说，通常，对宠物过敏的人——或者，因为过敏至少部分是遗传的，所以因为他们的家人中有过敏的人而有患过敏风险的人——根本不会养宠物。
这会扭曲研究结果，使其看起来宠物可以预防过敏，而实际上并非如此。尽管一些研究试图通过根据遗传风险对结果进行分层来规避这种潜在的偏见，“但在进行‘猫的随机分配试验’之前，”哥伦比亚大学的佩尔扎诺夫斯基说，“谁选择养猫总会存在一些混淆的可能性”——或者狗，也一样。
那么，如果父母想尽量减少孩子患过敏的风险，他们应该养宠物吗？利通朱亚说，“这是一个价值百万美元的问题”，简短的答案是“不”。他解释说，“如果你想为了预防过敏而养宠物，这可能不是一个好理由。”但“如果孩子们真的想要宠物——如果你想要宠物——那就去吧，只要你在接触时没有任何症状。”当然，跳蚤叮咬和对粪便的反感不算在内。