以下文章经许可转载自对话，这是一个报道最新研究的在线出版物。
在唐纳德·特朗普意外获胜之后，许多问题被提出，关于脸书在总统竞选期间推广不准确且高度偏袒的信息方面的作用，以及这种假新闻是否影响了选举结果。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
一些人淡化了脸书的影响，包括首席执行官马克·扎克伯格，他说假新闻能够影响选举结果“极不可能”。但是，关于这个社交网络的政治意义的问题值得更多关注。
脸书的过滤算法是否解释了为什么这么多自由主义者对克林顿的胜利抱有错误的信心（呼应了2012年罗姆尼支持者犯的错误）？并且在脸书上流传的假新闻是否是如此多的特朗普支持者认可其候选人所做的明显虚假陈述的原因？
关于“过滤气泡”是假新闻在脸书上盛行的原因的普遍说法几乎肯定是错误的。如果这个网络鼓励人们相信谎言——这是一个很大的“如果”——那么问题更有可能在于该平台如何与基本的人类社会倾向互动。这更难改变。
一个被误导的公众
脸书在政治新闻传播中的作用是不可否认的。2016年5月，44%的美国人表示他们从该社交媒体网站获取新闻。通过脸书传播的错误信息的普遍性是不可否认的。
那么，在一个如此多的人获取新闻的平台上，假新闻的数量可以帮助解释为什么如此多的美国人对政治的了解存在误解，这似乎是合理的。
但这很难说有多大的可能性。我从2008年大选期间开始研究互联网在宣传虚假信仰方面的作用，在2012年将注意力转向社交媒体。在正在进行的研究中，我发现几乎没有一致的证据表明，尽管存在许多不实之处，但社交媒体的使用促进了人们对有关候选人的虚假说法的接受。相反，似乎在2012年，就像在2008年一样，电子邮件仍然是谎言和阴谋论的独特而强大的渠道。社交媒体对人们的信仰没有可靠的可检测的影响。
然而，让我们暂时假设2016年与2012年和2008年不同。（这次选举在许多其他方面当然是独一无二的。）
如果脸书正在推广一个平台，在这个平台上，公民更难以区分真假，这将对美国民主构成严重威胁。但是，仅指出问题是不够的。为了对抗通过社交媒体传播的虚假信息，了解其发生的原因非常重要。
不要责怪过滤气泡
脸书希望其用户参与进来，而不是感到不知所措，因此它采用了专有软件来过滤用户的新闻源并选择将出现的内容。风险在于这种定制是如何完成的。
有充分的证据表明，人们会被那些肯定其政治观点的新闻所吸引。脸书的软件从用户过去的行动中学习；它会尝试猜测他们将来可能会点击或分享哪些故事。走到极端，这会产生一个过滤气泡，用户只能接触到那些重申他们偏见的内容。那么，风险在于过滤气泡通过隐藏真相来助长误解。
这种解释的吸引力是显而易见的。它很容易理解，因此可能很容易修复。摆脱个性化的新闻源，过滤气泡将不复存在。
过滤气泡隐喻的问题在于它假设人们完全与他人的观点隔绝。事实上，许多研究表明，个人的媒体习惯几乎总是包括挑战其政治态度的信息和来源。一项对脸书用户数据的研究发现，遇到交叉信息的情况很普遍。换句话说，持有错误的信仰不太可能通过人们缺乏与更准确新闻的联系来解释。
相反，人们预先存在的政治身份深刻地塑造了他们的信仰。因此，即使面对相同的信息，无论是新闻文章还是事实核查，具有不同政治方向的人们通常会得出截然不同的含义。
一个思想实验可能会有所帮助：如果您是克林顿的支持者，您是否知道备受尊敬的预测网站FiveThirtyEight 仅给了克林顿71%的获胜机会？这个几率比抛硬币好，但远非确定的事情。我怀疑，尽管看到了这个令人不安的证据，许多民主党人仍然感到震惊。的确，在选举前的几天里，许多人批评了这一预测。
如果您投票给特朗普，您是否遇到过任何证据反驳特朗普关于选民欺诈在美国很普遍的说法？事实核查员和新闻机构已经广泛报道了这个问题，提供了有力的证据表明这种说法是不真实的。然而，特朗普的支持者可能会无动于衷：在2016年9月的一项民意调查中，90%的特朗普支持者表示他们不信任事实核查员。
脸书=愤怒的党派分子？
如果与真相的隔离确实是错误信息的主要来源，那么解决方案将是显而易见的：使真相更加可见。
不幸的是，答案并没有那么简单。这使我们回到关于脸书的问题：该服务的其他方面是否会扭曲用户的信仰？
研究人员需要一段时间才能自信地回答这个问题，但是作为一名研究过其他互联网技术如何导致人们相信虚假信息的人，我准备提出一些有根据的猜测。
关于脸书，我们已经知道有两件事可能会鼓励虚假信息的传播。
首先，情绪是会传染的，它们可以在脸书上传播。一项大规模研究表明，脸书用户新闻源中的微小变化可以塑造他们在后来的帖子中表达的情绪。在那项研究中，情绪变化很小，但是导致这些变化的新闻源中的变化也很小。试想一下，脸书用户如何回应关于候选人腐败、犯罪活动和谎言的广泛指责。毫不奇怪，将近一半（49%）的用户将社交媒体上的政治讨论描述为“愤怒”。
当涉及到政治时，愤怒是一种强大的情感。它已被证明会使人们更愿意接受党派的谎言，并且更可能发布和分享政治信息，大概包括那些加强他们信仰的假新闻文章。如果脸书的使用使党派分子感到愤怒，同时也让他们接触到党派谎言，那么确保准确信息的存在可能并不重要。无论是共和党人还是民主党人，愤怒的人们都会信任那些让他们的阵营看起来不错的信息。
其次，脸书似乎加强了人们的政治认同感——进一步扩大了已经很大的党派分歧。虽然脸书没有屏蔽人们不同意的信息，但它无疑使人们更容易找到志同道合的人。我们的社交网络往往包括许多与我们有相同价值观和信仰的人。这可能是脸书正在加强出于政治动机的谎言的另一种方式。信仰通常具有社会功能，帮助人们定义自己是谁以及如何在世界上定位。人们越容易以政治术语看待自己，他们就越会依附于那些肯定其身份的信仰。
这两个因素——愤怒在脸书的社交网络上传播的方式，以及这些网络如何使个人的政治身份更加重要——可能比所谓的过滤气泡更能有效地解释脸书用户的不准确信仰。
如果这是真的，那么我们前面临着一个严峻的挑战。脸书可能会被说服更改其过滤算法，以优先考虑更准确的信息。谷歌已经进行了类似的尝试。最近的报道表明，脸书可能比扎克伯格的评论所暗示的更认真地对待这个问题。
但这并不能解决传播和加强虚假信息的根本力量：情绪和您社交网络中的人。同样，脸书的这些特征是否可以或应该被“纠正”也不明显。一个没有情感的社交网络似乎是一个矛盾，而监管个人与谁互动不是我们的社会应该接受的事情。
脸书可能分担了今年大选期间传播的一些谎言的部分责任——而且它们改变了选举的进程。
如果这是真的，那么挑战将是弄清楚我们能做些什么。
本文最初发表于The Conversation。阅读原文。