目击犯罪的人后来从列队指认中挑出罪犯的能力非常糟糕——对吗？ 如果你考虑到一些众所周知的、相当令人不安的信息，答案似乎是响亮的“是”。 已知目击者误认在 基于 DNA 证据推翻的 349 起冤案 中发挥了作用（到目前为止占 70%）。 心理学家已经了解了很多关于此类错误发生的原因。 例如，令人惊讶的是，记忆实验的参与者可能会被引导相信他们看到了停车标志，而他们 实际上看到的是让路标志，或者他们小时候 在购物中心迷路了，但实际上并没有发生过这样的经历。 以非常相似的方式，目击者可能会被引导 错误地记住 某人犯下了实际上是其他人犯下的罪行。
但故事还有更多。 考虑可塑性和可靠性之间重要且经常被忽视的区别。 仅仅因为记忆是可塑的——例如，它可能会被无辜者的痕迹污染——并不意味着它一定是不可靠的。 这意味着记忆的可塑性可能会损害可靠性。 一旦理解了这个事实，就可以制定适当的测试协议，以最大限度地减少原始记忆痕迹被污染的可能性。
当前收集和评估目击者证据的程序通常并非旨在最大限度地减少污染。这个问题不适用于其他类型的法医证据。 想象一下，如果警察让未经授权的人随意进入正在调查的犯罪现场。 例如，对于在该现场收集的血液或指纹证据的可靠性意味着什么？ 血液和指纹证据本身不会被视为不可靠。 相反，在受污染的犯罪现场收集的证据可能会被宣布为不可采纳。 但目击者记忆并非如此。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
任何证据都可能被污染，包括被认为是法医证据黄金标准的证据：DNA。 与目击者记忆一样，DNA 证据也可能被无辜者的痕迹污染。 如果在审判中依赖受污染的证据来确定有罪与无罪，则冤假错案的风险很高。 例如，考虑一下加里·莱特曼的案例，他在 2005 年因谋杀罪被判处终身监禁，此前的一项旧案调查中，在一位名叫简·米克瑟的女性的衣服上发现了他的 DNA，该女性于 1969 年被谋杀。 许多人认为，这次定罪是基于 受污染的 DNA 证据。
哪些事实导致人们相信莱特曼可能是因受污染的证据而被错误定罪的？ 首先，在受害者左手的一个血迹斑点上发现了另一个 DNA 图谱——属于约翰·鲁埃拉斯，他在谋杀案发生时只有四岁的学龄前儿童。 尽管莱特曼和鲁埃拉斯之间从未建立联系，但检方推测，他们三人一定在 1969 年午夜之后在谋杀现场待在一起，学龄前儿童出于某种未知原因在受害者身上流血，而莱特曼杀害了她。 根据同样的理论，33 年后的 2002 年，在一个几乎令人难以置信的巧合中，米克瑟、鲁埃拉斯和莱特曼的证据样本恰好再次在密歇根州警察实验室中汇合。 谋杀受害者的旧案证据在那里，是因为该案件最近已重新开启； 1969 年学龄前儿童的 DNA 样本在那里，是作为一项正在进行的谋杀调查的一部分，而莱特曼的 DNA 样本在那里，是因为他最近因伪造处方而被捕。 2002 年在同一个犯罪实验室对这三个案件的证据进行了几乎同时的分析——米克瑟、鲁埃拉斯和莱特曼之间的某种重聚，他们表面上最后一次在一起是在 1969 年的谋杀之夜——要么是一个令人难以置信的巧合，要么是米克瑟的证据被莱特曼和鲁埃拉斯的 DNA 污染了。
与其因为本案中显然发生的污染而得出 DNA 证据本质上不可靠的结论，不如得出一个更合理的结论，即为了使 DNA 检测可靠，必须遵循适当的协议。 很少有人会怀疑，在这种条件下，DNA 证据是高度可靠的。 目击者记忆也是如此：记忆可能会被无辜者的痕迹污染，但在适当的测试条件下，目击者证据是高度可靠的。 与 DNA 证据一样，目击者证据也需要防止污染。
为了做到这一点，需要遵循降低污染机会的适当测试协议。 一些要素包括以下内容：首先，也是最重要的是，由于测试本身会污染记忆，因此只有初始记忆测试才能提供未受污染的结果。 后续的记忆测试，包括在陪审团面前在法庭上进行的引人注目的测试，构成了受污染的证据。 其次，警方列队指认必须是公平的（即，嫌疑人不应突出）。 第三，必须记录 目击者在从列队指认中认出某人后表达的信心。 评估信心至关重要，因为它提供了有关未受污染的 ID 的可信度的直接信息。 以低信心进行的初始目击者指认表明，即使记忆没有受到污染，该 ID 也是不可信的（也就是说，通过表示低信心，目击者实际上是在说，“我很有可能犯了一个错误”）。 相比之下，高信心的 ID 是 高度准确的，这是一个令人惊讶的事实，直到最近才被实验心理学家所认识到。 在最近对文献的回顾中，作者报告说，在 15 个实验中，以高信心进行的嫌疑人指认平均准确率高达 97%！
虽然以高信心进行的初始 ID 的高准确率很重要，但以低信心进行的 ID 的低准确率可能更重要。 为了理解原因，让我们回顾一下那些经常涉及目击者误认的 DNA 无罪释放案件。 弗吉尼亚大学法学教授 布兰登·加勒特 分析了 161 名 DNA 无罪释放人员的审判材料，这些人曾在法庭上被一名或多名目击者以高信心误认。 仅凭这一事实就表明受污染的记忆是不可靠的（就像受污染的 DNA 证据一样）。 但在其中 57% 的案例中，有可能确定初始（未受污染的）记忆测试中发生了什么。 对于每项测试，目击者充其量是不确定的。
在我们看来，将该错误归因于目击者记忆的不可靠性是找错了方向。 当最初使用适当程序进行测试时，目击者记忆是可靠的，但法律系统仍然习惯性地依赖于来自后期 ID 的不可靠（受污染的）目击者证据。 警察、检察官和法官越早理解这一事实，我们所有人都会越好——包括你，如果你曾经被目击者错误地指认。