你是否曾觉得社交媒体上的每个人都比你自己的观点更极端？我们经常将我们周围政治极端意见的嘈杂归咎于社交媒体公司。毕竟，这些公司通常有动力推广最能引起情感共鸣和吸引眼球的内容和观点。
但我的同事和我进行的研究表明，这些平台的用户也分担了一些责任。在几项研究中，我们发现人们更喜欢与那些平均而言比自己政治上更极端的人建立联系。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
直到最近，研究人员还认为，我们选择社会关系的 главные 原则一直是古希腊人所说的同质性，即对相似事物的喜爱。政治同质性——喜爱政治上相似的人——是社会科学中最强大和有据可查的现象之一。它影响我们选择居住的城市我们居住的城市、我们的学校、我们的伴侣、我们的爱好和甚至我们的音乐。
政治同质性在美国普遍存在且强度不断增加。1960年，4%的民主党人和5%的共和党人表示，如果他们的孩子与来自对方党派的人结婚，他们会感到不安。到2010年，这些数字已增长到33%的民主党人和49%的共和党人。同质性导致政治隔离，而政治隔离反过来又加剧了敌意和两极分化。
但同质性并非这种隔离的唯一驱动因素。在我们的研究中，我们发现人们不仅被那些政治上相似的人所吸引，而且也被那些持有更极端政治观点的人所吸引。这种倾向被称为极端主义，即对极端的喜爱。
在一系列研究中，我们要求超过1200人评价他们对各种政治情况的反应。例如，参与者报告了他们看到警察暴行图片时的情绪，并表达了他们对枪支管制、狩猎和增加军事开支等主题的看法。在每个提示之间，我们询问参与者的情绪反应。然后，我们向他们展示了六位“同伴”的反应。这些反应来自一组独立的参与者，他们具有不同的政治观点，并且在早期的初步研究中权衡了这些主题和图像。然后，我们要求参与者选择他们希望在后续实验中看到其观点的同伴。结果表明，人们通常更喜欢阅读那些观点相似的人（政治同质性）的情绪反应，并且被极端观点所吸引（政治极端主义）。无论是自由派还是保守派，参与者都倾向于选择观点比自己更极端的同伴。
许多因素可能驱动对极端主义的吸引力。持有狂热或强烈感受观点的个人可能会为我们提供更尖锐的论据，以用于下一次在线政治讨论或感恩节晚餐辩论。此外，更极端的人可能更健谈，看起来更连贯——也就是说，他们在一系列问题上的观点更一致地符合单一的政治意识形态。这些特质可能具有吸引力。在去年发表的研究中，阿根廷社会科学家费德里科·齐默尔曼和他的同事要求2632人与陌生人进行政治讨论，然后评价他们有多喜欢那个人。参与者表现出对表达更自信和意识形态一致的政治观点的对话伙伴的强烈偏好，而不是那些态度更模棱两可或矛盾的人。
我们发现了一种可能有助于解释政治极端主义的额外模式。在我们的一项研究中，我们要求人们识别他们认为最能代表其政治群体的观点。更倾向于偏好极端社会关系的人也倾向于认为，他们政治群体的典型成员比他们自己极端得多。这些参与者可能被极端观点所吸引，因为他们认为这些强烈的观点更能代表他们的政治群体的整体情况。
这些发现表明，纠正人们对自己政治倾向的偏见印象可能有助于减少极端主义。从大局来看，我们知道，特定群体中最极端的成员不太可能反映该社区内的“平均”观点。然而，我们研究中的一些人确实相信情况就是如此。因此，帮助人们更准确地评估他们的群体可以减少极端主义，并为个人如何塑造自己的观点提供信息。如果我们在我们的社交环境中接触到较少极端的观点，我们的想法也可能变得不那么极端，这可以进一步减少政治隔离和两极分化。
关于极端主义的力量，还有许多问题有待解答。例如，我们的研究暗示，人们可能正在社交媒体以及传统媒体上寻找和选择更极端的声音。但我们不知道这些倾向是否也会影响友谊、婚姻或其他社会关系。喜欢阅读极端观点是一回事，而与持有这种观点的人定期互动又是另一回事。
然而，我们的发现清楚地表明，进一步研究是紧迫的。利用我们的数据，我们开发了模型来模拟人们对相似和极端观点的偏好如何导致新的社会关系。我们发现，极端主义和同质性的结合很可能导致人们迅速自我选择进入更极端的阵营。最终，这种模式加速了隔离，并使合作、妥协和找到共同点变得更加困难——所有这些都是健康社会的基本特征。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否阅读过最近一篇您想为“心智问题”撰写的同行评议论文？请将建议发送给《大众科学》的“心智问题”编辑黛西·尤哈斯，邮箱地址：pitchmindmatters@gmail.com。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。