身体不会说谎。心理学教授威廉·莫尔顿·马斯顿如是说，他为测谎仪设计了组件，并在1938年出版了《测谎仪测试》。马斯顿和他的共同发明者坚持认为，无论一个人多么善于控制自己的声音和面部表情，其他迹象，如血压、心率、呼吸和皮肤电导率，都会在他撒谎时背叛他。他们说，生理变化是由个体在知道自己编造信息时感到的焦虑引发的。马斯顿自己对该机器的研究使他确信女性比男性更值得信赖，他继续倡导女性在社会中的作用，部分原因是通过创作和编写漫画《神奇女侠》（她挥舞着“真理套索”等小玩意）。
科学家后来发现，测谎仪的问题在于，仅仅是被连接到机器上，甚至在被问及探究性问题时，一个人都可能变得焦虑。经过多年的争议，从测谎仪收集的证据在大多数法庭上仍然是不可接受的。
今天的发明者毫不气馁，设计了第二代设备，可以感知大脑和身体内部的信号，创造者称这些信号提供了明显的谎言证据。正在进行测试，以确定这些方案是否始终可靠。尽管结果尚不明确，但似乎不可避免的是，政府或法院迟早会允许将一种新型的测试结果用作审判中的证据。鉴于创新的步伐及其潜在的回报——识别恐怖分子、定罪罪犯和减少被错误判刑的无辜人数——神经伦理学家正在迎头赶上。他们必须尽快找到一些答案，以解答机器采集的精神线索是否真的能揭露一个人的真实意图，以及我们内心思想的任何部分是否应被视为私有和不可侵犯的。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
来自 Carrier 的内容
所有测谎仪都基于一个基本假设，即故意说谎的人意识到自己在这样做。新技术进一步假设，对于有意识地撒谎的主观体验，必然存在一个物理相关物——神经元激活模式或其他一些生理迹象。
然而，识别这种相关性是有问题的。想象一下，一个火星人拜访我们，拿起一些粉笔，在黑板上写下一系列符号。粉笔痕迹是外星人试图传达其信息的物理载体。但是，这些符号的内容是什么——它们意味着什么？对于火星人来说，一切都是——但对我们来说，什么都不是。许多哲学家认为，试图解读思想的研究人员仅仅是在定义载体——思想所依附的神经元模式——而不是内容；研究人员永远无法告诉我们信息的含义，更不用说信使是否在撒谎了。
但是，目前的发明者认为，思想的载体和内容之间可能没有有意义的区别。他们说，关于大脑如何表示信息的实证研究表明，载体和内容可能是一回事。这些研究人员引用了现代心理表征理论，这些理论表明，神经元网络中的信息处理是亚符号的，而不是基于规则的——这意味着，与计算机不同，大脑不遵循严格的语法。心理内容实际上采取了无数神经元之间连接强度的形式；它直接反映在网络中连接神经元的突触间隙的物理结构和动力学中。心理内容确实是物理载体。
当场抓住
新的测谎方案利用了这种观点。工作理论是，一旦一个人故意撒谎，他就会意识到自己在这样做，并且对于这种意识存在神经元相关物。挑战在于定义相关物是什么。最接近商业化的方法来自劳伦斯·A·法威尔，他称其技术为脑指纹识别，并在西雅图经营一家名为脑指纹识别实验室的公司。
假设法国警方刚刚登上了一架降落在巴黎的美国航空公司飞机，怀疑机组人员是中央情报局特工，他们绑架了几名阿富汗公民并将他们带到了一个秘密拘留中心。为了确定是否属实，法国调查人员将一个头盔戴在一名嫌疑特工的头上。头盔包含记录一个人脑电波的电极，脑电波显示在脑电图 (EEG) 上。然后，调查人员向嫌疑人展示图像：一些是随机物品，一些是失踪的阿富汗人，一些是可识别的中央情报局办公室，还有一些是所谓的拘留中心。根据法威尔的说法，如果机组人员看到他已经在现实生活中看到过的东西的图像，就会出现一种特定的脑电波，称为 P300。神经科学研究表明，当大脑识别信息为熟悉时，就会出现 P300。因此，如果嫌疑特工谎称他不认识失踪的阿富汗人或拘留中心，机器记录上就会出现 P300 波。
脑指纹识别的批评者认为，焦虑以及酒精或药物使用会对 P300 相关性产生不利影响。他们还指出，如果机组人员确实是中央情报局特工，他们看过失踪人员的简单头像或拘留中心的照片，那么仅这些图像就足以引起 P300 波，表明熟悉，但肯定不能表明有罪。
尽管如此，真正的中央情报局和联邦调查局还是为法威尔提供了大量资金。他坚持认为，P300 波是受访者是否说真话的非常可靠的指标。与马斯顿和测谎仪一样，法威尔说，有罪的人会拥有与犯罪相关的人或物体的心理表征，而其他人则不会怀有这种表征。当然，这意味着审讯者必须找到此类证据并证明其新颖性。
脑指纹识别的实地测试正在进行中。该装置在爱荷华州法院 2003 年对特里·哈林顿案件的复审中占据了重要地位，哈林顿于 1977 年被判犯有谋杀一名保安罪，并在监狱中度过了 25 年。当连接到机器时，哈林顿的大脑对凶手肯定知道的物品没有反应。部分由于这项证据，州最高法院推翻了他的判决并释放了他。
其他技术同样引人注目且备受争议。宾夕法尼亚大学的精神病学家丹尼尔·D·朗勒本开发了一种基于磁共振成像的“有罪知识测试”。他说，故意撒谎会在扫描中显示为前扣带回以及左前额叶皮层特定神经相关物，这些大脑区域与冲突的心理表征有关。朗勒本声称，优化他的测谎仪所涉及的科学问题是可以解决的。但他的程序有一个操作上的缺点：受试者必须准备好合作，并在审讯期间保持静止不动。
一些心理学家对朗勒本的程序提出了一个根本性的反对意见：即使该方法可以检测到精神冲突，他们说，它也无法检测到冲突的解决。无法判断受试者是否因为撒谎而经历冲突，或者仅仅是因为他正在考虑是否撒谎。
宾夕法尼亚大学的另一位教授，生物物理学家布里顿·钱斯专注于大脑的不同属性。他设计了一个头带，可以将近红外光发送到头骨中并捕获其反射。钱斯说，传感器可以检测到前额叶皮层（决策部位）的变化，这种变化发生在一个人决定撒谎时。该设备仍在开发中。
明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所的内分泌学家詹姆斯·A·莱文正在研究热感摄像机，它可以检测到当一个人撒谎时，血液涌向面部，特别是眼睛周围。这种非侵入性、易于应用的技术可能有助于快速筛查人员——例如，在机场安检门。但该技术尚处于初步阶段，其准确性仍是一个悬而未决的问题。
加利福尼亚大学旧金山分校的心理学名誉教授保罗·埃克曼正在研究一种基于微表情的测谎仪——面部表情的微小变化，大多数人无法有意识地控制这些变化[参见西里·舒伯特的“表情说明一切”，第 26 页]。但埃克曼表示，他对他的方法应用于司法程序不感兴趣，因为它无法提供 100% 的准确率。
致命缺陷？
这些技术是否可以被认为是万无一失的还有待观察。西北大学心理学教授 J·彼得·罗森菲尔德是最尖锐的批评者之一。他指出，一个根本性的缺陷是记忆的内容会随着时间的推移而变化。此外，许多人，特别是那些智力迟钝或吸毒成瘾的人，无法准确存储记忆或可靠地回忆记忆。
罗森菲尔德和其他人还说，调查人员可以很容易地通过在提问期间使用带有情感色彩的语言来影响受试者对 P300 测试的反应。南佛罗里达大学心理学家伊曼纽尔·唐钦补充说，P300 波对刺激呈现的顺序非常敏感，警察在审讯期间必须做出的关于问题的主观决定会损害测试结果。唐钦曾经与法威尔合作，他还说很可能出现误报。例如，一个看到绿色毛衣并以 P300 波回应的人的大脑不一定是因为他看到过谋杀受害者穿着这件衣服而做出反应；如果嫌疑人最近在商店橱窗里看到一件类似的毛衣，标价非常实惠，也可能产生同样的效果。
宾夕法尼亚大学生物伦理学中心的精神病学教授兼研究员保罗·鲁特·沃尔普指出，法威尔引用的约 170 项“科学测试”作为支持脑指纹识别可靠性的证据，并非指单独的研究，而是指由法威尔本人测试的个别研究对象。到目前为止，法威尔还没有允许独立研究人员证实他的结果。沃尔普还担心，任何这些技术的过早商业化都会阻碍证明它们所需的基础研究，并且如果它们在早期应用中显得有缺陷，可能会损害其长期可信度。
伦理需求
假设一项技术确实证明了其准确性，那么第二个问题就出现了：使用它是合乎伦理的吗？
这个问题可能首先在刑事审判中出现。正如不断改进的基因分型科学导致法院允许 DNA 证据帮助确定被告是否有罪一样，律师们已经在尝试将“脑型”方法引入法庭。神经伦理学家最好现在就开始研究这些问题。
律师们已经试图使用脑科学来描述个人的性格——特别是被指控犯有暴力罪行的人是否天生具有攻击性行为的倾向。一个人的同理心能力、神经质程度，甚至无意识的种族偏见，都是可以追溯到某些大脑活动模式的心理特征的其他例子。但是，如果这些特征可以证明，它们是否与一个人犯罪的可能性或罪责有关？
在社会层面上，准确的测谎仪的使用可能会对人们的私人生活产生深远的影响。首先，我们必须定义隐私，因为它与大脑有关。我们的内心世界应该不可侵犯吗，一个绝不能被侵入的地方？心理表征是否构成警察和安全机构无权进入的私人领域？对于刑法而言，这种立场可能是一个艰难的限制，因为有罪与否通常围绕着犯罪者的意图。
如果心理表征是禁区，那么神经伦理学家必须权衡这种观点与测谎仪可能提供的潜在社会利益：帮助人民和国家防御恐怖分子，防止对无辜者的虚假指控和定罪，简化调查，以及保护社会免受潜在罪犯的侵害。
测谎仪还可以创造一个更加透明的社会，这将加强民主文化。想象一下，竞选总统的主要候选人必须出现在电视辩论中，但这一次，当扫描仪检测到候选人在说谎时，每位政治家面前都会亮起一个红色的大灯。“政治开放”将呈现新的含义。
社会还必须考虑其对个人自主权的假设：如果原则上我们再也无法对政府隐瞒任何事情，我们作为公民是否愿意为了安全而失去一些自由？如果撒谎或拒绝回答问题等抵抗策略不再可能，那意味着什么？仅仅知道先进的测谎仪的存在会改变我们的精神生活吗？在技术进一步发展之前，我们需要一些答案。