一场关于温室气体关键指标的学术辩论正在升温，此时一场备受瞩目的法庭诉讼也即将开始。
著名经济学家们正就拜登政府对碳社会成本的处理方式展开激烈辩论。碳社会成本是指1吨温室气体排放造成的损害的美元价值。
这场争论发生之际，联邦法院定于明天就共和党州检察长就拜登总统提高碳社会成本的计划提起的诉讼举行口头辩论。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的屡获殊荣的新闻报道，以支持我们。 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
哈佛法学院环境与能源法律项目的工作人员律师哈娜·维斯卡拉表示，关于关键的气候指标，在经济界和法庭上都存在一场对话。
这场争端始于上周五，当时一组著名的经济学家在《科学》杂志上发表了一篇论文，题为《保持气候政策关注碳的社会成本》。
由哈佛肯尼迪学院公共政策教授、奥巴马总统的前环境助理约瑟夫·阿尔迪领导的经济学家警告说，美国的气候政策不应偏离碳的社会成本。
他们写道：“[A] 从使用碳的社会成本和成本效益分析转向仅关注成本的政策评估替代方法是错误的。”“现在应该支持更新碳的社会成本及其在官方气候政策评估中的应用，而不是提倡替代方法。”
这篇论文直接驳斥了两位世界顶尖气候经济学家最近的结论：伦敦政治经济学院格兰瑟姆气候变化与环境研究所主席尼古拉斯·斯特恩和诺贝尔奖获得者、哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨。
在2月份的一份报告中，斯特恩和斯蒂格利茨写道，拜登政府不应在成本效益分析中使用碳的社会成本，而应采用在欧盟和英国更常用的替代方法（《气候连线》，3月9日）。
根据替代方法，拜登政府将设定一个具体的政策目标，例如到2050年实现温室气体净零排放，然后评估实现该目标最具成本效益的方法。
阿尔迪在接受 E&E 新闻采访时表示：“我和我的合著者对这种[方法]有一些强烈的保留意见。”“我们认为，向公众和决策者通报正在采取的行动的收益和成本至关重要，而这种方法完全忽略了收益问题。”
斯特恩在给 E&E 新闻的一封电子邮件中反驳说，他认为《科学》论文中的论点“存在严重缺陷”。
斯特恩将进一步的问题转给了斯蒂格利茨，他说斯蒂格利茨“更接近美国的讨论”。斯蒂格利茨暂时无法接受采访。
法庭上的碳问题
与此同时，在密苏里州，碳社会成本的法律反对者准备在法庭上为自己辩护。
密苏里州东区美国地方法院法官奥黛丽·弗莱西格定于明天在密苏里州诉拜登案中听取口头辩论，其中13个共和党领导的州正在起诉拜登提高碳社会成本的计划。
弗莱西格（奥巴马任命的法官）将考虑红色州提出的动议，该动议要求法院通过初步禁令阻止拜登的计划。法官还将权衡拜登司法部提出的备忘录，该备忘录敦促法院驳回诉讼。
由密苏里州总检察长埃里克·施密特（共和党）领导的13个州最初在3月份提交了申诉（《E&E 新闻下午版》，3月8日）。该申诉质疑了拜登1月20日关于气候变化的行政命令的合法性，该行政命令成立了一个机构间工作组，负责在30天内建议碳的临时社会成本，并在2022年1月之前确定最终的社会成本。
该工作组已经批准了每吨51美元的临时数字。在前总统特朗普执政期间，这个数字已降至每吨1美元。
拜登领导下的最终指标可能会更高。它将用于支持一系列主要规则的成本效益分析，例如环保署对燃煤发电厂的排放标准。
哈佛法学院的维斯卡拉表示，她认为各州的诉讼为时过早，因为它针对的是尚未最终确定或纳入法规的临时碳社会成本。
维斯卡拉说：“要使案件成熟到足以进行司法审查，您必须克服一些程序上的障碍。”“我认为总检察长们很难证明这是法院介入的正确时机和地点。”
密苏里州总检察长办公室的发言人克里斯·纽埃尔反驳了申诉为时过早的说法。
纽埃尔在给 E&E 新闻的一封电子邮件中说：“根据机构间工作组发布的‘临时值’，我们办公室根据年度排放量进行了一项分析，发现与这些温室气体相关的‘社会成本’达到数十亿美元，甚至可能数万亿美元，这些成本将由联邦机构通过广泛的法规来抵消。”
他说：“很容易看出，这些‘临时值’代表着联邦机构可以随意发布法规的空白支票，这就是我们必须立即采取行动的原因。”
贴现率
关于碳社会成本的另一个争论（无论是在学术界还是在法庭上）是是否调整一种称为贴现率的复杂工具。
几十年来，经济学家一直使用该工具来预测由于通货膨胀和其他因素导致的金钱价值随时间推移而下降的情况。例如，在 3% 的贴现率下，今天的 1 美元在一年后价值 97 美分。
在制定气候法规时，联邦机构使用贴现率来表示避免未来因全球变暖造成的损害的价值。贴现率越低，今天花费资金以防止对后代造成的损害的价值就越高。
奥巴马政府使用了标准的 3% 贴现率，导致每吨碳的社会成本为 52 美元。特朗普政府通常依赖 7% 的贴现率，导致每吨碳的社会成本低至 1 美元。
两位备受瞩目的经济学家——加州大学圣塔芭芭拉分校的塔玛·卡尔顿和芝加哥大学的迈克尔·格林斯通——在最近的一篇论文中认为，拜登政府应使用 2% 的贴现率，以证明每吨 125 美元的碳社会成本是合理的。
但在他们的诉讼中，共和党总检察长表示担心“选择贴现率的任务具有高度的不确定性”并且“具有推测性”。他们补充说，较低的贴现率可能会证明影响每个美国人的代价高昂的新气候法规是合理的。
他们写道：“使用这些数字必然会导致联邦政府监管权力的范围和触角大大扩展，延伸到日常生活的方方面面。”
耶鲁大学环境学院经济学教授、《科学》论文的合著者马修·科琴表示，拜登政府似乎仍然有可能接受较低的贴现率，以支持更高的碳社会成本。
他说：“人们从道德角度认为，我们应该使用较低的贴现率，以便更加重视保护后代。”“但是，即使您不添加道德论点，而只是从经济论点来看，您仍然会得到较低的贴现率。”
维斯卡拉表示，共和党总检察长可能打算将这场诉讼作为一种宣传工具，以表明红色州正在抵制拜登在气候问题上的早期举措。
她说：“明天在圣路易斯当地时间下午 1 点开始的口头辩论中可能会出现一些夸大其词的情况。”
公众可以通过法院的YouTube 频道收看。
经 POLITICO, LLC 许可，转载自 E&E 新闻。版权所有 2021 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。