哇呼、哎呦，还是一般般？对于宾夕法尼亚州立大学和国家科学教育中心 (NCSE) 的研究人员在 2019 年进行的一项调查揭示的事实，即大约三分之二——67%——的公立高中生物教师正在坦率地介绍进化论，强调关于进化论的广泛科学共识，同时不认可神创论，我们应该做出哪种辛普森式的反应？只有在美国进化教育漫长而充满争议的历史背景下，才能清楚地看出最合理的答案是什么。
美国教师并非一直都能享有坦率教授进化论的特权。例如，约翰·托马斯·斯科普斯因违反田纳西州 1925 年禁止教授进化论的禁令而受到起诉，这已是众所周知的事情。尽管他的定罪随后被推翻，但 1939-1940 年对高中生物教师进行的一项全国性调查显示，只有大约一半的教师将进化论作为生物学的核心原则进行教授。对进化论教学的禁令在阿肯色州、密西西比州和田纳西州一直持续到 1970 年。
随后出现了新的障碍，特别是要求将各种形式的神创论作为进化论的替代方案进行教授。就在 15 年前，在宾夕法尼亚州多佛市，当地学校董事会试图要求其高中生物教师向九年级学生宣读一份声明，将“达尔文的进化论”描述为“不是事实”，并建议将“智能设计”——当时神创论的流行口号——作为一种科学上可信的替代方案引起他们的注意。值得赞扬的是，教师们一致拒绝遵守。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但他们的拒绝，以及围绕相关审判（关于董事会行为的合宪性）的争议，基茨米勒诉多佛案，引起了西北方一百英里外的宾夕法尼亚州州立学院两位家长的兴趣。迈克尔·伯克曼和埃里克·普卢策并非只是普通的忧心忡忡的家长：他们是宾夕法尼亚州立大学的政治科学家，对教育政策特别感兴趣。他们想知道，高中生物教师正在教授关于进化论的什么内容，以及哪些因素影响了他们的教学实践？
为了满足他们的好奇心，伯克曼和普卢策在 2007 年进行了首次现代全国性调查，调查对象是高中生物教师。结果令人沮丧。只有略微多数（51%）的教师报告说，他们强调关于进化论的广泛科学共识，同时不认可神创论，仿佛表明自 1939-1940 年不太严谨的调查以来，没有任何进步。这就是为什么 2019 年调查（普卢策和 NCSE 之间的合作）的结果如此令人鼓舞的原因。
在 2007 年至 2019 年期间，确实取得了进步：从 2007 年报告强调进化论而不强调神创论的高中生物教师占 51% 增加到 2019 年的 67%。与此同时，表示通过认可进化论和神创论两者作为进化论的有效科学替代方案来传达混合信息的教师比例从 23% 下降到 12%，既不认可进化论也不认可神创论的教师比例从 18% 下降到 15%，认可神创论而不认可进化论的教师比例从 8.6% 下降到 5.6%。
来源：国家科学教育中心
是什么导致了这种进步？基茨米勒审判中智能设计的彻底失败是否起到了作用？可能不是。科学教师的指导不是案例法，而是州科学标准，这些标准规定了州公立学校的学生应该学习什么。因此，标准会影响教科书的内容、州范围内的考试以及职前和在职教师的课程。重要的是，它们还为教师提供了保护，使其免受来自社区的关于进化论等具有社会争议性话题的错误引导的压力。
2019 年调查的结果表明，改进州科学标准的共同努力有助于改进进化教育。下一代科学标准
(NGSS) 于 2013 年首次亮相，将“生物进化：统一性和多样性”作为初中和高中生命科学的学科核心思想纳入其中。到目前为止，已有 20 个州（加上哥伦比亚特区）采纳了 NGSS，另有 24 个州采纳了基于与 NGSS 相同的进化友好框架的标准。
采纳 NGSS 的州是否特别欢迎进化论教学？并非如此：2007 年，他们的教师认可进化论而不认可神创论的可能性低于全国平均水平。到 2019 年，他们的可能性更高。虽然可能有多种解释，但 NGSS 州的教师报告说，他们参加的职前和在职进化论课程比其他地方的同事更多，这表明更高的期望促使新手和资深教师都升级了他们的进化论内容知识。
尽管在短短十几年里出现了令人鼓舞的趋势，但仍然有理由担忧：毕竟，超过六分之一的高中生物教师（17.6%）仍然将神创论作为进化论的科学上可信的替代方案来介绍。几乎同样多的高中生物教师（15%）仍然未能强调关于进化论的广泛科学共识，尽管这种共识在州科学标准中普遍存在，并且受到专业组织的鼓励。哎呦！
由于 13,500 多个地方学区对课程和教学负有主要责任，科学教育的变革不可避免地会是缓慢、分散和渐进的。尽管如此，在无数科学家、教育工作者、政策制定者、管理者和普通民众（甚至可能包括某个《辛普森一家》剧集）的帮助下，进化教育在短短十几年内显然取得了明确而令人信服的进步。这是一场不仅值得庆祝——哇呼！——而且值得扩大的胜利。