批评者有时告诉我们，《大众科学》已经偏离了所谓的“经典科学内容”，涉足了我们不应该涉足的领域。
当我们发布与社会公正或人权相关的报道时，这种说法最常出现——例如，关于支持跨性别者医疗保健的研究，或者关于堕胎作为基本医疗保健的研究。一位 Twitter 用户回复了一篇反对强迫跨性别女孩加入男孩运动队的观点文章，写道：“你们应该把所有内容都回归到科学、事实和数据，把‘觉醒’[原文如此]、叙事扭曲和议程设置抛在脑后。这对你们的信誉不利。”
在回应最近一份描述我们对多元化和包容性承诺的招聘信息时，另一个人发推文说：“推进 DEI 和社会公正不是任何追求真理的机构或组织应该优先考虑的事情。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
这些批评者告诉我们“安分守己”，科学探究是一项纯粹、干净、完全客观的事业，我们发布的内容应该不含政治或受科学研究文化影响的人的观点。但事实是，科学与社会的每一个要素都息息相关，包括政策和政治。
作为一家致力于解释我们周围世界的出版物，这意味着每一条道路都是我们的道路。
通过使用数据驱动的推理和分析，科学已经解决了问题，并为我们提供了重大社会问题的答案。例如，在 2001 年对人类基因组进行测序后，分析我们基因代码序列的研究人员表明，人类之间没有与种族类别相对应的显着差异。这有助于改变围绕种族内在含义的叙事——种族是一种社会建构，而不是生物学建构。
加州大学旧金山分校具有里程碑意义的“转向研究”揭示了堕胎的长期影响。反堕胎活动家声称，接受堕胎手术的人会遭受随后的情感和身体损害。研究人员发现了相反的情况。通过跟踪约 1000 名接受堕胎或被拒绝堕胎的孕妇，科学家们发现，无法获得堕胎服务的妇女遭受了许多负面后遗症。与能够获得堕胎服务的妇女相比，这包括经济问题、教育程度较低以及更多的身心健康问题。这种被那些认为妇女不应控制自己身体的人政治化的医疗程序，不仅安全有效，而且具有持久的积极效果。
我们最近发表的一篇专题文章挑战了人们对维京文化的一些流行看法，即男性至上、崇尚武力。布朗大学的人类学考古学家米歇尔·海耶·史密斯发现，维京妇女控制着可贸易纺织品的生产，使她们成为这个被白人至上主义者和 “incel”（非自愿独身者，被厌女群体声称的一种身份）浪漫化的社会中的经济领袖。
科学应该阐明有争议的话题，分享与重要社会问题相关的证据是我们使命的一部分。
2020 年，《大众科学》的编辑支持乔·拜登竞选总统。一位 Twitter 用户说：“变得政治化意味着变得有偏见，一本名字中带有‘科学’字样的杂志不应该有偏见。” 事实上，我们有长期以来就具有争议性的政治问题发表意见的历史。1950 年 4 月，该杂志原计划发表一篇由物理学家汉斯·贝特（曾在曼哈顿计划中工作）撰写的文章，该文章批评氢弹的研制。当联邦原子能委员会得知该手稿后，特工烧毁了包含该文章的 3000 份杂志。30 多年后，我们发表了技术批评，同样由贝特和其他物理学家撰写，批评了被称为“星球大战”的太空导弹防御系统。
科学为选民、政策制定者和政治领导人提供了关于最佳行动方案不可或缺的见解。反之，执政也涉及关于科学的政治决策。行政和立法部门决定了医疗研究和能源部门、军事工具、医疗保健、食品安全、国家基础设施和教育领域技术创新的数十亿美元预算拨款。也许正是这种密切关系的反映，根据政治行动委员会314 行动基金的数据，今年有创纪录数量的具有 STEM 背景的候选人竞选政治职位。他们是气象学家、医生和许多其他人，旨在将他们的科学思维专业知识应用于政策制定。
告诉我们或科学家或其他科学作家“安分守己”是一种策略，目的是让具有相关专业知识的人在有争议的问题上保持沉默。在某些情况下，这种批评试图维护社会中富有的白人男性成员的权力。当我们报道与弱势群体的健康和福祉相关的科学时，这种批评最常出现，这表明这并非完全拒绝社会问题背后存在科学事实。科学无处不在，我们《大众科学》将继续报道与社会公正和人类社会面临的最重要问题相关的科学。