一个独立的专家小组准备审查特朗普政府最具影响力的环境政策倒退之一。
美国环保署的科学顾问委员会上周投票决定审查奥巴马时代清洁汽车标准拟议修改背后的科学依据。这个由45名成员组成的委员会负责就一系列科学问题向美国环保署提供建议，他们将重点关注该提案的技术分析（E&E新闻PM，6月6日）。
特朗普环保署的批评者表示，这次审查可能会突出分析中的错误，这些错误可能会为未来针对政府的诉讼提供依据。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“我们预计这次审查将更全面地描绘出…当前提案的不一致之处和错误结论，”美国能源保障未来组织总裁兼首席执行官罗比·戴蒙德说。
美国环保署运输和空气质量办公室的前工作人员杰夫·阿尔森说，政府的分析“根本不值得一看”。
他说：“我认为这显然是基于政治，而不是科学。”
这项正式名为“更安全、经济实惠、燃油效率高（SAFE）的车辆规则”的政策倒退旨在大幅削弱奥巴马时代针对轻型车辆的温室气体和燃油经济性标准。
奥巴马总统将这些标准作为其气候议程的关键组成部分。他设想在2025年将汽车的平均行驶里程达到每加仑54.5英里。
但美国环保署和国家公路交通安全管理局提议将燃油经济性要求冻结在平均每加仑37英里。
这两个机构还提议撤销加利福尼亚州《清洁空气法》中关于温室气体的豁免，该豁免允许该州制定比联邦政府更严格的尾气污染规则。
密歇根大学公共卫生学院的教授特里什·科曼说，科学委员会的审查将对特朗普环保署起到重要的制约作用。
“美国环保署是一个以科学为基础的机构，它肩负着非常重大的公共卫生责任。因此，法律要求并且公众期望美国环保署获得独立的科学建议，”科曼说，她在2012年离开该机构之前曾担任美国环保署的科学家22年。
她补充说：“作为一个机构，该机构确实需要制定适当的程序，以便他们能够对分析进行严格的审查，并为决策者和公众提供最佳信息。”
“那里发生了什么？”
科学顾问委员会上周在华盛顿特区市中心举行了为期两天的会议。
在第一天，委员会努力探讨如何处理清洁汽车政策的倒退，特别是加利福尼亚州所扮演的角色。
该提案与加利福尼亚州空气资源委员会（CARB）发生了冲突，该委员会历来发布的尾气污染规则比联邦政府更严格。有13个州采用了这些更严格的要求。
由华盛顿大学的公共卫生专家艾莉森·卡伦主持的科学顾问委员会工作组建议，只有在环保署和CARB未能就适用于全国的“统一”尾气排放标准达成协议的情况下，全体委员会才应审查该提案。
卡伦说：“如果他们没有在CARB和环保署之间统一规则，那么我认为科学顾问委员会应该考虑一下差异是什么。” “为什么他们不能统一？并且（是否）对科学的某些方面进行了不同的强调？那里发生了什么？”
委员会还面临着倒退对温室气体排放和气候变化的影响。
经济咨询公司Rhodium Group的一项分析发现，该提案将导致额外排放3200万至1.14亿公吨的二氧化碳。
但阿拉巴马大学亨茨维尔分校的大气科学教授约翰·克里斯蒂认为，该提案根本不会影响排放。环保署署长安德鲁·惠勒在1月份任命了克里斯蒂，后者反对主流气候科学（E&E新闻PM，1月31日）。
克里斯蒂在会议上说，这项倒退“对气候没有任何影响”。 “所以这将是一个政策问题。就其对气候的影响而言，没有任何科学依据。”
科学顾问委员会主席迈克尔·霍尼卡特提议委员会将关于倒退的行动推迟到下次会议。但是，这一说法引起了几位成员的反对声。然后，委员会以举手表决的方式同意进行审查。
“拖延”
科学顾问委员会在审查方面面临着非常紧迫的时间窗口。特朗普政府正试图在本月完成倒退，尽管专家们质疑它是否能够满足这个自己设定的最后期限（Climatewire，6月3日）。
北卡罗来纳州立大学环境工程教授克里斯·弗雷说：“如果政府按照它提到的时间框架进行，那么科学顾问委员会将很难对所需的范围和复杂性进行分析。”
弗雷曾于2012年至2018年在科学顾问委员会任职，他指责惠勒使用拖延战术来制造时间紧迫。委员会在去年6月向环保署发送了审查倒退意向的通知；惠勒在10个月后才做出回应。
弗雷说：“署长不应该花10个月的时间做出回应。” “在我看来，署长正在拖延时间，让时间耗尽，并希望科学顾问委员会不要采取行动。”
环保署发言人迈克尔·阿布德反驳道。
阿布德在给E&E新闻的电子邮件中说：“在他的上任头几个月中，惠勒署长一直努力与科学顾问委员会更频繁地互动，这就是为什么他在四月份向委员会提供了信函，并在上周出席了委员会接受提问的原因。”
他说：“惠勒署长将继续与科学顾问委员会合作，并努力改善上一届政府认为理所当然的关系。”
即将到来的诉讼
尽管如此，委员会的审查最终可能会为未来的诉讼提供弹药。
弗雷说：“记录在案的科学顾问委员会意见将有助于未来的法规制定工作。它也可能对诉讼当事人有所帮助。”
加利福尼亚州总检察长泽维尔·贝塞拉（民主党人）是特朗普总统的强烈反对者，他已承诺一旦倒退完成将提起诉讼。许多环保组织也做出了同样的承诺。
前环保署工作人员阿尔森说：“我们都知道，一旦倒退完成，将立即提起诉讼。” “如果科学顾问委员会记录了对科学和技术分析如何进行的担忧，我认为这正是法官会感兴趣的信息类型。”
阿尔森说，科学顾问委员会可以帮助加利福尼亚州和环保组织找出政府技术分析中的具体错误。
特别是，政府辩称，倒退将避免全国道路上12700人死亡。为了证明这一主张的合理性，它指出了一种叫做“报废模型”的东西，该模型可以预测人们何时会“报废”旧车并购买新型号。
但是批评者说，政府操纵了报废模型以获得其想要的结果。
加利福尼亚州空气资源委员会主席玛丽·尼科尔斯 在去年于加利福尼亚州弗雷斯诺举行的听证会上作证说，“支持你们提案的分析根本没有道理，[这些]说法不仅表面上荒谬，而且没有事实依据。”
去年，由11位杰出研究人员组成的小组在《科学》杂志上发表了一篇论文，指责政府在其技术分析中歪曲了他们的发现。他们说，政府不仅操纵了他们在报废模型上的研究，还操纵了车队规模、合规成本和其他因素（Climatewire，2018年12月7日）。
阿尔森说：“在分析中做出的许多假设是站不住脚的。” “《科学》杂志上的论文只是一个例子。”
记者肖恩·赖利做出了贡献。
经E&E新闻许可转载自Climatewire。E&E每日在www.eenews.net上提供重要的能源和环境新闻报道。