美国环保署的“秘密科学”计划可能会减少控制碳排放带来的健康效益，从而打乱之前对拯救生命和避免心脏病发作的计算结果。
据美国环保署提案的支持者和批评者称，这项潜在政策（将阻止该机构在其制定规则中使用某些科学研究）最直接的后果可能落在环保署重写清洁电力计划的努力上。
如果这项计划获得通过，可能会大幅减少在联邦监管机构为发电厂起草规则时，对显示呼吸空气污染物风险的公共卫生研究的采纳。这将大大降低清洁电力计划的计算效益，之前的估计表明，该计划在减少全球变暖气体的同时，也将减少形成烟雾和雾霾的污染物。美国环保署在2016年预测，该规则将避免3,600例过早死亡和90,000例哮喘发作，其非气候效益价值在140亿美元至340亿美元之间。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在美国环保署署长斯科特·普鲁伊特正在考虑的计划下，这些效益可能会大幅下降。这可能意味着该规则的实施成本突然变得更高，颠覆了对联邦法规成本和效益的分析。
塞拉俱乐部高级管理律师乔安妮·斯波尔丁说：“如果您不能依靠大量的学术研究来证明这些污染物对必须呼吸它们的人有害，那么您就不能计算这些效益，就会低估减少污染的效益，高估成本。”
这项秘密科学提案预计将禁止美国环保署在其制定规则中使用基础数据未公开的研究。批评人士认为，这可能会让有价值的科学研究靠边站。
普鲁伊特的计划类似于众议院科学、空间和技术委员会主席、众议员拉马尔·史密斯（德克萨斯州共和党人）提出的立法。史密斯试图解决他认为的气候科学家操纵气候数据的普遍阴谋。在史密斯看来，要求使用公开数据将能够反击利用“秘密科学”来推进该机构议程的努力（气候电讯，3月16日）。
普鲁伊特在本周接受《每日来电》采访时证实了他的计划，该计划最早由 E&E 新闻报道。
前美国环保署官员、现任哈佛法学院环境法项目执行主任约瑟夫·戈夫曼表示，普鲁伊特的计划“非常有针对性”，主要针对那些在制定颗粒物标准方面具有重要意义的特定研究。
戈夫曼说：“从本质上讲，一些选民不喜欢某些结果，因此他们正在采取倒推方式来寻找推翻结果的方法。”
很少有观察人士预计美国环保署会制定新的法规。但是，该机构表示，正在考虑用一个较弱的版本来取代奥巴马总统提出的清洁电力计划，该版本将在设施层面监管发电厂的碳排放。
塞拉俱乐部的斯波尔丁说：“这就像双重打击，因为美国环保署已经退缩了，或者说撤回了对碳排放社会成本的依赖。”
她指的是一个用来估算排放1吨碳的美元价值的复杂指标。特朗普政府通过仅考虑国内碳排放而不是全球总排放量，修改了该值的计算方式。这一决定有效地削减了减碳的经济效益。
“普鲁伊特根本不听”
这并不是美国环保署限制气候规则可能产生的健康效益的唯一方法。
国会研究服务处关于拟议废除清洁电力计划的报告指出，特朗普总统领导下的该机构引入了两个不同的阈值来确定颗粒物造成的健康风险。2015年的规则没有这样的阈值，但承认较低浓度的污染物对死亡风险的确定性较低。
该报告的结论是，较高的阈值“主要有利于拟议的废除”，而另一个阈值“不太有利于废除”。美国环保署目前正在征求对这些核算方法的意见。
该机构表示，有意在修改规则时限制非气候污染物的价值。
该机构去年10月发布的新闻稿称：“奥巴马政府严重依赖发电厂排放的其他污染物的减少，基本上通过声称减少与该规则既定目的无关的污染物的效益来掩盖清洁电力计划的真实净成本。”
戈夫曼指出，尽管美国环保署对清洁电力计划的分析可能会受到“秘密科学”倡议的影响，但对国家环境空气质量标准或有毒空气污染的风险和技术审查的影响会更大，因为这些都是基于健康的标准。
他说：“我之所以这么说，是因为普鲁伊特到目前为止的所作所为的历史一直集中在基于健康和风险的标准上，而不是像清洁电力计划这样的技术标准上。”
目前关于细颗粒物标准的争议源于20世纪90年代的两项研究——哈佛六城市研究和美国癌症协会的癌症预防研究II，据前美国环保署官员约翰·巴赫曼称，他曾在该机构北卡罗来纳州的空气办公室工作过。
这两项研究的进行方式使得无法在网上向所有人提供原始数据。美国环保署为这两项研究的原始数据支付了独立的再分析费用，并获得了支持原始结论的结果。在完成对细颗粒物造成的死亡风险的两项长期研究后，它们的结果得到了后续研究的支持。
巴赫曼说：“这已被广泛接受，这些研究已被重复，它们已在许多国家进行，并且所有研究都表明，颗粒物在某种程度上会致人死亡。”
前美国环保署过渡团队成员史蒂夫·米洛伊对颗粒物特别感兴趣，他是幕后推动普鲁伊特采纳这项政策的人员之一。米洛伊拒绝主流气候科学。
米洛伊表示，在奥巴马政府领导下，细颗粒物，也称为PM2.5，已被“武器化”。在他的书《恐吓污染：为什么以及如何修复环保署》中，他将美国环保署过去对细颗粒物健康影响的研究称为“站不住脚，如果不是完全虚假的话”。
他告诉 E&E 新闻，向消除“秘密科学”的政策转变将对气候相关行动产生有限的影响。
米洛伊说：“秘密科学与气候的交汇点是在清洁电力计划中，当美国环保署提出所有这些效益时，因为这些都与 [PM] 2.5 相关。”
“秘密科学”的其他可能影响可能在臭氧标准和清洁空气科学咨询委员会方面。
米洛伊说：“我知道那些人只想假装任何水平的PM2.5都会致人死亡，而且我认为这种论点将无法成立，因为它将遵循秘密科学的原则。”
米洛伊将该计划描述为特朗普政府的又一次“胜利”。
米洛伊说：“我很高兴这要出来了；这将是我在环保署的第三次或第四次重大胜利，所以这非常令人兴奋。你必须趁热打铁，所以我正在这样做。”
他还补充说，在发布公共卫生研究数据时对患者隐私的担忧被夸大了。米洛伊建议，可以轻松地编辑诸如姓名和地址之类的患者信息。
但是，巴赫曼说，仅仅从流行病学研究数据中编辑诸如姓名和地址之类的个人信息是不够的，无法保护参与者的隐私。
他说：“您确实需要能够进行流行病学研究，并找到一种方法来做到这一点。而且，我认为他们还没有找到任何方法来满足人们对医生医疗记录所需的保密性。”
巴赫曼指出，他曾在民主党和共和党政府的领导下工作过，包括为“优秀的共和党人”工作过，并且不想带有政治色彩。
“即使是[前环保署署长]安妮·戈萨奇在试图决定放松标准之前，也听取了我关于颗粒物科学的两个小时的简报，但她听取了。我猜普鲁伊特现在甚至不听别人的意见，”巴赫曼说。
经 E&E 新闻许可，转载自气候电讯。E&E 在 www.eenews.net 上提供每日必不可少的能源和环境新闻报道。