根据一组经济学家7月12日发布的分析报告，山姆大叔对每吨二氧化碳造成的损害的估计存在根本性缺陷，并且“严重低估”了气候变化的潜在影响。
该研究发现，这些排放的真实成本远高于联邦政府得出的每吨21美元。
这个数字，通常被称为“碳的社会成本”，被联邦机构在权衡减排法规的成本和收益时使用，例如空调效率标准和轻型卡车的温室气体排放限制。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
根据倡导环境保护的经济学家组织“公平与环境经济网络”的说法，更真实的价值可能高达每吨 900 美元，相当于每加仑汽油增加 9 美元。换个角度看，美国每年排放的二氧化碳当量接近 60 亿吨，这个更高的数字表明，避免这些排放每年可以为美国节省 5.3 万亿美元，相当于美国经济产出的三分之一*。
7 月 12 日发布的第二份独立报告支持了这一论点，该报告发现，在对旨在减少温室气体排放的法规进行成本效益分析时，政府经常低估避免气候变化的好处。
第二份报告由世界资源联合发布
研究所（一个环境智库）和环境法
研究所发现，政府关于气候影响的模型通常
包含“戏剧性的简化和假设”——例如当
计算碳的社会成本时——低估了社会通过减少排放获得的好处。
这两份报告共同表明，政策制定者在评估气候法规的经济影响时，看到的是一幅扭曲的画面。
由于在国会创建碳排放总量管制与交易系统或征收碳税的努力陷入停滞，并且联邦规则——通过美国环境保护署——成为减少排放的主要手段，这个问题变得更加紧迫。
“根据我们今天所知，政府目前对社会成本的估计范围很可能严重低估了我们认为这些成本将是多少，”E3 网络执行主任克里斯汀·希兰说。
她补充说：“这并没有反映气候危机的紧迫性。这可能会导致在气候变化问题上采取一定程度的不作为，坦率地说，这在经济学或科学上都是不支持的。”
倡导者说，较低的碳社会成本——尤其是与低估减少排放的好处相结合时——使得证明昂贵的减排法规更加困难。
但是，如何评估气候变化的成本已被证明是一个有争议的问题。
在许多情况下，试图评估气候变化的经济影响的计算机模型是简化的，只能从广义上（即数百英里的范围内）而不是在特定的流域、城镇甚至州的范围内看待影响。
E3 网络（一个由大约 200 名经济学家组成的伞形组织）的经济学家认为，许多潜在的昂贵影响被忽略了：内陆酷热的温度与凉爽的沿海天气取平均值。或者，一场强烈的、致命的暴雨从未出现在月平均降雨量中。
这导致了对损害严重程度的相当大的不确定性。例如，联邦政府部分用于得出每吨 21 美元价格的全球模型发现，4.5 华氏度（2.5 摄氏度）的温度上升将耗费全球 GDP 的 1.8%。但是，加州大学伯克利分校经济学家迈克尔·汉内曼对仅适用于美国的估算进行了详细审查，发现它应该是其四倍。
E3 经济学家表示，关键在于，当将关于气候极端成本、全球变化速度以及如何在未来计算这些损害的最新科学纳入联邦政府的数学模型时，情况会发生巨大变化。
斯德哥尔摩环境研究所的经济学家、该报告的两位作者之一弗兰克·阿克曼在一份声明中说：“现在我们知道了最终可能要付出多少代价来承受气候变化的影响，投资减少排放显然是谨慎的选择。这就像是给汽车做保养，或者等着它在高速公路上抛锚的区别。”
美国环保署的官员周二晚上无法对此发表评论。马萨诸塞理工学院教授迈克尔·格林斯通负责领导联邦为气候影响定价的工作，他同样无法联系到。
然而，在今年早些时候的一次采访中，格林斯通表示，负责为影响定价的联邦小组确实考虑了几项研究，这些研究将碳的社会成本定为每吨二氧化碳近 3,000 美元。但格林斯通表示，那些更高的价值是基于不太可能的假设。当小组保持这些假设和变量不变时，情况发生了巨大变化，联邦的估计值落在了已发表文献的中等范围内，他说。
联邦小组于 2010 年 2 月公布了每吨 21 美元的价格，并承诺在两年内重新评估其工作。希兰指出，18 个月已经过去了，没有证据表明该评估正在修订。
她说：“这似乎不是政府的优先事项。”
DailyClimate.org 是一个在网上报道气候变化的非营利新闻网站
E3 网络报告 世界资源研究所报告 联邦工作组碳社会成本估算（pdf）
本文最初发表在《每日气候》上，《每日气候》是由一家非营利性媒体公司环境健康科学出版的气候变化新闻来源。
*编者注（2011 年 7 月 14 日）：此句在发布后进行了修改，以更正拼写错误。