药物困境
Beryl Lieff Benderly 在“实验药物的试验”一文中出色地总结了目前实验性癌症药物获取的环境状况。然而，Benderly 没有讨论一个更大的问题，那就是美国食品和药物管理局和其他监管机构如何评估终末期疾病（特别是癌症）的药物。
评估过程的内在假设是，允许参与临床研究的真正患病个体产生的治疗数据与早期患者直接相关。尽管在许多情况下可能是这样，但这被当作一个可能无法证实的真理。在我看来，评估终末期癌症患者的健康状况的困难使得很难证明一种药物可能在相对健康的患者身上表现出的真正益处。
然后我们遇到了伦理困境，即是否允许早期患者（他们有更多既定的治疗选择）使用一种实验性药物，这种药物至少有可能比当前的（且痛苦的）化疗和放疗更能帮助他们。如果我们能找到一种方法，让早期患者能够以合乎伦理的方式获得实验性药物，并且对整个社会都有帮助，我们可能会极大地加速癌症药物的开发。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够持续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
Joe Senesac 休斯顿
政治荒野
在“人民的保护”一文中，Peter Kareiva 和 Michelle Marvier 提出，由于保护主义者一直未能建立强大的政治支持来保护基于生物多样性价值的区域，因此重点应该放在保护那些为人们提供直接利益的区域。
与其他政治和社会运动一样，未能为目标建立支持并不意味着应该放弃它。如果废奴运动或民权运动采纳了 Kareiva 和 Marvier 的方法——只向美国黑人提供白人认为符合他们近期物质利益的自由和平等——我们今天仍将生活在吉姆·克劳法之下。
作者在他们的论证中拖出了许多稻草人，包括“原始荒野”的不存在。荒野不需要是原始的，也能维持所有本地物种的健康种群，包括顶级掠食者——这些动物对健康的生态系统至关重要，但有些人认为它们“不方便”。荒野是必不可少的，因为人们成功管理自然的能力是有限的。尝试不同的保护方法是可以的，但不能以牺牲保护对生物多样性至关重要的陆地和水域的努力为代价。
David Johns 政府学院 波特兰州立大学
Michael E. Soulé 荣誉退休教授 加州大学圣克鲁兹分校
枕头感知？
在解释他们关于大脑活动与“意识如何发生？”中特定意识体验相匹配的不同理论时，Christof Koch 和 Susan Greenfield 各自描述了他们对为什么闹钟会在睡眠个体中诱发“意识”的看法。他们都没有考虑到评估中的几个因素，我觉得需要更好地理解“无意识”在哪里结束，意识从哪里开始。
例如：为什么一个人可以平静地睡过许多“普通”的声音，却突然被最轻微的“不寻常”的声音惊醒？当我被这样的声音惊醒时，我比突然被刺耳的闹钟声吵醒时更完全“有意识”，或者说更敏锐地意识到周围的环境。此外，许多人总是会在闹钟响起前几分钟醒来。
所有这一切都表明，在睡眠时，人们对周围环境有着相当高的意识和觉察。
Garry Wainscott 珀斯，澳大利亚
发射偏见？
Charles Dingell、William A. Johns 和 Julie Kramer White 在“奔向月球及更远的地方”一文中，假设 NASA 的猎户座宇宙飞船可能是载人飞往火星的宇宙飞船的基础。作者都是 NASA 或洛克希德·马丁公司（该项目的首席承包商）的员工，这篇文章代表了一种令人不安的趋势，即将新闻稿或宣传文章作为具有新闻诚信的文章呈现。一篇关于这个项目的严肃文章本可以由一位真正的科学记者撰写，他会权衡 NASA 工作人员的说法。
Gil Hennessey 纽约市
硬科学
在“真正的硬科学”中，Michael Shermer 哀叹将不同的科学领域标记为“硬”或“软”的做法，“硬”科学因被认为更“困难”而受到尊重。这种观点是我以前没有考虑过的。我一直认为物理学和数学是“硬”科学，不是因为它们被认为更困难，而是因为它们在某种程度上可以被约束。“软”科学不太可能被约束——它们的“定律”更易于解释，更难通过实验证实。行星轨道的计算可以精确到小数点后许多位。给定人群的愤怒程度只能通过统计不确定性来计算。后者可能更困难，而前者更可靠。
Richard Podraza 通过电子邮件