“如果与实验不符，那就是错误的。”
——理查德·费曼
四年前在这些版面中，作家肖恩·奥托警告我们的读者，美国政治中日益增长的反科学潮流的危险。“奥托写道，‘通过使公众舆论背离国家创始人的反权威主义原则，新的科学否定主义正在造成一场前所未有的生存危机。’”
奥托写下这些话时正值总统竞选如火如荼之际，与国家现在所处的竞选相比，当时的竞选现在看来很古怪。 似乎为了证明他的观点，这个国家最高职位的两个主要政党候选人之一，一再响亮地表明，他对科学的漠视，即使不是完全的蔑视。 唐纳德·特朗普还表现出一种专制倾向，即将政策论点建立在可疑的事实主张和个人崇拜之上。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
长期以来，美国人一直以他们能够看到世界的本来面目而自豪，而不是别人说的那样或大多数人碰巧相信的那样。 在美国文学中最有力的台词之一中，哈克·费恩说：“事实并非如此。 我试过了。” 尊重证据不仅仅是民族性格的一部分。 它触及了这个国家独特的民主政府品牌的核心。 当包括科学家和发明家本杰明·富兰克林在内的国父们写下《独立宣言》中可以说最重要的台词——“我们认为这些真理是不言而喻的”——时，他们正在主张这个新兴国家立足于基于证据的理性至上。
《大众科学》不做背书政治候选人的业务。 但我们确实为科学——世界上最可靠的客观知识途径——以及由此产生的启蒙价值观而站台。 170 多年来，我们记录了科学技术的兴起及其对国家和世界的影响，无论好坏。 我们一直努力在我们的报道、写作和编辑中坚持这样一项原则，即公共政策领域的决策应该接受证据告诉我们是真实的结论，这些证据是以科学的精神和方法收集的。
对于任何稍微关注政治的人来说，过去几十年事实已成为一种被低估的商品，这并不奇怪。 许多政治家对科学怀有敌意，无论他们属于哪个政治阵营。 众议院科学、空间和技术委员会通常会干预琐碎的科学资助事务，以捞取政治资本。 在关于转基因食品标签、临终关怀和能源政策等诸多问题的辩论中，科学所起的作用远没有它应该起的作用那么突出。
然而，当前的总统竞选有些特别。 它将反科学带到了以前未开发的领域。 当主要的共和党总统候选人在推特上发文称全球变暖是中国阴谋，威胁要解散一项酝酿了 20 年的气候协议，并取消一个执行清洁空气和水法规的机构，并热情地谈论疫苗与自闭症之间的联系，而这种联系多年前已被彻底否定时，我们只能希望情况不会更糟了。
就像我们四年前所做的那样，我们将在十月份汇集民主党和共和党提名人竞选团队对涉及科学、技术和公共卫生的公共政策问题的回答，然后在网上发布。 我们将支持 ScienceDebate.org 的努力，说服主持人在总统辩论期间提出重要的科学相关问题。 我们鼓励国家政治领导人在言行上都表现出对科学真理的尊重。 我们敦促投票的人民让他们达到这个标准。