是 — 罗伯特·B·霍施，孟山都公司国际发展合作关系副总裁，因其在植物细胞基因改造方面的开创性实验而荣获1998年国家技术奖章。他谈论了转基因作物的希望。
您是如何对植物基因改造产生兴趣的？
我最初对植物非常感兴趣，但对农业的兴趣可以说是学术性的。我有一个模糊而幼稚的想法，如果我们能够利用分子生物学的新工具在基因上改良植物，我们将找到一种使生物技术与农业相关的方法。
现在这已经发生了。生物技术是一个伟大的工具，它将使我们能够在更少的土地上生产更多的食物，并减少水资源和生物多样性的消耗或破坏。我深信，生物技术不仅是相关的，而且对于帮助我们满足快速增长的食品和其他农产品需求至关重要。人口增加和收入增加的结合将在未来25年内使食品需求至少增加50%。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但转基因食品的批评者指出，公司不会开始免费赠送产品。像孟山都这样的公司能否使发展中国家的农民负担得起生物技术？
培育商业市场和应用技术来帮助发展中国家根本不是相互排斥的。一种非常有效的方法是将市场划分为不同的领域。一个是纯粹的商业市场。作为一家营利性公司，我们在可以销售我们的产品以及我们认为可以盈利的地方投资产品和市场开发在经济上是有意义的。2005年，种植生物技术作物的850万农民中，超过90%是发展中国家的小农户。商业扩张在发展中国家比我几年前预测的要成功得多。
然后是另一个领域，我称之为过渡市场，我们在生物技术方面经验较少，但从长远来看，我认为它可能对发展努力更有效和更有益。我们对我们较早的非生物技术产品（如高产玉米杂交种）使用了这种方法，我认为我们将来可以在生物技术产品中使用它。小农户可以在示范田中看到结果，如果他们愿意，可以自己在他们农场的一部分土地上尝试。如果对他们有效，他们可以在明年扩大或重复。我们在墨西哥、印度和非洲部分地区都有这样的项目。到第三年或第四年，如果它有效，农民将从实验阶段赚到足够的钱，从而基本上能够独立运营。
那么孟山都的利润呢？
我们以市场价格出售种子和除草剂，我们补贴学习、测试和分销渠道的开发，因此我们在最初几年实际上没有盈利。只有当项目成功到足以实现自给自足时，我们才会开始盈利。截至2006年，我们在墨西哥、印度和南非的合作开发项目已成功转型为孟山都和农民的自给自足市场。在撒哈拉以南非洲，这些产品在农民手中运作良好，但监管能力和市场基础设施发展较慢，仍然需要合作帮助。
让我们转向转基因作物的环境影响。您认为该技术最重要的好处是什么？
农药使用量的降低是人们立即联想到的环境效益，对于像Bt棉花这样的产品来说，这是巨大的。[编者注：Bt作物经过基因改造，可以产生一种细菌蛋白，杀死某些害虫。] 根据最近的一份报告，由于抗虫作物，1996年至2004年期间美国未使用3.8亿磅农药，随着生物技术在种植面积和特性方面的扩展，未来将有更多农药不会被使用。
除此之外，还有产量效益。我们今天拥有的Bt玉米并没有取代大量的杀虫剂，但它确实将产量提高了可观的幅度。这取决于年份和地区，但产量的增加幅度可能在5%到15%之间。您可以使用原本要使用的相同资源获得更多的玉米收成。
从真正优质的农田中获得更多，然后留出质量较差的土地，将其归还给野生动物栖息地，这对环境非常有益。我们不能继续无限期地扩大我们旧的做法——化学品的使用、水的转移、耕犁荒地并将其转变为农场、非农业蔓延以及工业废物的产生。
我们最初听到的生物技术的好处之一是营养增强食品。但尽管承诺会有更健康的西兰花，但我们只有Bt玉米。著名的“黄金大米”尚未向消费者提供，仍处于早期测试阶段。我们最终会拥有营养增强食品吗？
我们看到整个行业、学术界和非营利组织都在取得进展。正在努力改造脂肪酸，使植物油对消费者更健康。孟山都和其他公司已将传统育种产生的更健康油商业化，并有望在未来十年初将改良的生物技术油商业化。这些更健康的油旨在生产饱和脂肪含量非常低的食品。进一步的研究涉及在未来十年初开始生产富含omega-3脂肪酸的粮食作物的方法。这些产品，包括一种生物技术油籽，将为消费者提供更多改善心脏健康的方法。该项目的目标是创建一个价格实惠、陆基、可再生的油源，其特性使其比目前的替代品更容易创造出美味的食品。
从生物技术中生产营养增强剂的努力一直在进行中。但更大规模的工作正在进行中，这应该会导致成功。例如，被称为“丰收加”的全球倡议正在使用传统育种和生物技术来增加豆类、木薯、玉米、水稻、甘薯和小麦中铁、锌和维生素A的含量。
由于孟山都在转基因食品开发中的作用，它一直是受批评最多，甚至是被鄙视的公司之一。告诉人们您是孟山都公司的员工是否曾经很困难？
有些人反应消极，但我的经验是，当人们作为一个人与您见面时，他们的反应与他们评论大型无名无姓的公司时非常不同。
我认为公司正在努力更公开地解决人们对转基因食品的担忧。我们已经认识到，一些基因改造尤其令人困扰。例如，在素食主义者中，食用含有动物基因的蔬菜的想法可能会引起疑问。对于某些文化或宗教团体，可能存在类似的担忧。因此，我们决定最好避免在粮食作物中使用动物基因。
我认为，低估生物技术的潜在风险不符合任何人的利益——包括孟山都的利益。但就我们今天的情况以及我在未来几年看到的情况而言，我真的看不到我们正在销售或开发的转基因产品存在可衡量的风险。包括美国医学协会、国家科学院、世界卫生组织和许多其他机构在内的众多国家和国际科学组织都得出了同样的结论。
2005年是生物技术作物大规模种植十周年，累计生产面积超过10亿英亩。包括西班牙、德国、葡萄牙、法国和捷克共和国在内的21个国家正在商业化种植生物技术作物。益处已得到充分证明，尚未发现可衡量的风险。鉴于耕地有限且需要保护自然土地，至关重要的是通过先进的育种和生物技术提高单位面积的粮食生产力。
第一代生物技术作物已提供显着的经济、环境和种植者效益，下一代生物技术作物将提供更广泛的效益。其中一些产品包括具有改进的耐旱性、更有效地利用氮、提高产量和增强营养的作物。
我们孟山都公司已承诺更好地倾听并与相关团体进行对话，更加透明地公开我们使用的方法以及我们拥有的关于安全性的数据，尊重他人的文化和伦理关切，与发展中国家分享我们的技术，并确保我们为我们的客户和环境带来真正的利益。我认为这种新态度和新的一系列承诺将有助于改善我们公司的形象和对这项新技术的接受度。
否 — 玛格丽特·梅隆，华盛顿特区忧思科学家联盟食品与环境项目主任，拥有法律学位和分子生物学博士学位。她解释了她对转基因食品对人类健康和环境的影响的担忧。
您是如何对转基因食品产生兴趣的？
我在20世纪80年代在环境法律研究所负责一个关于有毒化学品的项目时，开始意识到基因工程。最初，我对生物技术的态度比后来更加积极。像很多人一样，我不是很挑剔。但是，我对这项技术的了解越多，我提出的问题越深入，我就越不可能轻信代表它做出的夸张承诺。
但我也应该说，然而，我在忧思科学家联盟的同事和我并不反对生物技术。我们认为，例如，它在研究和药物制造中的应用至关重要。新药的治疗益处超过了风险，而且通常没有其他替代方案。但在农业领域，情况就不同了。至少到目前为止，与生物技术产品相关的益处是有限的，并且尚未证明益处大于风险。而且，我们完全忽略了解决农业问题的令人兴奋的替代方案。
农业不像医学。我们在美国生产的食物远远超过我们的需求。我们非常富有，以至于我们无法生产的任何东西都可以从其他人那里购买。因此，我们的杂货店货架上有大约300,000种食品，并且每年增加10,000种新食品。美国消费者从根本上需要新的生物技术食品的观点并不具有说服力。
但当然，许多科学家和政策专家认为，我们确实需要生物技术来养活世界，特别是发展中国家的人们。
这是一个需要提出的重要问题，因为有很多人——超过8亿人——营养不良或饥饿。但基因工程是最好或唯一的解决方案吗？我们现在有足够的食物，但它没有送到需要它的人手中。即使商品价格处于历史最低水平，大多数饥饿的人也根本买不起现有的食物。基因工程如何解决收入差距问题？
真正的悲剧是，关于生物技术的辩论转移了人们解决世界饥饿问题的注意力。我希望看到人们认真地问这个问题：“我们能做些什么来帮助世界上的饥饿者养活自己？”然后列出答案清单。更好的技术，包括基因工程，将出现在清单上的某个位置，但它不会排在首位。贸易政策、基础设施和土地改革更为重要，但它们几乎没有被提及。
基因工程有一定的地位，不应被排除在外，但我不认为它是解决世界饥饿的灵丹妙药。把它当作灵丹妙药来对待会歪曲这场重要的辩论。同样令我惊讶的是，有些人如此迅速地否定了传统育种的优点——毕竟，这项技术使美国成为农业强国。
我们可以转向人们声称转基因食品的另一个潜在好处：更环保的农业吗？
让我们问一个问题：什么是绿色农业？是不依赖农药的农业吗？实际上，我认为它远不止于此。但如果我们只考虑避免使用农药，我们现在有一些关于工程作物影响的数据。美国农业部对美国农民的调查显示，例如，旨在防治玉米螟的Bt [抗虫] 玉米并没有在很大程度上减少玉米农药的使用，因为绝大多数玉米种植面积都没有使用农药来防治这种害虫。
然而，Bt棉花的引入确实导致农药使用量显着下降。这对环境和降低投入成本的农民都有好处。但这种好处只会持续到Bt性状保持有效为止。我认为大多数科学家预计，Bt作物的部署方式最终将导致目标害虫产生抗药性，这意味着Bt棉花将不再起作用。我们很可能会像之前用完所有农药一样用完Bt棉花。因此，这不是通往更绿色农业的持久道路。
并且存在环境风险。现在大多数科学家都同意基因流动会发生——基因会从工程作物流到附近的亲缘植物。这意味着花粉会将新的基因从农业环境带到邻居的田地或野外。转基因作物的广泛使用已经导致加拿大和美国出现抗除草剂杂草。
那么转基因食品的健康风险呢？您是否看到任何迫在眉睫的问题？
我不知道有什么理由说目前市场上的食品不安全食用。但我对这种说法没有我应该有的那么大的信心。几年前，有人在《科学》杂志上发表了一封信，信中提到有人搜索了文献，寻找比较转基因食品与非转基因食品的同行评议研究。研究人员发现了大约五项研究，这种情况一直持续到今天。从科学的角度来看，这不足以让我们确信这些食物是安全的。
我想说，最大的担忧是将非过敏性食物转化为过敏原的可能性。将新的毒素引入食物也是一种风险。当然，育种者会尽量避免这样做，但植物中含有大量毒素；由于科学家们操纵他们不完全理解的系统，意想不到的影响之一可能是开启毒素基因。有一些规则支配着基因如何在传统育种中结合和分离。我们没有遵守这些规则。
那么您不认为农作物基因工程是传统育种的延伸吗？
不，一点也不。你不可能让大象与玉米植物交配。科学家们正在制造自然界中不存在的基因组合。
从科学的角度来看，毫无疑问，这与以前的做法根本不同。而且这是不自然的。现在，因为它新颖且不自然，不一定意味着它会被证明更具风险。但这无疑是对我们以前做法的重大突破，需要格外谨慎。
当这项技术涉及我们的食物供应时，谨慎尤其适用。很多人——实际上是全体人口——可能会接触到转基因食品，但我们只有少数同行评议的文献研究其安全性。问题是，我们是假设这项技术是安全的，理由是它只是传统育种的微小延伸，还是我们证明它是安全的？我内心的科学家希望证明它是安全的。当您可以走进实验室时，为什么要依赖假设？
科学永远无法证明任何技术都是100%安全的。您是否会对我们已经充分测试了转基因食品感到满意？以及多少风险是可以接受的？
当然，我可能会对转基因食品已经过充分测试感到满意。但现在讨论这个问题还为时过早。没有人说，“看，我们有大量的同行评议的实验数据，比较了转基因食品与非转基因食品在许多标准上的差异，这些标准证明该食品是安全的。”
当我们生成了如此多的证据时，那么就会出现我们拥有的证据是否足够的问题。最终，如果一切顺利，我们就会达到一个地步，我们会说，“我们一直很谨慎，但现在我们要继续前进。”但我们现在远未达到这一点。
显然，我们一直在冒险。但我们为什么要冒这些风险？如果我们没有充足的食物供应，如果我们没有大约300,000种食品已经摆在我们的货架上，那么我们就会有理由承担这种全社会范围的风险。但我们有足够的食物。事实上，我们有太多了。尽管我们的食品系统存在许多问题，但生物技术无法解决这些问题。