我的女朋友“艾米丽”经常告诉我她的梦，而我，不那么频繁，告诉她我的梦，这些梦通常太模糊和脱节，无法分享。我们试图理解我们的梦，从中找到意义。它们揭示了我们什么样的恐惧和欲望？
解读梦境是一门不完善、高度主观的艺术，正如西格蒙德·弗洛伊德在他罕见的谦虚时刻，肯定会承认的那样。梦境完全是私人的、第一人称的体验，除了做梦者不可靠的记忆之外，不留下任何痕迹。
然而，我最近想到，理解梦境与理解“现实”并非完全不同，无论那是什么。是的，我们都生活在同一个世界。我们可以比较对正在发生的事情的记录，并得出推论，这在梦境中是不可能的。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，您对世界的体验对您来说是独一无二的。您对它的解读也是如此，这取决于您先前的信念、渴望和厌恶，以及对您重要的事物。难怪我们经常对已经发生的事情和它的意义激烈地、甚至是暴力地争论。
科学为我们提供了就正在发生的事情达成共识的最佳希望。科学家们积累证据碎片，并试图将这些碎片组装成一个连贯的故事。经过大量的争论和事后诸葛亮，科学家们趋同于一个看似合理的叙述。现代人类是从数百万年前生活在非洲的类猿生物进化而来的。一种新型的、致命的冠状病毒已在中国出现，并正在世界各地传播。
正如哲学家迈克尔·斯特雷文斯在《知识机器》中指出的那样，科学通过重复的观察和实验来解决争端。斯特雷文斯称科学家对经验数据的承诺为“解释的铁律”。理想情况下，铁律产生关于世界的持久的、客观真实的描述。
但是，即使在物理学中，主观性也很难消除，物理学是科学的基础。量子力学，一种非常小尺度物质的数学模型，是科学中经过最严格检验的理论。无数的实验已经证实了它，计算机芯片、激光器和其他利用量子效应的技术也证实了它。
不幸的是，量子力学违背常识。一个多世纪以来，物理学家们试图解释这个理论，把它变成一个连贯的故事，但徒劳无功。一本主要的教科书说，“每个有能力的物理学家都可以‘做’量子力学”， “但是我们对自己正在做什么所讲述的故事，就像舍赫拉查德的故事一样千差万别，而且几乎同样不可信。”
许多物理学家忽略了量子力学提出的难题。他们对该理论采取实用主义的态度，用一句告诫来概括：“闭嘴，计算！” 也就是说，忘记那些量子悖论，继续研究量子计算机，这可能会让你发财！
其他人则继续探索这个理论。1961年，一位著名的理论家尤金·维格纳提出了一个类似于薛定谔猫困境的思想实验。不要想象盒子里的传说中的猫，而是想象维格纳的一个朋友在一个实验室里监测放射性样本。当样本衰变时，探测器会闪烁。
现在想象一下维格纳在实验室外。如果维格纳的朋友看到探测器闪烁，他就知道样本已经衰变。但是对于站在实验室外的维格纳来说，样本、他的朋友和整个实验室都悬浮在可能的模糊状态中。维格纳和他的朋友似乎占据着两个不同的现实。
2020年，物理学家们进行了一个版本的维格纳思想实验，并得出结论，他的直觉是正确的。在《科学》杂志的一篇题为“量子悖论指向现实的摇摇欲坠的基础”的故事中，物理记者乔治·穆瑟说，该实验对客观性提出了质疑。“这可能意味着没有绝对的事实，”穆瑟写道，“对我来说是真的，对你来说也是如此的事实。”
量子贝叶斯主义（QBism，发音为“Cubism”，像艺术运动立体主义）是一种较新的量子力学解释，它将主观体验作为知识和现实本身的基础。著名理论家大卫·梅尔明说，量子贝叶斯主义可以消除“量子力学基础的混乱”。你只需要接受所有知识都始于“个人经验”。
根据量子贝叶斯主义，我们每个人都根据我们与世界的互动构建一套关于世界的信念。当我们与拒绝接种疫苗的亲戚或追踪电子摆动的传感器互动时，我们会不断地、隐式地更新我们的信念。我们所有人生活在其中的宏大现实，是从我们所有主观的微现实的碰撞中产生的。
量子贝叶斯主义者限制了他们的以心灵为中心的观点，只是为了不给人留下疯子或神秘主义者的印象。他们承认物质和精神都存在，他们拒绝唯我论，唯我论认为，没有一个有知觉的生物能够真正确定任何其他生物是有知觉的。但是，科学作家阿曼达·格弗特说，量子贝叶斯主义的核心信息是“单一客观现实的想法是一种幻觉。” 你可能会说，一场梦。
支持者们为定义争吵不休，而喜欢客观性的物理学家和哲学家则完全拒绝量子贝叶斯主义。具有讽刺意味的是，所有这些争吵似乎都证实了量子贝叶斯主义的前提，即没有绝对的客观性；只有主观的、第一人称的观点。
物理学家与艺术家之间有比大多数人愿意承认的更多的共同点，艺术家们试图将事物的混乱转变成有意义的叙事。一些艺术家阻挠我们对意义的渴望。T. S. 艾略特的诗《荒原》是一种反叙事，是随意收集的意象，它们在虚空中忽隐忽现。这首诗像一场梦，或噩梦。它的意思是，没有意义，没有宏大叙事。人生是一个笑话，如果你相信不是这样，那么笑话就在你身上。
如果你是一个像我的大学人文课上的金融专业学生一样的务实的人，你可能会和T. S. 艾略特一起得出结论，理解存在的努力是徒劳的。你可能会敦促哲学专业的同学们享受生活，而不是为它的意义而烦恼。你可能会用一句朗朗上口的口号来总结这个建议：“闭嘴，生育！” 但即使是那些实用主义者也必须时不时地想知道我们共同的梦想意味着什么。