我 14 岁时，有一位非常有才华的数学老师。有一天放学后，我兴奋地向母亲指着他。令我惊讶的是，她震惊地看着他，厌恶地说：“你从来没告诉我他是黑人”。我看着我的老师，第一次意识到他是非裔美国人。我不知何故从未注意到他的肤色，只注意到他出色的教学能力。我愿意相信我的父母真诚地教导我偏见的努力没有成功。我不知道为什么有些人会接受这个教训，而有些人则不会。但是现在我 51 岁了，作为一个从女性变为男性的变性人，我仍然对这个问题感到困惑，特别是当我听到男性体育老师用同样的贬义语气告诉年轻男孩“不要像女孩一样”时。
假设检验
去年，哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯提出，先天能力差异而非歧视更有可能是导致女性在科学事业上未能取得进步的原因。哈佛大学教授史蒂芬·平克随后在一次在线辩论中提出了类似的论点，而彼得·劳伦斯在 2006 年的一篇题为《男人、女人和科学中的幽灵》的文章中详细阐述了一个几乎相同的观点。萨默斯在发言前说他试图挑衅，而劳伦斯没有。萨默斯谈到“高端能力的不同可用性”，劳伦斯谈到平均能力的不同。劳伦斯认为，即使在一个没有偏见的理想世界中，女性在科学领域仍然会人数不足，因为她们天生就与男性不同。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
劳伦斯借鉴了西蒙·巴伦-科恩的研究，认为男性“平均而言”在生物学上倾向于系统化、分析和更容易忘记他人，而女性“平均而言”天生就倾向于同情、沟通和照顾他人。他进一步认为，男性天生就更适合在科学领域的“残酷生存斗争”中积极竞争。同样，哈佛大学教授哈维·曼斯菲尔德在他的新书《男子气概》中指出，女性不喜欢竞争，厌恶风险，不那么抽象，而且过于情绪化。
我将把这种观点——女性没有进步是因为天生能力不足，而不是因为偏见或其他因素——称为劳伦斯·萨默斯假设。这种观点似乎在男性科学家中引起了广泛共鸣，但在女性科学家中却没有。在这里，我将论证现有科学数据并没有为该假设提供可信的支持，而是支持另一种假设：女性没有进步是因为歧视。你可以称之为“史蒂芬·杰伊·古尔德假设”（见左）。我无意将男性描绘成恶棍（正如亨利·基辛格曾经说过的，“没有人会赢得性别之战；只是与敌人交往太多了”）。至于这种偏见的实践者是谁，我将指责女性和男性一样多。我确信劳伦斯·萨默斯假设的所有支持者都是善意和公正的人，他们都同意对个人的待遇应基于才能，而不是基于种族、性别或宗教刻板印象。
总数加不起来
然而，和许多妇女和少数族裔一样，当那些处于优势地位的人宣称弱势群体天生能力较差时，我会感到怀疑。从历史上看，弱势群体天生低劣的说法是基于伪科学和不容忍。尽管强大的社会因素从小就不鼓励女性学习数学和科学，但几乎没有证据表明数学能力存在性别差异、是天生的，甚至与女性在科学领域缺乏进步有关。例如，一项对近 20,000 名 4 至 18 岁儿童的数学成绩的研究发现，性别之间几乎没有差异，而且，尽管所有社会力量从小就阻碍女性发展，但去年精英普特南数学竞赛的获奖者中有三分之一是女性。此外，数学测验结果的差异与那些选择离开科学领域的人之间的性别差距无关。我将解释为什么我认为劳伦斯·萨默斯假设无非是责备受害者，为什么它对女性如此有害，以及可以而且应该做些什么来帮助女性在科学领域取得进步。
如果天生的智力能力不是女性在科学事业上进步缓慢的原因，那么是什么原因呢？我认为，最重要的因素是社会假设女性天生不如男性。弗吉尼亚·瓦利安的优秀著作《为什么这么慢？》中总结的许多研究表明，对女性存在相当程度的偏见——这种偏见足以阻碍女性在许多职业中的进步。以下是我自己作为年轻女性经历的一些偏见的例子。作为麻省理工学院 (MIT) 的本科生，我是在一个几乎全是男性的大学班级中唯一解决了一个难题的人，却被教授告知一定是我的男朋友为我解决的。我没有得到任何学分。我仍然对后来在攻读博士学位时输给一位男性同行的著名奖学金竞赛感到失望，尽管阅读过这两份申请的哈佛大学院长向我保证我的申请要强得多（我发表了六篇高影响力的论文，而我的男性竞争对手只发表了一篇）。在我变性后不久，一位教员被人听到说“本·巴雷斯今天做了一个很棒的研讨会，但他的工作比他姐姐的好得多。”
然而，轶事不是数据，这就是为什么性别盲法研究如此重要。这些研究表明，在许多选拔过程中，女性和少数族裔候选人的门槛被不知不觉地抬得如此之高，以至于很少有人能成为赢家。例如，一项研究发现，女性申请研究资助需要比男性多产出 2.5 倍才能被认为同样有能力。即使对于有幸获得学术职位的女性来说，性别偏见也会影响分配给教职员工的相对资源，正如南希·霍普金斯在一位高级教职员工委员会研究麻省理工学院的这个问题时发现的那样。数据如此令人信服，以至于麻省理工学院校长查尔斯·韦斯特公开承认歧视是罪魁祸首。对于有才华的女性来说，学术界往往不是一个精英统治的地方。
否认
尽管有这些研究，但很少有男性或女性愿意承认歧视是科学领域的一个严重问题。这怎么可能呢？瓦利安认为，我们都强烈渴望相信世界是公平的。值得注意的是，女性和男性一样有可能否认基于性别的偏见的存在。成功跻身顶层的杰出女性可能会“在她们身后拉起梯子”，反常地认为如果其他女性不太成功，那么自己的成功似乎就更伟大。另一种解释是一种被称为“否认个人劣势”的现象，在这种现象中，女性将自己的进步与其他女性而非男性进行比较。
我对这种情况的否认一直持续到去年，那时我 50 岁，几件事让我意识到了女性和少数族裔在学术界仍然面临的障碍。除了萨默斯的演讲外，美国国立卫生研究院 (NIH) 还开始了他们有史以来最负盛名的竞赛——先锋奖，但其提名过程偏向男性申请人。值得赞扬的是，为了回应 64 名评委中有 60 名是男性，9 名获奖者全部是男性的担忧，美国国立卫生研究院已经修改了他们的先锋奖评选过程，使其更加公平。我希望霍华德·休斯医学研究所 (HHMI) 能够解决他们研究员竞赛中的类似问题。当谈到偏见时，似乎对精英统治的渴望是如此强烈，以至于除非一个人自己经历了足够的职业危害性偏见，否则他们根本不相信它的存在。
我写这篇评论的主要目的是，我希望女学生感到她们在科学事业中将有平等的机会。除非不容忍现象得到解决，否则女性的进步将继续缓慢。当然，这种感觉对我个人来说也很深刻。萨默斯、曼斯菲尔德、平克和劳伦斯关于女性天生能力较差的评论都是对我的人格和能力的错误和人身攻击，也是对我同事和学生的能力和自尊心的攻击。我当然不会坐视不理，默默忍受它们。
曼斯菲尔德和其他人声称女性比男性更情绪化。绝对没有科学依据支持这种说法。相反，男性在愤怒时犯下的暴力犯罪最多——例如，谋杀案比女性多 25 倍。唯一超过麻省理工学院教授南希·霍普金斯（有充分理由的）在劳伦斯·萨默斯评论后的愤怒的是男性记者和评论员令人震惊的恶毒新闻报道。霍普金斯还收到了数百条仇恨甚至色情信息，几乎全部来自男性，所有这些信息都非常情绪化。
禁忌还是不真实？
也没有科学依据支持女性天生不那么有竞争力的说法（尽管我相信强大的好奇心和创造的动力比对竞争的热爱更能维持大多数科学家）。然而，许多女孩因害怕被贴上假小子的标签而被劝阻不要参加体育运动。2002 年的一项研究确实发现金融锦标赛的竞争力存在性别差距，但作者认为这归因于自信心的差异，而不是能力。事实上，自信心一次又一次地被指出是影响女性“选择”离开科学和工程项目的原因。当女性被反复告知她们不如男性时，她们的自信心就会下降，她们的雄心壮志也会减弱。这就是为什么瓦利安得出结论，简单地提高对科学领域女性的期望可能是帮助她们登上顶峰的最重要因素。
史蒂芬·平克通过暗示劳伦斯·萨默斯假设的批评者之所以生气，是因为他们认为女性天生低劣的想法太危险了，甚至想到它都是有罪的，以此回应了对劳伦斯·萨默斯假设的批评。哈佛法学院教授艾伦·德肖维茨非常赞同这种观点，以至于他计划明年开设一门名为“禁忌”的课程。在哈佛，我们必须有真理；所有想法都是公平的。我完全同意。我欢迎任何未来的研究，这些研究将更好地理解为什么女性和少数族裔在科学和许多其他职业中没有以预期的速度进步。
但不仅仅是这个想法本身引发了愤怒。弱势群体想知道为什么特权群体要粉饰太平。如果一位著名的科学家或一所著名大学的校长要公开宣称女性可能天生低劣，那么要求他们了解相关数据是否太过分了？似乎正如女性申请人在学术选拔过程中的门槛大幅提高一样，当男性评估女性在科学领域没有进步的原因的证据时，门槛却大幅降低。这就是女性愤怒的原因。那些宣称能力存在性别差异的人有责任严格解决可疑的差异是否真实，然后再暗示整个人群天生注定要失败。
哈佛大学和其他大学发生的事情可以作为许多其他机构的榜样，因此最好把它做好。对于任何对大学校园的言论自由没有得到充分保护感到不安的人，我想问，正如哈佛大学法学院三年级学生塔米·佩蒂纳托所问的那样：一位教员称他们的非裔美国学生懒惰与一位宣称女性天生低劣之间有什么区别？有些人建议，那些对劳伦斯·萨默斯评论感到愤怒的人应该简单地用更多的言语来反击言语（因此有了这篇文章）。在我看来，当教员根据种族、宗教、性别或性取向告诉他们的学生他们天生低劣时，他们就越过了不应越过的界限——区分言论自由和语言暴力的界限——在哈佛或任何其他地方都不应容忍这种行为。在女性能力不受尊重的文化中，女性无法有效地学习、进步、领导或以充实的方式参与社会。
采取行动
尽管我已经论证了劳伦斯·萨默斯假设是不正确且有害的，但学术界是周围最宽容的群体之一。但是，尽管学者们很宽容，我们仍然是受文化影响的人。萨默斯和其他人的评论清楚地表明，歧视仍然是一个未被充分认识的问题，远未解决。科学的进步越来越依赖于全球社会，但世界人口中只有 10% 是白人男性。套用马丁·路德·金的话，一流的科学事业不能建立在二等公民的基础上。如果女性和少数族裔要充分发挥他们的潜力，我们所有人都需要更加积极主动。那么可以做些什么呢？
首先，加强学术和科学机构的领导层多元化。多元化提供了更广泛的观点，对不同的观点具有更高的敏感性和尊重，这对任何组织都非常宝贵。更多的女性领导对于减轻年轻女科学家经常遇到的充满敌意的工作环境至关重要。除了女性和代表性不足的少数族裔群体外，我们绝不能忘记亚裔和女同性恋、男同性恋、双性恋和变性人。这些种族和性别群体中有足够多的杰出科学领袖，任何有决心在其组织中实现多元化领导的人都可以轻松实现这一目标。
其次，多元化的教员榜样的重要性怎么强调都不为过。关于机会均等的讨论很多，但实际上，仍然需要认真关注如何进行公平的职位搜索。公开搜索似乎经常完全绕过最高领导职位，而这恰恰是最重要的——搜索委员会不应总是由男性担任主席，委员会本身应高度多元化。实施特别招聘策略和愿意推动系主任招募顶尖女科学家的强势院长尤其有效。在晋升过程中，至关重要的是，功绩应由已发表论文的质量而非数量来决定。
特别是女教员，需要其机构在平衡事业和家庭责任方面提供帮助。在竞争日益激烈的环境中，有孩子的女性必须能够竞争资金并蓬勃发展。为什么年轻教员不能选择使用他们的学费福利（一些大学为教职员工子女支付部分大学学费）来支付日托费用呢？如果女科学家无法获得终身教职，学费福利将毫无用处。而像 HHMI 这样有经济能力的机构，可以通过为有才华的女科学家提供更多的职业过渡奖学金来提供帮助。
大声疾呼
第三，面对歧视应该少一些沉默。学术领导层尤其有责任大声疾呼，但我们都分担这一责任。当您注意到组织中缺乏多样性或歧视行为时，向相关部门发送简短消息只需付出最少的努力。我不知道为什么更多的女性不公开谈论她们所在机构的性别歧视，但我知道她们常常不情愿，即使她们拥有终身教职的保障。南希·霍普金斯是一个令人钦佩的榜样，现在是其他人分担责任的时候了。不一定只有女性才能支持女性。在萨默斯发表评论后，格雷格·佩茨科的雄辩言辞让我深受感动。自从我成为医学生已经 30 年了，但我仍然怀着感激之情回忆起那位年轻的男学生，他立即向一位教授投诉，因为这位教授在他的解剖学讲座中放了一张裸体挂历幻灯片。
第四，提高竞争性选拔过程的公平性。由于评估偏见，除非流程设计得当，否则女性和少数族裔在如此具有竞争性的选拔中处于严重劣势。正如修改后的美国国立卫生研究院先锋奖所证明的那样，一些小的改变可以对结果产生重大影响。通过简单地更改程序，使任何人都可以自我提名，并通过确保高度多元化的选拔委员会，女性和少数族裔获奖者的数量从零增加到 50% 以上。这一经验教训可以而且现在应该应用于其他类似的科学奖项、资助和教职职位的评选过程。唉，太多的选拔委员会仍然表现出惊人的缺乏多样性——通常超过 90% 是白人男性。当选拔过程公平运行时，不需要反向歧视就能获得公平的结果。
增强信心
最后，我们可以教导年轻科学家如何在充满偏见的世界中生存。自信心对于推进和享受研究事业至关重要。从小，女孩们就收到各种信息，说她们不够好，无法学习理科科目，或者如果她们擅长理科科目，就会不太受欢迎。这些信息来自许多方面，包括父母、朋友、同学，唉，还有老师。当老师对她们的期望较低时，学生就会表现不佳。但是，我们都有责任发送这些信息，并在遇到这些信息时保持沉默。教师需要在所有培训阶段为年轻人提供更多的鼓励，无论性别如何。偶尔的鼓励之词可能会产生巨大的影响。
所有学生，无论男女，都将从如何成为更有技巧的演讲者、通过提问在会议上展现存在感、与可能帮助他们获得资助和职位空缺的教职员工建立联系以及拥有在学术界生存和进步所需的领导技能方面的培训中受益。由于女性和少数族裔在这些领域往往不太自信，因此他们的导师尤其需要鼓励他们更加积极主动。我清楚地记得我的博士生导师带我去参加著名科学家的讲座，并强迫我自我介绍并向他们提问。年轻男性有很多走廊指导，我不确定许多女性和少数族裔是否能得到（我希望有人在我年轻时告诉我，生活，即使在科学领域，也是一场受欢迎程度竞赛——劳伦斯·萨默斯可能会发现这个信息也很有帮助）。我们所有高级教员都有责任关注非常有才华的年轻人，包括女性和少数族裔学生，并在力所能及的范围内帮助他们的事业。
本文经许可转载，并于 2006 年 7 月 12 日首次发表。