2007年，哈佛大学教授罗伯特·帕特南发表了一篇论文，该论文似乎对居住在种族多元化社会的好处提出了挑战。帕特南的研究使用了一个具有全国代表性的大型样本，样本量接近30,000名美国人，研究发现，居住在更多元化地区的人们报告说，他们对邻居的信任度较低。他们还报告说，对投票、志愿服务和慈善捐赠的兴趣也较低。换句话说，更大的多元化似乎与威胁社区意识的感受和行为有关。这一发现令许多人感到震惊，包括帕特南本人，因为美国在种族和民族多样性方面持续增长，每十年都在增加。
帕特南的研究被广泛引用，在学术界和媒体中都被用作反驳关于多元化益处的流行观点的论据。他的论文甚至在费舍尔诉德克萨斯大学这一备受瞩目的案件中提交的摘要中被引用，该案件涉及公立大学平权行动过程的法律公正性。阿比盖尔·费舍尔，一位白人女性，于2008年被德克萨斯大学奥斯汀分校拒绝录取，并提起诉讼，指控该大学因平权行动而存在种族歧视。帕特南提交了一份自己的摘要，反对使用研究结果来反对多元化政策。但是，如果源自帕特南研究的结论从一开始就是错误的呢？
普林斯顿大学的社会学家玛丽亚·阿巴斯卡尔和纽约大学的德莉亚·巴尔达萨里去年年底发表了一篇论文，该论文驳斥了帕特南的结论。在重新分析了帕特南使用的相同数据集后，阿巴斯卡尔和巴尔达萨里断言，当谈到不信任和多元化时，大多数不信任感是由那些对与少数族裔生活在一起感到不自在的白人表达出来的。换句话说，更大的不信任感可能源于偏见，而不是多元化本身。因此，帕特南关于种族多元化导致邻居之间利他主义和合作减少的结论是不正确的。如果说多元化有什么缺点的话，那也与少数族裔的行为关系不大，而与白人在与非白人生活在一起时的感受关系更大。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
要理解为什么阿巴斯卡尔和巴尔达萨里得出的结论与帕特南如此不同，就必须首先理解研究人员传统上是如何定义和衡量社区的“多元化”的。包括帕特南在内的学者们，通过一个叫做异质性指数的概念来衡量多元化，这个指数告诉你一个社区中由不同群体成员组成的比例。使用该指数，一个由80%白人和20%黑人组成的社区将被认为与一个由20%白人和80%黑人组成的社区一样“多元化”。
这是一个有问题的假设。想想一个80%是白人，20%是黑人的社区的例子。如果我是一个住在那个社区的白人，我更有可能与和我同种族的人互动，而不是如果我住在一个80%是黑人的社区。如果我是一个住在同一个社区的黑人，情况可能恰恰相反。阿巴斯卡尔和巴尔达萨里发现，与更多少数族裔居住在一起的白人报告了最高程度的不信任感。
他们还发现了另一个因素，这个因素扭曲了帕特南的结果。帕特南从中得出研究结果的调查被称为社会资本社区基准调查。该调查于2000年在美国41个社区的全国代表性样本中进行。该调查有五个关于信任的问题。其中一个问题是：“总的来说，您会说大多数人是值得信任的，还是在与人打交道时不能太小心？” 受访者被要求在一个三点量表上回答，表达高、中或低程度的信任。过去的研究表明，平均而言，黑人和西班牙裔报告的信任态度低于白人。如果不控制这一点，黑人和西班牙裔人口较多的社区似乎会表现出较低的“信任”，但这与多元化的程度无关。
作者认为，还有第三个因素需要考虑。在美国，异质性社区往往正在经历人口结构变化，要么是由于白人外迁，要么是由于高档化。可悲的是，很少见到完善且稳定的种族多元化社区。 因此，可能正是多元化社区的不稳定性，而不是多元化本身，侵蚀了信任。更大的社区不稳定性与许多其他负面结果有关，例如更多的药物滥用、虐待儿童、婴儿死亡率和犯罪。
阿巴斯卡尔和巴尔达萨里的发现引出了关于种族多元化在我们的社会中扮演的角色的令人不安的结论。当非白人搬入以白人为主的社区时，它有可能揭示种族主义和偏见。也许这个想法很少被学术界和公众讨论的原因之一是，这是一个非常难以解决的话题。它揭示了我们可能希望看到的事物与它们的实际情况之间的差距。过去关于种族混合社区的社区研究表明，白人通常在抽象意义上欣赏和尊重多元化，同时在地理上与非白人保持距离。将庆祝多元化作为理想的努力，对于解决生活在日益多元文化社会中的实际挑战几乎无济于事。相反，我们需要首先承认并讨论，对于我们中的一些人来说，与不同的人一起生活并不像我们可能认为的那样令人向往。