铜和钾盐可能看起来不是什么大事，但围绕关键矿产以及是否应该将某些矿产真正视为“关键”的争议目前正在国会中上演。对普通金属和盐类的开采热潮并不是为了推动美国走向可再生能源经济。而是强大的企业利益集团正在寻找暗箱操作的方法来规避科学评估和环境法规。
他们的目标是：为少数幸运儿带来巨额利润。
全球向绿色经济的转型引发了对放宽稀土矿物开采的呼声，这些矿物对现代设备和电力基础设施至关重要。但是，一些国会议员希望在年底前推动的一系列法案侧重于修改管理采矿和关键矿产指定的法律。然而，在不考虑某种材料实际上有多么关键（或不关键）的情况下，这一系列立法只是允许采矿业利用绿色经济的机遇。虽然该行业试图牟利，但最终将由社区和环境付出代价。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻报道，以提供支持。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
对大多数人来说，关键矿产可能只是一种对日常生活很重要的金属，例如智能手机、电动汽车和可再生能源。然而，在采矿业中，美国政府将一种矿产指定为“关键矿产”可以带来巨大的好处，包括税收抵免和联邦环境法允许的加快审批。但是，采矿业认为重要或有利可图的矿产在法律上可能并不“关键”——而这种区别正是该行业希望公众不会意识到的。
在能源转型材料方面，“关键”一词具有特定的含义。根据现行法律，能源部评估哪些能源部门材料存在较高的供应链中断风险，并定期更新其“关键材料”清单。同时，美国地质调查局评估哪些“关键矿产”（其中许多在海外开采）对美国的经济和国家安全至关重要。每个联邦机构都会进行严格、客观和科学的审查，以确定哪些材料应被认定为“关键”。将这些清单和“关键”的各种含义混淆只会模糊我们政府为特定供应链制定适当政策的能力。
例如，最具争议的两个法案将有效地将铜、钾盐和磷酸盐指定为关键矿产——尽管事实上所有这些都在北美开采且相对丰富。此外，铜已经在能源部的关键材料清单上，以解决能源部门的供应链问题。但是，铜不在美国地质调查局的清单上，因为它在再加工过程中不会降解，超过30%的国内消费量来自回收废料，并且供应链在地缘政治上没有风险。
清洁能源转型需要采矿，但随意破坏基于事实和科学评估的监管流程并不会让我们更快地实现目标。国会没有理由仓促推进构思拙劣的采矿项目。如果国会推翻美国地质调查局的事实认定，当然会加快国内铜矿的审批速度。但是，国内开采更多铜的潜在供应链效益微乎其微。而这种快速通道将使城镇和房屋处于采矿的第一线，并使环境面临巨大风险。
硬岩开采已经污染了美国西部至少40%的源头水域。此类项目可能会严重耗尽人类和野生动物赖以生存的淡水资源。其他被忽视太久的采矿危害包括侵犯人权、无视部落对开采的同意以及对生物多样性的影响。
主张加快关键矿产指定的环境审查的业内人士和政客说，最好在这里开采矿产，而不是在海外，那里的安全措施可能会更少。但是，无论在哪里批准采矿，都仍然存在无数风险。它们只是转移到了新的地点。
历史教训告诉我们，拟议法案寻求的草率环境审查会带来代价高昂且危险的后果。2010年造成11人死亡并对墨西哥湾的环境和社区造成严重破坏的“深水地平线”灾难是快速通道钻探审批的结果。走捷径有时比根本没有审查更糟糕，因为它掩盖了真正的环境风险。
气候变化是一项全球紧急事件，并且人们普遍认为需要大幅增加矿产，以实现交通运输的电气化并遏制导致全球变暖的污染。但是，这种立法不会使我们更接近更清洁的未来，它实际上会释放行业的贪婪，污染我们的水道并威胁生物多样性。
简单地将一种矿物称为“关键矿产”会分散人们对真正解决方案和必要改进的注意力。研发资金推进技术，以更有效地使用开采的材料，并以更高的回收含量使用。如果我们能说服国会倡导更多国内的、环保的再加工，我们将更有能力优先考虑在美国已经存在的材料的再利用，并减少我们对其他国家和对开采的总体依赖。
那些希望清洁能源的未来不包括牺牲地下水供应和野生动物栖息地的人们应该警告他们在国会的代表，反对诸如将丰富矿产指定为“关键矿产”之类的噱头。美国在这里拥有巨大的机会，可以为战略性选址和环保的采矿设定黄金标准，并利用其权力鼓励其他国家效仿。
立法者不应该做的是，在鲁莽无视环境破坏的情况下，加快开采相对丰富的材料。我们需要正确地完成这件事。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。