在公开的详细说明太阳物理学家和全球变暖怀疑论者威利·宋及其机构从能源行业和一个保守基金会获得的科研资金的文件后，哈佛-史密森尼天体物理中心（CfA）对其一名研究人员启动了调查。
这些文件由绿色和平组织通过《信息自由法案》请求获得，并由一个附属团体发布，包括研究合同，并描述了宋和位于马萨诸塞州剑桥的 CfA 对企业资助者做出的具体承诺。CfA 官员表示，他们目前正在调查宋是否正确地向发表其研究成果的期刊报告了资金情况——自 2001 年以来，他已获得超过 150 万美元的私人资助。
CfA 主任查尔斯·阿尔科克表示，该机构没有明确的政策要求其研究人员在发表论文时披露资金来源，但他们必须遵守期刊规则，期刊规则通常要求作者报告潜在的利益冲突。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“我们想弄清事实，”阿尔科克说，“如果有证据表明未能披露，是的，我们就有问题了。”
宋没有回复多个电话和电子邮件。
这位科学家发表了许多与主流气候科学相悖的论文。最著名的是，在 2003 年，宋在《气候研究》杂志上合著了一篇论文，质疑过去一千年气候变化的通常解释，并认为近期的变暖按历史标准来看并不罕见。随后的争议导致该期刊的几位编辑辞职。在那个案例中，争议的焦点是科学问题，而不是资金来源的披露。
目前的文件是由位于弗吉尼亚州亚历山大市的气候调查中心发布的，这是一个成立于 2014 年的非营利组织，旨在监测对主流气候科学的反对意见。其执行主任科特·戴维斯表示，他去年从 CfA 收到了目前的文件，当时他仍在绿色和平组织工作，根据美国《信息自由法案》提出了一系列请求。戴维斯说，这些文件描述了宋与资助者之间的关系，并将这种关系解读为宋“基本上把自己当作气候否认的发言人”。
这些文件还阐明了 CfA 在资金安排中的作用：在 2008 年与位于佐治亚州亚特兰大的公用事业公司南方公司签署的合同中，CfA 同意在披露该公司为资金来源之前通知该公司。阿尔科克称其为“一个错误”，并表示 CfA“不会再那样做了。”
但阿尔科克表示，他不担心合同中的另一项条款，该条款要求 CfA 和宋向南方公司提供任何出版物的预先副本“以供评论和输入”，因为南方公司无权阻止出版或要求更改。
南方公司官员拒绝接受采访，但一位女发言人发表声明，表示该公司资助“对我们业务具有潜在重大公共政策影响的诸多主题的广泛研究”。
费城德雷塞尔大学的社会学家罗伯特·布鲁尔说，许多研究人员接受来自行业的资金，这并不会否定他们所从事的科学研究。“但人们需要知道谁在资助和支持你的研究。这关系到科学过程的核心诚信。”
这些合同可追溯至 2008 年，明确了对资助者的“交付物”——通常是已发表的论文、会议演示或其他研究成果，包括南方公司和位于弗吉尼亚州亚历山大市的保守非营利组织捐赠者信托。
例如，在提交给南方公司的年度报告中，该公司自 2006 年以来已向宋提供了约 409,000 美元的资金，宋列出了他在同行评审期刊上发表的论文。关于利益冲突报告的规则因期刊而异，此类冲突并非总是包含在实际出版物中。在至少两个案例中，宋的合著者承认了一些资金来源，而宋没有披露曾收到来自能源行业的任何资金。
上个月，戴维斯在宋和三位同事在中国期刊《科学通报》上发表了一篇论文后，引起了人们对宋的资金披露的关注，该论文展示了一个简单的气候模型的结果，以论证燃烧所有可回收的化石燃料储备只会导致 2.2°C 的升温。相比之下，联合国政府间气候变化专门委员会评估的模型平均预测，到 2100 年，在不减少化石燃料使用的情况下，将升温约 4°C，并且此后将进一步升温。该论文附有一份声明：“作者声明他们没有利益冲突。” 戴维斯写信给该期刊，坚称宋过去的资金来源构成了应该报告的利益冲突。
《科学通报》的利益冲突政策规定，作者必须披露“所有可能影响或偏见工作的关系或利益”，包括“可能影响您研究的专业利益或个人信仰”。该政策还给出一系列披露示例。第一个是，“作者 A 已收到 A 公司的研究资助”。
主要作者克里斯托弗·蒙克顿是一位英国子爵和前记者，他现在是科学和公共政策研究所（位于弗吉尼亚州海马克特的一个气候倡导组织，对人为造成的全球变暖提出异议）的首席顾问。他认为，《科学通报》论文没有利益冲突，所有作者（包括宋）都是利用自己的时间完成这项工作的。在给《自然》杂志的一封电子邮件中，他驳斥了戴维斯的指控，称其“明显不真实且恶意”。
戴维斯表示，绿色和平组织已要求提供宋 2013 年和 2014 年提交给南方公司的年度报告，以确定这两份报告中是否都将《科学通报》的论文列为“交付物”。
本文经许可转载，并于 2015 年 2 月 21 日首次发布。