对火灾的恐惧，特别是来自点燃的香烟的火灾，助长了在家具和其他家居用品中添加阻燃化学品的数十年做法。但是，一些化学物质可能导致癌症或其他健康问题的证据最终导致了一场旷日持久的斗争，以将其从家具中去除。现在，2014年生产的沙发可能会在市场上销售，不含阻燃剂。然而，它们的化学表亲仍然经常被倾倒在今天的电子产品上。
合成化学阻燃剂的混合物在箱型阴极射线管电视及其笨重、易燃外壳的时代应运而生。尽管电子产品现在更小更薄，但阻燃剂仍然注入或涂在电子电路板和外壳上。更少塑料外壳意味着火灾的燃料更少，但阻燃剂的支持者认为，高易燃性锂离子电池的使用代表着其他风险。然而，近年来，家具上使用的阻燃剂不提供有意义的保护已变得显而易见。对于我们的电视、手机和笔记本电脑来说，情况是否相同？专家们的回答仍然存在分歧。
涂在我们电子产品上的化学物质有时带有令人不安的特性。电子产品塑料外壳中使用的一种常见阻燃剂，十溴二苯醚，由于健康和环境问题，包括它可能导致癌症或影响大脑功能，已于2013年底被行业自愿逐步淘汰。但是，美国环境保护署预计将使用的一些替代品可能会降解为四溴双酚A——它本身就是一种阻燃剂，去年被美国国家环境健康科学研究所标记为致癌物。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这些化学物质很有吸引力，因为它们有效且廉价。在 enclosures 中使用更本质上耐火的金属，如钛或钢，价格更高，公司可能担心此类产品对用户的吸引力会降低。阻燃剂具有不同的化学成分，并以不同的方式减缓燃烧：一些阻燃剂反应以取代火灾所需的氧气；另一些与有助于助长火焰的分子结合；另一些在原本易燃的材料表面形成保护层。
阻燃剂在生产过程中化学结合到个人电子产品的电路板上——有助于防止任何化学物质渗入环境或可能对消费者造成健康影响（尽管对于处理废弃电子产品的工人来说，情况就不同了）。电路板的功能是传输电流，因此阻燃剂的支持者表示，防火保护是显而易见的必要条件。
阻燃剂也嵌入到包裹电路和电子设备的塑料外壳中，可能对健康产生更令人担忧的影响。它们在制造的后期阶段被添加到塑料中，而没有与产品材料结合或反应，这使得它们更容易渗入环境。
总的来说，行业负责监管其自身在电子产品中可接受的火灾风险。在美国，电子行业遵守自愿共识标准，以防止电子产品起火，但没有关于必须使用哪些化合物的规定，也没有关于最大用量的任何限制（经济因素除外）。感谢《消费品安全法》，联邦消费品安全委员会表示，如果听到有关风险产品的消息，它有能力对风险产品采取强制措施。事实上，鉴于笔记本电脑或手机引发的火灾会造成不良新闻，整个行业，或者可能是一家公司的竞争对手，都有动力报告不安全的产品，但该系统仍然是自我监管的。
外部团体很难深入了解风险，因为公司通常不分享有关他们使用哪些阻燃剂的信息。“没有制造商会透露他们产品中含有什么，超过他们必须透露的程度，”Dayton 大学研究所的消防科学家 Alexander Morgan 说，他也是美国化学学会的成员。他说，即使是那些声称自己正在使用一种阻燃剂的公司，如果国际分包商掺假产品，他们甚至可能在不知情的情况下使用少量其他阻燃剂。
那么，消费者每次拿出手机或坐在电视机前时，都会接触到各种阻燃剂吗？结论尚未确定。迄今为止，关于这些产品中化学物质渗出的数据非常少。一些公司已先发制人地转向替代品。苹果公司表示，它在2008年逐步淘汰了所有溴化阻燃剂 (BFR)（其中一些与包括癌症和对胎儿和儿童发育的不良影响有关）；因此，较新的 iPad、iPod 和 iPhone 应该不含此类化学物质——但并非所有公司都效仿。苹果公司表示，它转而使用更多本质上耐火的材料或更安全的阻燃替代化学品。摩托罗拉表示，其产品也不含 BFR，索尼表示，它已从2013年7月之后发布的部分产品中逐步淘汰了 BFR。尽管如此，其他五家公司在截稿前未回复大众科学 的信息请求。
消费者没有简单的方法来找出哪些产品不含阻燃剂，也无法追踪倾倒或涂在其电子产品上的阻燃剂的量。例如，环保署不监测电子产品中使用的阻燃剂的量。
此外，阻燃剂在多大程度上真正有必要保护电子产品尚不清楚。很难辨别谁是对的，尤其是当犯错的风险可能导致严重后果时。“也许人们没有意识到现代塑料有多易燃——甚至比木材更易燃，”Morgan 说。
然而，“从未有任何有效的统计证据表明，消费品中使用的类型和浓度的阻燃化学品导致了死亡或伤害的减少，”Vytenis Babrauskas 说，这位消防科学家的工作多年来被歪曲和引用，作为在家具中使用阻燃剂的理由。
溴科学与环境论坛是一个位于布鲁塞尔的行业组织，该组织坚持认为，消费品中的阻燃剂可以通过防止火灾发生或蔓延来挽救生命。随着每项研究引发新的批评，这一论点正在同行评议的文献中展开。Arlene Blum 长期以来一直是限制阻燃剂暴露的倡导者，也是加州大学伯克利分校化学系的访问学者，她说，没有理由在电子产品外壳中使用它们。*
目前，这个问题仍然是治愈方法可能与它本应对抗的疾病一样危险。“最终，”Morgan 说，“每个人都必须承受一定的风险。”
*澄清（1/28/14）：这句话在发布后经过编辑，以澄清 Blum 的声明。