政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 每七年发布三份关于全球变暖的巨型报告。
这三份报告中的第二份，重点关注影响和适应，刚刚发布（ClimateWire，3月31日），随之而来的是要求改变这些报告结构的呼声。
周五，澳大利亚莫纳什大学莫纳什可持续发展研究所教授兼主任大卫·格里格斯（David Griggs）是参与过去三份 IPCC 报告的最新一位人士，他提出了关于重新配置 IPCC 的建议。
关于支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这篇评论，发表 在 Nature 杂志上，探讨了 IPCC 给科学家带来的负担（他们是志愿付出时间的）以及报告的频率。
格里格斯主张每 10 年发布篇幅更短、频率更低的报告，他指出，过去三份来自第一工作组的科学报告的篇幅已从 410 页增加到 881 页，再到去年年底发布的报告的 1,535 页。
他写道：“将报告限制在 1,000 页或更少可以节省时间，减少工作量，并使报告更具可读性和重点。”
格里格斯写道，在此期间，该小组可以发布针对“快速发展的科学领域”的简短、有针对性的报告。
前作者支持变革
关于这个想法，格里格斯似乎得到了社区其他人的广泛支持。
其他研究人员也呼吁发布篇幅更短的报告，以解决科学迅速发展的紧迫主题，例如 IPCC 在 2012 年发布的关于气候变化对极端天气影响的报告。
“我可以看到一个过程朝着更短、更具针对性的综合报告发展，这些报告涵盖了科学和适应的目标，”忧思科学家联盟的科学与政策主任彼得·弗鲁姆霍夫（Peter Frumhoff）说。
弗鲁姆霍夫是一位前 IPCC 主要作者，他也倡导 IPCC 认识到某些高排放气候未来比其他低排放情景更可能发生，并在其报告中反映这一点。
另一位前主要作者约翰·赖利（John Reilly）现在是麻省理工学院全球变化科学与政策联合项目的联合主任，他也写了一些他对该报告的挫败感。
赖利曾在 撰文 MIT Technology Review 上谈到这个话题，他认为如果报告将科学、适应和减缓结合起来，而不是产生三个独立的成果，报告会更有力。
寻求更多重点
“我认为精简 IPCC 流程将非常重要。在所有这三个独立的工作组都做了大量工作的情况下，它变得极其繁重。如果有什么的话，那就将其简化为一个单一的卷，更好地整合问题的三个要素，”赖利说。
他指出，如果有人想了解气候变化如何影响热带风暴和飓风，他或她将不得不在 IPCC 第一工作组（专注于科学）发布的出版物中找到该信息。
赖利补充说：“然后，如果你想弄清楚如何适应它们，你必须去第二工作组，深入研究几个章节。”
凯文·特伦伯斯（Kevin Trenberth）是美国国家大气研究中心的氣候科學家，也是过去三份报告的 IPCC 主要作者，他也呼吁进行类似的改变。
特伦伯斯在 写道 The Conversation 九月下旬的文章中说：“第一工作组（评估气候系统和气候变化的物理科学方面）和第二工作组（研究影响、适应和应对气候变化的方案）的活动不再有必要分开。”
特伦伯斯还认为，更多关注前沿问题的报告将有助于 IPCC 与使用其产品的政府保持相关性。
补偿会有帮助吗？
与格里格斯一样，特伦伯斯认为科学家倦怠是一个问题。
但是，尽管格里格斯建议向科学家支付报酬以补偿他们的努力，但 UCS 的弗鲁姆霍夫并不认为这是一个解决方案。
“我不认为补偿会有作用。不会有足够的补偿来真正补偿时间。就是不会有。人们不会为了钱而做这件事，他们也不应该这样做，”弗鲁姆霍夫说。
弗鲁姆霍夫指出，但是，如果该机构通过合并报告和制作更短的专题评估来精简其流程，那么科学家的工作量自然会减少。
正如 IPCC 准备发布其三份报告中的最后一份一样，现在是讨论未来报告形式的好时机，弗鲁姆霍夫补充说。
“我认为人们普遍认为 IPCC 需要更新，需要重启，以保持相对灵活，并与未来的政策制定过程相关，”他说。
该机构现任主席拉金德拉·帕乔里（Rajendra Pachauri）已表示他将于 2015 年卸任，该机构正处于可以考虑改变其结构的时机。但这将不是一个简单的过程。
“以我的经验来看，关于 IPCC 未来应该采取何种形式的意见，与主要作者和政府一样多。每个人都有自己的意见，”弗鲁姆霍夫说。
经环境与能源出版有限责任公司 Climatewire 许可转载。www.eenews.net, 202-628-6500