农业技术的进步——包括但不限于粮食作物的基因改造——使田地比以往任何时候都更具生产力。农民用更少的土地种植更多的作物，养活更多的人。他们能够减少农药的使用，并减少导致侵蚀的耕作量。在未来两年内，农业科技公司计划推出先进的作物，这些作物旨在在热浪和干旱中生存，这些抗逆特性在一个以气候变化为特征的世界中将变得越来越重要。
不幸的是，不可能验证转基因作物是否如广告宣传的那样有效。这是因为农业科技公司赋予了自己否决独立研究人员工作的权力。
要购买转基因种子，客户必须签署一份协议，限制可以对种子做什么。（如果您最近安装过软件，您就会认识到最终用户协议的概念。）协议被认为是保护公司知识产权所必需的，并且它们理所当然地排除了复制使种子独特的基因增强。但孟山都、先锋和先正达等农业科技公司走得更远。十年来，他们的用户协议明确禁止将种子用于任何独立研究。在诉讼的威胁下，科学家无法测试种子，以探索种子在不同条件下茁壮成长或失败的情况。他们无法将一家公司的种子与另一家公司的种子进行比较。也许最重要的是，他们无法检查转基因作物是否会导致意想不到的环境副作用。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
当然，关于转基因种子的研究仍在发表。但只有种子公司批准的研究才能在同行评审的期刊上发表。在许多情况下，最初得到种子公司隐含批准的实验后来被阻止发表，因为结果并不令人满意。“重要的是要理解，这不仅仅是简单地 blanket 拒绝所有研究请求，这已经够糟糕了，”康奈尔大学的昆虫学家埃尔森·J·希尔兹在一封致美国环境保护署（负责监管转基因作物环境后果的机构）官员的信中写道，“而是基于行业对特定科学家可能对[种子增强]技术持‘友好’或‘敌对’态度的看法，有选择地拒绝和允许。”
希尔兹是一个由 24 位玉米昆虫科学家组成的团体的发言人，该团体反对这些做法。由于科学家们的研究依赖于公司的合作——毕竟，他们必须获得种子才能进行研究——大多数人选择保持匿名，以免遭到报复。该小组已向美国环保署提交了一份声明，抗议“由于访问受限，许多关于该技术的关键问题无法进行真正独立的合法研究。”
如果任何其他类型的公司能够阻止独立研究人员测试其产品并报告他们的发现，那就已经够令人不寒而栗了——例如，想象一下汽车公司试图压制《消费者报告》所做的正面车型比较。但是，当科学家被阻止检查我们国家食品供应中的原始成分，或测试覆盖该国大部分农业用地的植物材料时，对自由探究的限制就变得危险了。
尽管我们理解保护知识产权的必要性，知识产权刺激了对研发的投资，从而带来了农业科技的成功，但我们也认为食品安全和环境保护取决于使植物产品可供常规科学审查。因此，农业技术公司应立即从其最终用户协议中删除对研究的限制。展望未来，美国环保署还应要求，作为批准销售新种子的条件，独立研究人员可以不受限制地访问市场上所有现有产品。农业革命太重要了，不能被关在封闭的门后。
注：本文最初印刷时的标题为“肮脏的行径”。