波士顿——人们从罐头食品和其他消费品中接触到的双酚A剂量会危害健康吗？还是说这些剂量太低不会造成任何危害？
这是目前正在激烈辩论的核心问题，联邦官员正试图决定是否应该对这种名为双酚A的化学物质进行监管。
一群毒理学家，包括一些为联邦机构工作的人，正在质疑双酚A危害人类健康的可能性。但是，研究该化学物质健康影响的生物学家对此持不同意见，他们说，在人体内检测到的含量与在实验室动物中造成损害的含量相当。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。购买订阅可以帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
双酚A可以说是消费品中最具争议的化学物质。它被用于制造聚碳酸酯塑料、食品和饮料罐内衬以及一些收银单和牙科密封剂
人们普遍认同的是，接触双酚A是普遍存在的。超过 90% 的接受测试的美国人体内都有双酚A的痕迹。
双酚A的作用类似于雌激素，会扰乱实验室动物体内的激素。它改变了它们的生殖系统和大脑发育方式，并为乳腺癌和前列腺癌的发生奠定了基础。根据一些研究，接触水平较高的人患心血管疾病、肥胖症和糖尿病的风险增加。
然而，对人体产生影响的可能性在科学家中一直存在很大争议，他们正在辩论人体内的含量是否真的低到无法造成伤害。
周五，一些毒理学家在波士顿举行的美国科学促进会年会上提出了他们的论点。
算一下。它有害吗？
这场辩论的一方是毒理学家，他们专门使用数学模型分析数据，产生的信息通常用于设定化学物质暴露的监管限值。他们的工作重点不是观察动物或细胞的物理影响，而是开发使用数字进行预测的模型，在这种情况下，该模型用于描述人体内化学物质的含量以及它可能如何表现。
人们普遍认同的是，接触双酚A几乎是普遍存在的。在接受测试的美国人中，超过 90% 的人体内都发现了双酚A。另一方是研究动物和人体中双酚A健康影响的科学家。他们包括来自各学术机构的遗传学、内分泌学、生理学和流行病学专家，他们的工作得到了美国国家环境健康科学研究所的支持。他们报告说，在实验室动物中，在非常低水平的双酚A暴露下，观察到了健康影响，他们说，这些影响与人们通过消费品接触到的含量相当。
这场辩论虽然深奥，但非常重要，因为美国环境保护署和食品药品管理局正在利用这些科学信息来决定是否监管罐头食品等消费品中的双酚A。为了回应消费者的担忧，一些制造商已经停止在塑料婴儿奶瓶、收据和其他物品中使用双酚A。
太平洋西北国家实验室的高级科学家贾斯汀·蒂加登和美国食品药品管理局国家毒理学研究中心的化学研究员丹尼尔·多吉已经进行了建模研究，这些研究对人体内发现的双酚A化合物水平是否产生任何影响表示怀疑。
在周五的科学会议上，蒂加登认为，在动物研究中引起影响的水平，特别是双酚A与雌激素受体相互作用引起的水平，远高于他的模型认为在人体内合理的水平。他说，他使用了几种方法来检查来自100多项研究的暴露数据。
他说：“我的立场很简单，我们应该利用大量的人体暴露数据来指导我们的毒理学研究。”
他说，动物研究是基于“远高于大多数人体血液样本中测量的暴露水平，因此不足以以此为依据声称人类在目前的暴露水平下存在风险”。他还在一次采访中说，过去曾出现过关于双酚A的说法，但随后的研究已经反驳或未能重复。
虽然他目前的研究不是由工业界资助的，但根据他撰写的期刊文章，蒂加登过去曾收到过化学制造和塑料行业的资助。
另一方的科学家包括伊利诺伊大学芝加哥分校的生理学教授盖尔·普林斯，她正在研究双酚A对前列腺的影响；华盛顿州立大学的生物分子科学教授帕特丽夏·亨特，她正在调查产前双酚A暴露对恒河猴的影响；马萨诸塞大学阿默斯特分校的生物学教授R.托马斯·佐勒，他的研究重点是内分泌干扰化学物质对甲状腺的影响；塔夫茨大学博士后研究员劳拉·范德伯格，她最近发表的研究发现产前双酚A暴露会改变雄性小鼠的乳腺；以及密苏里大学哥伦比亚分校的生物学教授弗雷德里克·冯·萨尔，他已经研究双酚A数十年。
“没有足够的证据来声称人类在目前的暴露水平下存在风险。”——贾斯汀·蒂加登，太平洋西北国家实验室 这些科学家认为，在与蒂加登及其同事所说的人体血液中发现的双酚A水平相当的水平下，已经发现了许多不良影响。与蒂加登及其同事的模型所暗示的相反，他们说，在人体内测量的含量在伤害实验室动物的含量范围内。他们还认为，多吉、蒂加登及其同事进行的建模分析没有准确地反映出许多已发表的、经过同行评审的观察性生物学研究报告。
这些生物学家担心，美国食品药品管理局可能会利用这些模型告诉公众双酚A是安全的。
佐勒说：“关于人类接触双酚A的大量数据开始遵循一种模式，这种模式与我们在动物数据中看到的情况一致。”
美国国家环境健康科学研究所所长琳达·伯恩鲍姆对此表示同意。“我们看到动物在非常非常低的浓度下受到影响，并且在大量的流行病学研究中也看到了关联，”她说。“我们知道我们在皮克水平上看到了活性。”
冯·萨尔说，“在令人难以置信的低剂量下，双酚A可以改变垂体、乳房和前列腺细胞。”在动物研究中，包括灵长类动物的研究中，已经看到了这种影响。
向公众展示“猜测”
冯·萨尔说，蒂加登的结论是“基于假设和数学模型，这些模型被视为事实，并且向公众展示的猜测好像是基于真实世界的数据，而不是临床测量。”
普林斯说，重要的是要理解多吉和蒂加登的模型旨在测量可能存在的化学物质含量，而不是调查生物活性。
正如伯恩鲍姆解释的那样，“建模可能没问题，但它没有告诉你该化合物可能如何相互作用或在什么水平下相互作用。”
“我们看到动物在非常非常低的浓度下受到影响，并且在大量的流行病学研究中也看到了关联。我们知道我们在皮克水平上看到了活性。” ——琳达·伯恩鲍姆，美国国家环境健康科学研究所 佐勒还指出，毒理学建模并非旨在检查长期、低剂量接触像双酚A这样的内分泌干扰化学物质的影响。从历史上看，这些模型已经研究了特定的癌症或完全表现出来的疾病。相比之下，双酚A似乎会产生健康影响，为通常在接触后多年诊断出的疾病奠定基础。
佐勒说：“人类群体中的慢性病不是传统毒理学旨在处理的问题。它不会寻找风险因素。”
此外，生物学家说，双酚A和其他激素一样，似乎在低剂量下产生的影响在高剂量下不会发生。这在毒理学家习惯的其他化学物质中不会发生。
虽然他们很容易承认数据存在差距，但他们认为现有证据强烈表明，双酚A能够在极低的暴露水平下影响健康。
佐勒问道：“我们需要在研究中重复看到同样的事情多久才能说这些影响是真实的？”
本文最初刊登在环境健康新闻，该新闻来源由非营利媒体公司环境健康科学发布。