在一个典型的夏日星期六早上，马特·艾弗里和他的妻子希拉（均为化名）与他们五岁和八岁的两个儿子一起做早餐。然后他们整理好毛巾、护目镜和游泳圈，全家一起上车去游泳池度过下午。“周末就是家庭时光，”马特说。
马特和希拉幸福地结婚已经超过 11 年。“她我的灵魂伴侣，”马特说。“我不会用我的生命换取这个世界。”
但有些人会声称马特的生活是建立在幻觉之上的——他不可能成为一位尽职尽责的丈夫和父亲。为什么？因为马特曾经是同性恋。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
根据国家 LGBTQ 工作组和至少一些专家的说法，同性恋者对其性取向别无选择。如果一个男人或女人天生是同性恋，他或她将永远是同性恋。因为马特在年轻成年时期（17 岁到 24 岁）是同性恋，所以人们认为，他今天仍然一定是同性恋。在一个恐同的社会——一个不喜欢和排斥同性恋的社会——的压力下，马特只是躲回了衣橱里。同性恋维权人士赞成这种观点，至少部分原因是调查数据显示，如果人们相信性取向是不可改变的，他们会更同情同性恋事业。
这种观点有道理吗？还是宗教保守派的断言是正确的，即同性恋完全是选择问题？大量的科学证据提供了明确的答案。事实证明，性取向几乎从来都不是非黑即白的问题。相反，它存在于一个连续统一体上，基因和环境共同决定了人们最终的位置，人们在表达性取向方面的灵活性，甚至性取向可能随时间变化的程度。
圣经般的比例
大多数人很难客观地思考同性恋问题，很大程度上是因为对同性恋的偏见简直是圣经般的比例。《利未记》记载，同性恋——至少男性同性恋——是被禁止的，应处以死刑。直到今天，成千上万的美国讲坛仍在重复古老的圣经禁令，这加剧了我们社会各阶层对同性恋的不适。
直到近几十年，即使在精神健康专业领域，对同性恋的偏见仍然存在。在 20 世纪 70 年代，大多数治疗师仍然认为同性恋是一种心理障碍，类似于疾病。在 1968 年版的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）——治疗师使用的不可或缺的诊断工具——中，同性恋出现在性偏差部分，作为一种性兴趣“主要指向异性以外的人”的异常情况。
主要是同性恋者自己——可以理解的是，他们厌倦了被视为自然界的怪胎——开始断言他们的性取向并非病态。一个决定性的时刻发生在 1969 年 6 月 27 日，当时纽约市格林威治村一家同性恋酒吧遭到警方突袭，引发了一场骚乱。人群连续五天聚集在该地点，抗议歧视并宣传同性恋权利。现在被称为石墙暴动（以位于混战中心的石墙酒吧命名），它们激发了美国现代同性恋权利运动，并启动了向更大程度的文化接受同性恋的转变。
仅仅四年后，在 1973 年，美国精神病学协会 (APA) 的命名委员会着手重新评估该行业对同性恋的黑暗描述。已故的哥伦比亚大学精神病学家罗伯特·L·斯皮策领导了这项工作。根据他的委员会的建议，术语“同性恋”从下一版 DSM 中消失了。然而，这几乎没有解决问题。超过三分之一的精神病学家反对这一改变，随后的 DSM 版本承认，人们可能会因对性取向的“明显痛苦”或“冲突”而寻求治疗师的帮助。
改变“真相”
马特·艾弗里在十几岁时首次发生性行为时，对自己的性取向毫无疑问。在 20 世纪 80 年代初的大学期间，他在一家同性恋酒吧工作，并与数百名性伴侣发生过关系。他还与一名男子保持了四年的关系。马特认为自己“女性化”。“我体重 140 磅，留着长指甲，扎着金色马尾辫，戴着耳环，”他回忆说。“我是一个引人注目的景象。”
但是当他 24 岁时，他的伴侣从一个周末静修回来，带来了一些令人难以置信的消息。他的伴侣说，同性恋对他来说“不是一个真相”。马特心烦意乱。“我的一生，”他说，“是由我与谁在一起定义的——我可以用谁来弥补我自己的缺点。”在他们的性关系结束后，他们仍然是室友和朋友。但是，马特说，“他开始和这个女人约会。” “有一天，”他回忆说，“我决定同性恋对我来说也可能不是一个真相，我和一个女人约会了。感觉还不错。”
在两三年内，他发现自己完全与女性交往。他在没有治疗和没有宗教团体的影响下完成了转变。他说，朋友们帮助他处理“与我父亲有关的问题”，从而支持了他。他们帮助他学会坦然面对自己的男子气概。马特达到了甚至他对男性的性幻想都消失的程度。在这方面，他可能比许多异性恋者更直。尽管马特在没有专业帮助的情况下完成了转变，但其他人——有时在来自家人或宗教团体的巨大社会压力下——会寻求“修复性”治疗师的帮助，以使他们变成异性恋。
弗洛伊德·戈弗雷——他自己也曾是同性恋——在亚利桑那州担任修复性治疗师已有 15 年以上。他的办公室有 12 位临床医生，多年来他们的许多客户都是努力克服同性恋倾向的男性。戈弗雷说，他们来是因为他们感到沮丧、焦虑和不快乐。“他们感到格格不入，”他说。“他们感觉自己不是男人中的一员。当人们觉得自己不合群时，就会产生抑郁。”
他说，有些人是年轻男性，他们的父亲虐待或忽视了他们。“他们的父亲从来没有空闲时间让他们建立联系。或者有时他们的母亲控制欲强或过度保护。戈弗雷说，“底线是，在童年时期，通常在父亲和儿子之间发展的联系受到了干扰。”戈弗雷声称，不健全的成长环境有时会导致同性吸引力。
让我们暂时搁置一个显而易见的问题——治疗是否有效——并考虑一个更基本的问题。为什么它被称为“修复性”？这个术语难道不是假定同性恋在某种程度上是无效的——同性恋者就像需要修理的破洗衣机一样吗？换句话说，这种疗法不是对斯皮策和他的同事 30 多年前驳斥的旧疾病模式同性恋的倒退吗？
似乎是这样。那些根深蒂固的观念甚至影响了我们谈论同性恋的方式。即使是常用的术语“性偏好”也反映了偏见，表明性取向完全是选择问题。至于戈弗雷和其他人声称同性恋是糟糕的育儿方式的结果，根本没有合法的科学证据来支持它。诚然，一些同性恋者在成长过程中与父亲的关系不好，但无法判断这些父亲是因为拒绝儿子而导致了他们的同性恋倾向，还是相反，一些父亲只是倾向于回避一开始就显得女性化的男孩。
至于修复性治疗的有效性，在 2003 年 10 月发表在《性行为档案》上的一项里程碑式的研究中，斯皮策采访了 200 名曾经认为自己是同性恋，但至少五年以异性恋身份生活的男性和女性。他的大多数受试者不仅报告说长期（超过 10 年）以异性恋身份生活，他们还宣称他们在性吸引力、幻想和欲望方面经历了与异性恋相符的“变化”。男性和女性的变化都很明显。
不过，这项研究再次没有解决问题。在一篇 2012 年发表的简短文章中，斯皮策撤回了他 2003 年的调查结果，称“无法确定参与者关于性取向变化的说法是否有效”。从那时起，APA 和其他组织发布了正式声明，对修复性治疗的有效性和安全性表示怀疑，加利福尼亚州和新泽西州都禁止了这种做法（至少对于有执照的治疗师而言）。
连续性法则
关于同性恋的争议的核心是一些微小的物体：构成我们基因的蛋白质链。有两个遗传问题与我们理解同性恋有关。首先，基因在性取向中起作用吗？其次，如果基因确实有助于决定性取向，那么它们实际上是否创造了两种不同的性取向类型——同性恋和异性恋，正如大多数人认为的那样——还是它们创造了一个性取向的连续统一体？
各种研究表明，基因至少在同性恋中起着一定的作用。虽然没有一项研究是完全有说服力的，但对一起长大的双胞胎、分开长大的双胞胎和家谱的研究表明——至少对于男性而言——一个人与同性恋亲属共享的基因越多，他就越有可能成为同性恋——这是遗传特征的标志。但对于我们的目的而言，更有趣的是连续统一体的问题。有时，就像眼睛颜色一样，基因会创造出离散的特征。然而，对于许多属性，例如身高和头宽，基因会创造出连续性。虽然大多数人可能认为“异性恋”和“同性恋”是离散的类别，但有强有力的证据表明它们并非如此——而这一事实对于我们理解围绕同性恋的不同争议具有重要的意义。
自从 20 世纪 40 年代后期，生物学家阿尔弗雷德·金赛发表了他关于美国性行为的广泛报告以来，正如金赛所说，很明显，人们“不代表两个离散的群体，异性恋和同性恋……生物世界在它的每一个方面都是一个连续统一体。”美国精神病学协会、美国儿科学会和其他八个国家组织的立场声明一致认为，“性取向沿着一个连续统一体分布。”换句话说，性吸引力根本不是一个非黑即白的问题，“异性恋”和“同性恋”的标签并不能捕捉到其中的复杂性。
出于明显的进化原因，许多人更喜欢异性伴侣，因为这种关系会产生可以延续人类种族的后代。但有些人——可能占人口的 3% 到 7%——只对同性成员有吸引力，而许多人则处于中间位置。如果一个人的基因将他或她置于我称之为性取向连续统一体的异性恋一端，那么他或她几乎肯定永远不可能成为同性恋。如果基因将这个人置于曲线的另一端，那么他或她几乎肯定不可能成为异性恋——或者至少不是一个快乐的异性恋。但是，如果一个人介于两者之间，环境可能是一个主要的影响因素，尤其是在这个人年轻的时候。由于社会强烈支持异性恋生活，因此在绝大多数情况下，转变将是朝着异性恋方向发展。
在我同事和我于 2012 年发表的一项广泛研究中，我们对来自 48 个国家的 17,000 多名参与者进行了调查，证实性取向平稳地分布在一个连续统一体上，正如金赛所说的那样。我们还发现，许多人用来描述自己性取向的标签——同性恋、异性恋和双性恋——与他们实际的性吸引力、幻想和行为之间存在广泛的不匹配。此外，正如人们在性取向连续统一体上的位置不同一样，我们发现他们在“性取向范围”上也存在差异——他们在表达性倾向方面有多大的灵活性。
犹他大学的心理学家丽莎·戴蒙德和其他研究人员也表明，性取向在一定程度上是流动的。也就是说，它可能会随着时间的推移而改变。对于女性来说尤其如此。
性行为的发挥方式在某些方面类似于人们成为左撇子或右撇子的过程。这听起来可能与常识相悖，但科学研究表明，基因在惯用手中起的作用相对较小；它的遗传性——对性状变异性中有多大比例可以由基因解释的估计——仅约为 0.25，而身高和头宽分别为 0.84 和 0.95。那么为什么超过 90% 的人口是右撇子呢？这是因为文化“推动”再次发挥作用。微妙和不太微妙的影响使儿童倾向于使用右手，他们年轻时可能有的灵活性随着他们的成长而消失。尽管他们仍然可以使用左手，但他们的惯用手变得如此根深蒂固，以至于他们会发现即使不是不可能，也很难成为左撇子。
斯德哥尔摩卡罗琳斯卡研究所的精神病学家尼克拉斯·朗斯特罗姆和其他人的研究表明，同性恋的遗传性并不比惯用手高多少——男性可能在 0.25 到 0.50 左右，女性则明显更低。这一发现提出了一个有趣的问题：如果人们在真正性取向中立的文化中长大，他们会表达什么样的性取向？正如这可能令人震惊的那样，我同事和我近年来进行的大型跨国研究表明，如果没有社会压力要求成为异性恋，我们中只有一小部分人会在一生中完全是异性恋。双性恋在古希腊人和罗马人中很常见；现代的文化和宗教力量是否创造了同性吸引力是一种变态的观念？
马特的抉择
至于马特，他很可能像大多数或所有改变性取向的人一样，一开始并没有接近连续统一体的极端一端。然而，说他已经恢复到“自然”状态是不合理的；在强大的社会支持下，他只是为自己选择了一条新的道路——一条他的基因使之成为可能，但几乎肯定不是每个同性恋者都可能走的路。我怀疑有一天心理生物学研究将使我们能够找到性取向的精确物理相关性：基因、神经结构或可能更微妙的身体特征。但是，科学的进步永远无法完全解决马特的转变所引发的道德和哲学问题。
同性恋者有选择吗？由于从我们很小的时候起，巨大的压力就推动我们所有人朝着性取向连续统一体的异性恋一端发展，因此有理由假设，目前以同性恋身份生活的大多数人可能一开始就接近连续统一体的同性恋一端；换句话说，他们可能对同性恋有强烈的基因倾向。即使一些同性恋者显然可以改变他们的性取向，但绝大多数人可能无法改变——或者至少不会舒服地改变。如果您对此表示怀疑——并且假设您是右撇子——请尝试用左手吃一两天饭，并祝您喝汤顺利。