在一个典型的夏日星期六早晨，马特·艾弗里和他的妻子希拉（均为化名）与他们五岁和八岁的两个儿子一起做早餐。然后他们整理好毛巾、泳镜和救生圈，把家人装进汽车，准备去游泳池度过下午。“周末就是家庭时间，”马特说。
马特和希拉已经幸福地结婚 11 年了。“她是我的灵魂伴侣，”马特说。“我不会用任何东西来交换我的生活。”
但有些人会声称马特的生活是建立在幻想之上的——他不可能成为一个忠诚的丈夫和父亲。为什么？因为马特曾经是同性恋。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
根据全国男女同性恋工作组和至少一些专家的说法，同性恋者对其性取向没有选择权。如果一个人天生是同性恋，那么他或她将永远是同性恋。因此，按照这种思路，由于马特在年轻成年时期（17 岁到 24 岁）是同性恋，他一定仍然是同性恋。在恐同社会的压力下——一个不喜欢和排斥同性恋的社会——马特只是跑回了衣柜里。同性恋活动家赞成这种观点，至少部分原因是调查数据显示，如果人们相信性取向是不可改变的，他们会更同情同性恋事业。
新泽西州州长詹姆斯·麦克格里维公开承认自己是同性恋，这似乎支持了这一观点。他在 2004 年 8 月的新闻发布会上宣布辞职。在美丽的妻子陪伴下，麦克格里维透露，他即将被另一名男性起诉性骚扰。他的声明至少对某些人来说暗示，他一直都是同性恋，他的两次婚姻和两个孩子在某种程度上是不成立的。
这种观点有道理吗？还是宗教保守派的观点是正确的，他们认为同性恋完全是一种选择？大量的科学证据提供了答案。事实证明，性取向几乎从来都不是非黑即白的问题。它存在于一个连续统一体上，基因和环境共同决定了人们最终的归宿。
圣经般的规模
大多数人很难客观地思考同性恋问题，这很大程度上是因为对同性恋的偏见实际上具有圣经般的规模。《利未记》指出，同性恋——至少是男性之间的同性恋行为——是被禁止的，应处以死刑。时至今日，成千上万的美国讲坛仍在重复古老的圣经禁令，这加剧了我们社会各个层面对于同性恋的不安。
直到近几十年，即使在精神健康专业领域，对同性恋的偏见仍然存在。在 20 世纪 70 年代，大多数治疗师仍然认为同性恋是一种心理障碍，类似于疾病。在 1968 年版的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）——治疗师使用的不可或缺的诊断工具——中，同性恋出现在性偏差部分，被认为是性兴趣“主要指向异性以外的对象”的异常情况。
主要是同性恋者自己——可以理解的是，他们厌倦了被视为自然界的怪胎——开始主张他们的性取向不是病态的。一个决定性时刻发生在 1969 年 6 月 27 日，当时纽约市格林威治村一家同性恋酒吧遭到警方突袭，引发了骚乱。人群连续五天聚集在该地点，抗议歧视并宣传同性恋权利。现在被称为石墙暴动（以骚乱中心的石墙酒吧命名），它们激发了美国现代同性恋权利运动，并启动了向更大程度文化接受同性恋的转变。
仅仅四年后，在 1973 年，美国精神病学协会（APA）的命名委员会着手重新评估该行业对同性恋的黑暗描述。哥伦比亚大学的精神病学家罗伯特·L·斯皮策带头冲锋。由于他的委员会的建议，“同性恋”一词从下一版 DSM 中消失了。然而，这几乎没有解决问题。在 APA 领导层投票决定做出改变后不久进行的一项精神病学家民意调查中，37% 的人表示反对这项改变，有些人指责 APA 为了“民权”而牺牲了科学原则——换句话说，屈服于压力。
改变的“真相”
当马特·艾弗里十几岁时第一次发生性行为时，他对自己的性取向毫不怀疑。在 20 世纪 80 年代初的大学期间，他在一家同性恋酒吧工作，并与数百名性伴侣发生过关系。他还与一名男子保持了四年的恋爱关系。马特认为自己“女性化”。“我体重 140 磅，留着长指甲，扎着金色马尾辫，戴着耳环，”他回忆道。“我真是引人注目。”
但是当他 24 岁时，他的伴侣从一个周末静修营回来，带来了一些令人难以置信的消息。他的伴侣说，对于他来说，同性恋“不是真相”。马特感到沮丧。“我的一生，”他说，“都是由我所爱的人定义的——我可以利用任何人来弥补我自己的缺点。”在他们的性关系结束后，他们仍然是室友和朋友。但是，马特说，“他开始和这个女人约会。” 这种变化是又一次打击，尤其是因为马特当时还在和多名男子交往。他感到震惊，但也很好奇。“有一天，”他回忆说，“我决定同性恋对我来说也可能不是真相，然后我和一个女人约会了。感觉还不错。”
在两三年内，他发现自己完全只和女性交往了。他在没有接受治疗且没有宗教团体影响的情况下完成了这种转变。他说，朋友们帮助他处理“与他父亲有关的问题”，从而支持了他。他们帮助他学会自在地面对自己的男子气概。马特甚至达到了对男性的性幻想也消失的地步。在这方面，他可能比许多异性恋者还要直。尽管马特在没有专业帮助的情况下完成了转变，但其他人——有时是在来自家庭成员或宗教团体的巨大社会压力下——寻求“修复性”治疗师的帮助，以使他们变成异性恋。
弗洛伊德·戈弗雷——他自己也曾是同性恋——在亚利桑那州担任修复性治疗师已有六年。他的办公室有五名临床医生，他们每周接待 30 到 40 名客户，其中许多人是努力克服同性恋倾向的男性。戈弗雷说，他们来这里是因为他们感到沮丧、焦虑和不快乐。“他们觉得自己格格不入，”他说。“他们感觉自己不是男人中的一员。当人们觉得自己不合群时，就会产生抑郁症。”
他说，有些人是年轻男性，他们的父亲虐待或忽视了他们。“他们的父亲从不让他们建立联系。或者有时母亲控制欲强或过度保护。戈弗雷说，“最根本的是，在童年时期，正常情况下父子之间建立的联系受到了破坏。” 戈弗雷声称，童年时期教养的不足有时会导致同性吸引力。
让我们暂时抛开显而易见的问题——治疗是否有效——并考虑一个更基本的问题。为什么它被称为“修复性”？这个术语难道不是假定同性恋在某种程度上是无效的——同性恋者就像需要修理的破旧洗衣机一样吗？换句话说，这种疗法难道不是对斯皮策和他的同事 30 多年前驳斥的旧的同性恋疾病模型的倒退吗？
似乎是这样。这些根深蒂固的观念甚至影响了我们谈论同性恋的方式。即使是常用的术语“性偏好”也反映了偏见，暗示性取向完全是一种选择。至于戈弗雷等人声称同性恋是糟糕的养育方式的结果，根本没有合法的科学证据来支持它。诚然，一些同性恋者在成长过程中与父亲的关系很差，但无法确定是父亲拒绝他们而导致了他们产生同性恋倾向，还是仅仅是有些父亲倾向于回避一开始就显得女性化的男孩。
至于修复性疗法的有效性——有些人称之为性取向重塑疗法——最初的研究，例如纽约心理学家阿里尔·希德洛和迈克尔·施罗德在 2002 年发表的一项小型研究表明，这种疗法效果很差或只是偶尔有效。
然而，在 2003 年 10 月发表在《性行为档案》上的一项里程碑式研究中，斯皮策采访了 200 名曾经认为自己是同性恋，但至少五年一直以异性恋身份生活的男性和女性。大多数参与者都接受过某种形式的性取向重塑疗法。除了确定这种疗法是否真的有效之外，斯皮策还想知道人们可以在多大程度上改变自己的性取向。令他惊讶的是，他的大多数受试者不仅报告说长期（超过 10 年）以异性恋身份生活，而且还宣称他们经历了“与异性恋一致的性吸引力、幻想和欲望的变化”。男性和女性的变化都很明显。
然而，并非所有立志改变自己性取向的人都能成功。我们如何理解这些动态——为什么许多人想改变，为什么有些人可以改变，为什么有些人似乎无法改变？
连续性规则
关于同性恋争议的核心是一些微小的物体：构成我们基因的蛋白质链。有两个遗传问题与我们理解同性恋有关。首先，基因在性取向中起作用吗？其次，如果基因确实有助于决定性取向，那么它们实际上是创造了两种截然不同的性取向类型——同性恋和异性恋，正如大多数人认为的那样——还是创造了一个性取向的连续统一体？
各种研究表明，基因至少在同性恋中起着一定的作用。尽管没有一项研究是完全结论性的，但对一起长大的双胞胎、分开抚养的双胞胎和家谱的研究表明——至少对于男性而言——一个人与同性恋亲属共享的基因越多，他就越有可能成为同性恋——这是遗传特征的标志。但对于我们的目的而言，更有趣的是连续统一体的问题。有时，就像眼睛颜色一样，基因会创造出离散的特征。但对于许多属性，例如身高和头部宽度，基因会创造出连续性。尽管大多数人认为“异性恋”和“同性恋”是离散的类别，但有强有力的证据表明它们并非如此——而且这一事实对于我们理解围绕同性恋的各种争议具有重要的意义。
自从 20 世纪 40 年代末生物学家阿尔弗雷德·金赛发表了他关于美国性行为的广泛报告以来，正如金赛所说，人们“不代表两个离散的群体，异性恋和同性恋……。生物世界在其方方面面都是一个连续统一体”，这一点已经很清楚了。美国精神病学协会、美国儿科学会和其他八个国家组织的最新立场声明也同意，性取向属于一个连续统一体。换句话说，性吸引力根本不是非黑即白的问题，“异性恋”和“同性恋”的标签并不能概括其复杂性。
出于显而易见的进化原因，大多数人强烈倾向于偏爱异性伴侣，因为这种关系会生育出延续人类后代的孩子。但少数人——可能占人口的 3% 到 7%——完全被同性吸引，许多人则介于两者之间。如果一个人的基因将他或她置于我称之为性取向连续体的一端，那么他或她几乎肯定永远无法成为同性恋 [参见插图]。如果基因将这个人置于曲线的另一端，那么他或她几乎肯定无法变成异性恋——或者至少不是一个快乐的异性恋。但是，如果一个人介于两者之间，那么环境可能是一个主要的影响因素，尤其是在这个人年轻的时候。由于社会强烈偏爱异性恋生活，因此在绝大多数情况下，转变将是朝着异性恋的方向发展。
性行为的发生方式与人们变成左撇子或右撇子的过程非常相似。这听起来可能与常识相悖，但科学研究表明，基因在惯用手中起的作用相对较小；它的遗传力——对性状变异性中有多大比例可以由基因解释的估计——仅约为 0.32，相比之下，身高为 0.84，头部宽度为 0.95。那么为什么 90% 以上的人口是右撇子呢？这是因为文化“推动”再次发挥作用。微妙和不太微妙的影响使儿童偏爱右手，他们年轻时可能具有的灵活性随着年龄的增长而逐渐丧失。尽管他们仍然可以使用左手，但他们的惯用手变得如此根深蒂固，以至于他们会发现即使不是不可能，也很难变成左撇子。
西北大学心理学家 J·迈克尔·贝利、伦敦大学学院的迈克尔·金和其他人的初步研究表明，同性恋的遗传力并不比惯用手高多少——男性可能在 0.25 到 0.50 之间，女性则略低。这一发现提出了一个有趣的问题：如果人们在真正性取向中立的文化中长大，他们会表达出什么样的性取向？尽管我们不太可能有一半人最终成为同性恋，但在没有社会压力的情况下，很明显，表达同性恋的人口比例将比我们现在看到的要大得多。
马特的选择
至于马特，他很可能像大多数或所有改变性取向的人一样，一开始并没有接近连续体的极端。然而，说他已经恢复到“自然”状态是不合理的；在强大的社会支持下，他只是为自己选择了一条新的道路——一条他的基因使之成为可能的道路，但几乎肯定并非每个同性恋者都能走的路。我怀疑有一天心理生物学研究将使我们能够找到性取向的精确生理相关性：基因、神经结构或更微妙的身体特征。但是，科学的进步永远无法完全解决马特的转变所引发的道德和哲学问题。
同性恋者可以选择吗？由于从我们很小的时候起，就有巨大的压力推动我们所有人走向性取向连续体的异性恋一端，因此可以合理地假设，目前以同性恋身份生活的大多数人可能一开始就接近连续体的同性恋一端；换句话说，他们可能对同性恋有强烈的遗传倾向。即使有明确的证据表明，一些同性恋者可以改变他们的性取向，但绝大多数人可能做不到——或者至少不能轻松做到。如果您对此表示怀疑——并且假设您是右撇子——请尝试用左手吃一两天饭，祝您喝汤顺利。