在进行智力测试之前，想想一位教授会比想想足球流氓让你表现得更好。真是这样吗？一种认为某些行为可以通过无意识的暗示来改变的具有影响力的理论正受到严重的攻击。
上周在PLoS ONE上发表的一篇论文报告说，九个不同的实验未能重复这个“智力启动”的例子，这个例子最早在1998年由荷兰奈梅亨拉德堡大学的社会心理学家Ap Dijksterhuis描述，现在已被纳入教科书。
英国伦敦大学学院的认知心理学家、PLoS ONE论文的第一作者David Shanks是持怀疑态度的科学家之一，他们呼吁Dijksterhuis设计一个详细的实验方案，以便在不同的实验室进行，以确定这种效应。Dijksterhuis拒绝了这一请求，他说他“坚持这种普遍效应”，并将未能重复归咎于“糟糕的实验”。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够产生关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的报道。
关于这个主题的一场激烈的电子邮件辩论一直在分裂心理学家，他们已经对最近其他不可重复的结果的曝光感到不安（参见自然485，298-300；2012）。“这不仅仅是重复一篇论文的结果，”Shanks说，他在10月份散发了他的研究草案；失败的重复对“无意识思想理论”的根本基础提出了质疑。
Dijksterhuis在2006年发表了这一理论。它充实了过去几十年中提出的关于“聪明无意识”的更普遍、更长期的主张——以作家马尔科姆·格拉德威尔的畅销书《眨眼之间》（Penguin，2005年）为例。该理论认为，行为可以受到无意识触发的思想或动机的影响，或“启动”——在智力启动的情况下，受到聪明教授或愚蠢流氓的刻板印象的影响。大多数心理学家都接受这种启动可以有意识地发生，但包括Shanks在内的许多人都不相信无意识效应的主张。
在他们的论文中，Shanks和他的同事试图获得智力启动效应，遵循Dijksterhuis论文中的协议，或改进它们以放大任何理论效应（例如，使用分析思维测试而不是常识）。他们还重复了来自独立实验室的智力启动研究。他们在实验中没有发现任何描述的启动效应。
Shanks加入的电子邮件辩论是在去年9月开始的，当时新泽西州普林斯顿大学的诺贝尔奖获得者心理学家丹尼尔·卡尼曼认为无意识的社会启动可能是真实的，他散发了一封公开信，警告说由于越来越多的结果无法重复，一场“火车失事正在逼近”（参见自然http://doi.org/mdr; 2012）。他对心理学家说，社会心理学“现在是人们质疑心理学研究完整性的典型代表”，“你们有责任”处理这个问题。
过去两年中，其他论文受到质疑的知名社会心理学家包括康涅狄格州纽黑文耶鲁大学的约翰·巴格。他的主张包括，如果人们被与年龄相关的词语启动，他们会走得更慢。
巴格、Dijksterhuis及其支持者认为，社会启动结果很难重复，因为条件的细微变化会影响结果。Dijksterhuis说：“我们没有意识到存在一些调节因素。”
但加州大学圣地亚哥分校的认知心理学家、长期以来对社会启动持批评态度的Hal Pashler指出，原始论文中报告的效应非常大。“如果效应如此强烈，它们不太可能因为程序上的细微变化而突然消失，”他说。
没有人暗示结果存在任何欺诈行为，但对Dijksterhuis的一些关键论文可能报告了假阳性的指控对荷兰来说尤其尴尬。这紧随其后的是另外两名荷兰社会心理学家被曝光的科学不端行为：2011年，蒂尔堡大学的Diederik Stapel承认伪造数据，2012年6月，一个调查委员会得出结论，鹿特丹伊拉斯谟大学的Dirk Smeesters在一些论文中选择了数据。
阿姆斯特丹大学的数学心理学家Eric-Jan Wagenmakers说，Shanks的重复失败不能被忽视，他去年发表了一系列研究，这些研究未能支持无意识思想理论。他对Dijksterhuis拒绝“反复请求”帮助生成明确的答案感到失望。
Dijksterhuis说，“关注单一现象并没有什么帮助，也无法解决问题”。他补充说，社会心理学需要更加严谨，但这种严谨应该应用于未来，而不是历史实验。他说，社会启动的辩论将继续进行，因为“存在一种意识形态，不希望相信我们的行为可以由环境暗示”。
其他人仍然感到担忧。卡尼曼在2月4日的电子邮件辩论中写道，“拒绝参与合法的科学对话……会让人认为信徒害怕结果。”