你相信进化论吗？我信。但是，当我说“我相信进化论”时，我的意思与我说“我相信自由民主”时有些不同。进化论是一门科学。自由民主是一种政治哲学，我们大多数人认为它与科学几乎无关。
科学和政治是非重叠的权威领域（参见斯蒂芬·杰伊·古尔德的模型，将科学和宗教分开）长期以来一直是我的立场，直到我读了蒂莫西·费里斯的新书《自由的科学》（哈珀柯林斯出版社，2010年）。费里斯是《银河系的诞生》和《万物之源》等科学经典畅销书的作者，他勇敢地跨越了权威领域的界限，认为理性的科学价值观、经验主义和反权威主义不是自由民主的产物，而是自由民主的生产者。
民主选举是科学实验：每隔几年，你都会通过选举仔细改变变量并观察结果。如果你想要不同的结果，就改变变量。“开国元勋们经常把新国家称为‘实验’，”费里斯写道。“在程序上，它涉及对如何促进自由和秩序的审议，在独立宣言和宪法之间的十一年里，各个州在这方面进行了大量的实验。”正如托马斯·杰斐逊在1804年写道：“没有比我们现在正在尝试的实验更有趣的了，我们相信这个实验最终将确立一个事实，即人类可以被理性和真理所统治。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
许多开国元勋都是科学家，他们有意识地将数据收集、假设检验和理论形成的方法应用于他们的国家建设。他们对实验结果的临时性质的理解自然而然地引导他们形成了一个社会系统，在这个系统中，怀疑和辩论是一个正常运作的政体的核心。“新政府，就像一个科学实验室，被设计用来容纳一系列正在进行的实验，无限期地延伸到未来，”费里斯解释说。“没有人能够预测结果会是什么，因此政府的结构不是引导社会朝着特定的目标前进，而是维持实验过程本身。”
例如，约翰·洛克的政治信念，即在法律面前人人平等——这在美国宪法的构建中起到了重要作用——在17世纪是一个未经检验的理论。事实上，费里斯在一次采访中告诉我，“在美国自由民主实验出现之前，很少有思想家认为民主可以在任何形式下奏效，除了最有限的形式”，而且大多数政治理论家认为“普通民众太愚蠢和无知，不能被信任选举他们的领导人。”然而，费里斯继续说，“自由民主确实成功了，并且在今天成为世界上大多数人的明确偏好，包括那些生活在民主国家的人和那些不生活在民主国家的人。”政治实验室中什么会构成失败的实验？“如果它在被考察的国家中不复存在，并被其他东西取代。人们普遍预测自由民主的命运就是如此，但实验的结论却并非如此：事实证明，自由民主是迄今为止建立的最稳定和最持久的政府形式。”
但是，我抗议，难道所有的政治主张不都是信仰的类型吗？不，费里斯回应道：“自由主义和科学是方法，而不是意识形态。两者都包含反馈回路，通过这些反馈回路，可以评估行动（例如，法律），以查看它们是否继续获得普遍认可。科学和自由主义都没有对其各自方法的有效性提出任何教条式的主张——也就是说，科学获得知识，自由主义产生自由人民普遍接受的社会秩序。”
一旦你走进实验室，观察研究人员如何在探索发现的道路上摸索前进，就会发现科学方法的神话，即从假设和预测到实验和结论的一系列整洁有序的步骤，已经被打破。自由民主也是如此，它几乎从不按计划进行，但不知何故，却不断进步，越来越接近在个人自由和社会秩序之间找到正确的平衡。国家的宪法植根于人性的宪法，而科学最能理解人性的宪法。