本地商店送货是最环保的购物方式——在大多数情况下

对于那些想要减少碳足迹的人来说，购物可能是一个两难的选择。是去实体店购物更环保，还是让商店送货上门，还是在纯在线零售商处下单更环保？答案取决于几个因素。为了比较每种购物方式相关的温室气体排放量，研究人员进行了一项新的尝试，量化了哪种选择比另一种更环保的情况出现的频率。在大多数情况下，本地商店送货上门胜出，但这个结果可能会有所不同。

“我们使用了一种概率方法——实际上，这是我们工作的新颖之处之一，”该研究的共同作者、荷兰拉德堡大学的环境科学家 Sadegh Shahmohammadi 说。“之前的研究显示了相互矛盾的结果，即在线更好还是线下更好。我们想提高这些模型的可靠性，看看究竟发生了什么。”

无论是通过亚马逊还是本地小型企业购买，消费品通常都要经过漫长的旅程才能到达买家手中。大多数商品必须从工厂运到制造商的仓库，再到配送中心或实体店——而旅程的每一段都需要排放温室气体的运输。“我们已经对（这个过程）进行了建模，从产品离开工厂的那一刻直到它们到达消费者的家中，”Shahmohammadi 说，他现在也在荷兰应用科学研究组织（TNO）工作。为了尽可能简化模型，研究人员专注于所谓的快速消费品，该类别包括食品、清洁用品和个人护理产品（但不包括服装或电子产品）。他们排除了冷藏食品，因为冷却方法也会导致温室气体排放。

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的重要故事的未来。

该模型纳入了各种因素，包括购买的产品数量、包装、存储以及各种运输方式的温室气体排放量。在之前的一些研究中，研究人员开发了模型，对每个参数使用了平均值。在新的论文中，Shahmohammadi 说，他和他的同事输入的是一个范围，而不是一个单一的数字。“我们对所有这些输入变量都有概率分布，”他解释说。科学家们的结果，本周发表在《环境科学与技术》杂志上，显示了每种购物方式的潜在排放范围。

倡导非营利组织环境防御基金的车辆和货运战略主管 Jason Mathers 说：“他们的分析是这些输出的范围，这很棒，”他没有参与这项研究。“它比仅仅为每个案例运行一组假设给你提供更全面的了解。”

更全面的了解表明，所研究的三种购物方式——去实体店购物或接收实体店或在线零售商的送货——在整个过程中产生的排放量大致相同。最大的差异来自“最后一英里”，即购买的物品到达家中的最后一段旅程。“最后一英里部分是造成不同购物渠道之间差异的主要阶段，”Shahmohammadi 说。他和他的同事计算了英国、美国、荷兰和中国四个国家的最后一英里碳足迹。

在大多数情况下，实体店送货比传统购物更环保，而传统购物通常比在线零售更环保。然而，这个排名会根据具体情况发生很大变化。特别是，每次购物购买的物品数量、最后一英里旅程的距离以及运输方式对计算出的温室气体排放量产生了很大影响。例如，在一次购买中捆绑更多物品可以减少购物者的碳足迹，因为它减少了去商店或包裹送货的次数。在荷兰和中国等许多购物者步行或骑自行车去商店的国家，去实体店购物比在美国更环保，因为在美国开车更普遍。“在美国，实体店的最后一英里足迹比荷兰的足迹大 32 倍，”Shahmohammadi 说。

为了更环保地购物，他建议消费者可以将购买的商品捆绑到更少的包裹中，乘坐低排放的交通工具去商店，并放弃当日送达。但责任不应完全落在个人身上。“我们如何构建政策和企业行为，以确保我们的影响处于低端？” Mathers 问道。例如，Shahmohammadi 指出，公司转向低排放运输方式会产生很大影响。“我们实际上模拟了用电动货运（车辆）取代送货车，可以在英国将最后一英里的运输足迹减少 42%，并将总足迹减少 26%。”

问题不是在线购物还是实体店购物更环保。“当你试图梳理出哪个更好时，情况真的非常复杂，”Mathers 说。“最终，这在某种程度上是无关紧要的。作为现代消费者，我们正在通过所有这些渠道购买。我们需要关注的是：我们如何使每个渠道的污染尽可能地低？”

编者注（2/27/20）：此文章已更新，包含显示“购物的碳足迹”的图表。