以下文章经许可转载自 The Conversation，这是一个报道最新研究的在线出版物。
白宫顾问最近提出了一种关于“自然”群体免疫的方法，以此来减少对公共卫生措施以控制 SARS-CoV-2 大流行的需求，同时仍然保障人们的安全。这个想法总结在一个叫做《大巴灵顿宣言》的东西中，这是由美国经济研究所（一个自由意志主义智库）提出的一个提议。
这个提议背后的基本思想是，让美国的低风险人群进行社交活动，并自然地感染冠状病毒，而脆弱人群将保持社交距离并继续居家隔离。这种策略的支持者声称，所谓的“自然群体免疫”将会出现，并在保护经济的同时，最大限度地减少 SARS-CoV-2 的危害。
另一种获得群体免疫的方法是通过大规模疫苗接种，正如我们对麻疹、天花，以及很大程度上对脊髓灰质炎所做的那样。
当足够大比例的个体对某种疾病产生免疫力时，人群就实现了群体免疫。当这种情况发生时，受感染的人不再能够传播疾病，疫情就会消退。
作为行为与社区健康科学教授，我敏锐地意识到，精神、社会和经济健康对一个人的茁壮成长至关重要，而诸如社交距离之类的公共卫生措施对日常生活施加了严重的限制。但基于所有可用的研究和科学，匹兹堡大学公共卫生研究生院的领导层和我相信，这种基于感染的方法几乎肯定会失败。
放弃社交距离和口罩佩戴，重新开放餐馆并允许大型聚会将导致医院系统不堪重负和死亡率飙升。此外，根据最近的研究，这种鲁莽的方法甚至不太可能产生群体免疫，而这正是这种计划的全部意义所在。
相比之下，疫苗接种提供了一种更安全且可能更有效的方法。
通往群体免疫的不确定之路
群体免疫是限制致命疫情的有效方法，但这需要大量的人口具有免疫力。
群体免疫所需的人口比例取决于病毒的传染性有多强。这由基本传染数 R0来衡量，即一个传染性人在易感人群中会感染多少人。对于 SARS-CoV-2，R0 在 2 到 3.2 之间。在那种传染性水平下，需要 50% 到 67% 的人口通过暴露或疫苗接种产生免疫力才能控制疫情。
《大巴灵顿宣言》建议美国应该通过感染而不是疫苗接种来达到这个免疫阈值。
为了在美国达到 60% 的免疫力，大约需要 1.98 亿人被感染、存活并对冠状病毒产生抵抗力。感染对医院护理的需求将是压倒性的。根据世卫组织估计的 0.5% 感染死亡率，如果该国完全开放，那将意味着近一百万的死亡人数。
《大巴灵顿宣言》的关键在于，你可以有效地将健康的感染者与高风险人群隔离开来。根据这个计划，如果只有健康人暴露于病毒，那么美国就可以获得群体免疫，并避免大规模死亡。这听起来可能很合理，但在现实世界中，对于这种特定的病毒，这样的计划根本不可能实现，并且忽略了对包括年轻人和老年人在内的脆弱人群的风险。
你无法完全隔离高风险人群
《大巴灵顿宣言》呼吁“允许死亡风险最低的人正常生活……同时保护那些风险最高的人。” 然而，健康人也可能生病，而且无症状传播、检测不足和隔离脆弱人群的困难对基于风险的整洁划分构成了严峻挑战。
首先，该计划错误地假设所有健康人都能在冠状病毒感染中存活下来。虽然高风险群体情况更糟，但年轻的健康人也在死亡，并且面临着疾病的长期问题。
其次，并非所有高风险人群都能自我隔离。在一些地区，高达22% 的人口患有两种或多种慢性病，这使他们面临患重症 COVID-19 的更高风险。他们可能与低风险群体的人同住，他们仍然必须购物、工作并进行其他生活必需的活动。高风险个体将与低风险群体接触。
那么，你能否简单地保证与高风险群体互动的低风险人群未被感染？感染但未表现出症状的人可能占传播的 30% 以上。这种无症状传播很难检测到。
无症状传播因检测质量的缺陷而加剧。目前可用的检测相当不错，但不能可靠地检测出感染早期病毒浓度可能较低时的冠状病毒。
因此，识别低风险人群的感染将是困难的。这些人可能会继续感染高风险人群，因为不可能阻止他们之间的接触。
瑞典群体免疫的失败
如果不能严格隔离这两个人群，年轻、健康人群中不受控制的传播会给脆弱人群带来严重的疾病和死亡风险。计算机模型和一个真实世界的实验都证实了这些担忧。
英国最近的一项建模工作评估了一系列宽松的抑制策略，结果表明没有一种策略在实现群体免疫的同时，还能将病例数保持在医院容量以下。这项研究估计，如果只有老年人实行社交距离，而其余人口不实行，老年人的死亡率将增加四倍。
但流行病学家不必仅仅依靠计算机模型。瑞典尝试了这种基于感染的群体免疫方法。结果并不好。瑞典的死亡率与意大利相当，并且大大高于其邻国。尽管采取了这种冒险的方法，瑞典的经济仍然遭受了损失，最重要的是，感染新冠病毒的瑞典人远未达到获得群体免疫所需的数量。截至 2020 年 8 月，只有大约7.1% 的该国人口感染了病毒，斯德哥尔摩的感染率最高，为 11.4%。这远低于估计的实现冠状病毒群体免疫所需的 50%-67%。
暴露与疫苗接种
还有一个最终的原因让人怀疑基于感染的群体免疫的有效性：感染并从冠状病毒中康复甚至可能不会产生持久的免疫力。美国疾病控制与预防中心 (CDC) 的一份报告表明，“人们似乎在感染发作后约 90 天开始容易再次感染。” 一些康复患者免疫力可能持续时间短，这肯定会给这样的计划带来麻烦。当结合抗体流行率的最高估计值表明美国人口中感染人数不到 10% 这一事实时，通往基于感染的群体免疫之路将是漫长、危险且可能无法逾越的。
但还有另一种方法，一种以前就使用过的方法：大规模疫苗接种。疫苗诱导的群体免疫可以像它主要结束麻疹、根除天花和几乎根除全球脊髓灰质炎一样，结束这场大流行。疫苗有效。
在 SARS-CoV-2 大规模疫苗接种之前，社交距离和面罩的使用，以及全面的病例发现、检测、追踪和隔离，是最安全的方法。这些经过实践检验的公共卫生措施将使病毒传播保持在足够低的水平，以便人们能够工作和上学，同时管理较小的疫情爆发。这不是恢复完全正常的生活，但这些方法可以平衡社会和经济需求与健康。然后，一旦疫苗广泛可用，国家就可以转向群体免疫。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原文。