NASA 的危机迫使一位新总统采取行动。一个专家组发布了一份报告。总统发表了讲话。他指示 NASA 找到更好的方法将宇航员送入轨道，并鼓励私营公司进入太空出租车业务。该计划有望成为自登月辉煌时期以来太空计划的最大变革。有些人拥抱它；另一些人则不喜欢。
2004 年，乔治·W·布什总统对 NASA 的愿景也是如此，该愿景旨在在哥伦比亚号航天飞机灾难后重燃该机构的探索精神。然而，当布什未能拿出资金来实施该计划时，该计划就破产了。因此，巴拉克·奥巴马总统上任后，发现 NASA 陷入困境，委托一个由航空航天资深人士诺曼·奥古斯丁领导的专家组来解决问题，并在 4 月份发表了一次重要讲话。这次故事将如何结束？只有强有力的总统后续行动才能使 NASA 步入正轨。
奥巴马提议放弃布什为建造火箭和类似阿波罗的太空舱以取代航天飞机而设立的大部分星座计划，转而向埃隆·马斯克的 SpaceX 等私营公司付费，将宇航员送入轨道。他还放宽了布什重返月球的最后期限，将重点重新放在奥古斯丁委员会所称的“灵活路径”上，即逐步增加难度更大的任务，最终到达小行星和火星[参见 David H. Freedman 的文章“启动轨道经济”]。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事能够拥有未来。
对于星座计划的支持者来说，该提案是一项战斗号召。就连隐居的尼尔·阿姆斯特朗也站出来质疑它，在整个夏天，国会将其撕裂。参议院同意了一个精简版本；众议院完全拒绝了它。由于 9 月底的财政截止日期临近，众议院屈服并与参议院达成一致。
撇开政治不谈，分歧的关键在于一个真正的困境。该计划的怀疑论者表示，私营公司未经证实。支持者担心，维持星座计划的生存将是把好钱浪费在坏钱上。最好资助能够降低轨道发射成本的企业家。
双方都有道理，但有利于奥巴马计划的平衡点在于，我们不能真正“撇开政治”。对于国会来说，NASA 不仅仅是一个太空机构，甚至不是主要的太空机构。它还是一个就业机构、一个产业政策机构和一个外交政策机构。这些隐藏的动机一直在妨碍良好的工程。例如，奥巴马曾提议开展基础技术开发，然后再决定新型重型运载火箭的设计，但参议院坚持要求 NASA 使用现有技术建造火箭——这保住了就业岗位，即使从长远来看会增加成本并阻碍创新。
奥巴马计划的魅力在于，它试图将 NASA 从这些既得利益中解脱出来。NASA 将设定轨道发射的价格和技术规范，并将细节留给私营企业。它将能够将鸡蛋分散在多个篮子里，而不是放在一个篮子里。因此，该计划以唯一可能更强大的力量来对抗政治压力：利润动机。太空企业有强烈的动机购买设备和雇用人员，因为他们的技术优点，而不是因为他们的国会代表能够带回好处。这就是奥巴马的计划遭到如此多反对的原因之一。尽管如此，国会最终还是基本同意了——这将有助于让 NASA 成为真正的 NASA。
布什的计划因缺乏后续行动而失败，如果奥巴马的计划不想重蹈覆辙，他就必须继续推动更多改革。首要目标应该是纠正国会颁布的计划中的缺陷，首先是缺乏足够的技术开发资金。如果 NASA 在投资新技术方面更加始终如一，未来的任务就可以从货架上获取他们需要的东西，并且有希望保持在预算之内。更广泛地说，国会必须找到一种方法，为 NASA 提供一定的资金和目标稳定性。奥古斯丁委员会指出，NASA 一直受到“反复出现的预算歧义”和国会的微观管理的阻碍。该机构需要更大的自主权，甚至可能需要专门的资金来源。
具体的计划——无论是布什的、奥巴马的还是任何人的——都无关紧要。政客们让 NASA 失望的地方在于没有让它做好自己的工作。工程师会犯错误，但工程师会从错误中吸取教训。现在是政客们也这样做的时候了。