弗雷迪·李·霍尔喜欢赌博，尽管他通常会输。 赢了更好：然后他会很乐意把钱还给赢了他钱的朋友，以及他在佛罗里达州农村摘水果挣来的所有工资。 他的朋友们为此称赞他。 这让他感觉很好。
霍尔需要感觉良好——正如法院文件清楚表明的那样。 在佛罗里达州贫困小镇韦伯斯特长大的时候，他努力跟上16个兄弟姐妹的步伐，他们都比他聪明得多。 如果他不理解某些事情，他的母亲就会打他，有一次把他绑在袋子里吊在火上打。 他口吃，从未学会阅读，并且害怕黑暗。 他无法独自生活。“即使他已经成年，他的心智也像个孩子，”他的妹妹戴安娜告诉法庭。“我曾希望保护弗雷迪·李免受外界的伤害。”
但外面的世界找到了他。 1978年，霍尔和他的朋友麦克·鲁芬决定抢劫一家便利店。 他们需要一辆车，所以他们强迫21岁的卡罗尔·赫斯特，当时她已经怀孕，开车进入树林，在那里他们强奸并杀害了她。 后来，两人中的一人还枪杀了一名治安官副警长。 当两人被抓获、审判并被判犯有谋杀罪时，法院认定霍尔很可能是主谋。 鲁芬最终被判处无期徒刑；霍尔被判处死刑。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
下个月，经过35年未能将死刑减为无期徒刑的申诉后，霍尔的案件将提交美国最高法院审理。 他的罪行毋庸置疑：问题在于佛罗里达州在判处他死刑时使用智商测试分数。
2002年最高法院的一项裁决已经禁止处决有智力障碍的人。 但霍尔的律师预计会辩称，美国许多州在使用过时的衡量标准评估精神能力，这些标准很少或根本没有考虑到当前关于该主题的科学研究。 特别是佛罗里达州，是十个州之一，任何智商分数高于某个数字（通常为70）的人都会被自动认为具有智力能力，因此有资格判处死刑。 心理学家认为，智商测试不够精确，无法划出这样的“明确界限”。 霍尔的智商分数范围为60到80，几位审查过他案件的专家表示，许多州不会考虑对他处以死刑。为他的其中一次审判准备的文件引用临床医生的话说，霍尔“智力低下，一直智力低下，并且余生都将智力低下”。
最高法院如何裁决此案至关重要。 据估计，美国死囚牢房中超过3,100人中，有多达20%的人可能存在一定程度的智力障碍（R. Coyne和L. Entzeroth Geo. J. Fighting Pov. 3, 40; 1996）。因此，加利福尼亚州圣巴巴拉的律师南希·海德特说，对霍尔有利的判决可能会导致数百次上诉，她正在整理一个与死刑案件中智力障碍有关的辩护数据库。
但是，许多精神卫生专家希望法院做出更广泛的裁决。 在12月提交的案件简报中，包括美国心理学会（APA）和美国智力和发育障碍协会（AAIDD）在内的专业组织，主张法院制定新的法律标准，以反映当前关于智力的研究。 心理学家认为，智商测试并非旨在评估犯罪心理。 他们说，现代智力的定义——包括学习和解决问题的能力、与他人建立联系并在社会中发挥作用的能力——更相关。
致谢：《自然》杂志
残酷和不寻常的惩罚
关于智商的法律作用的困惑始于2002年，当时弗吉尼亚州男子达里尔·阿特金斯向最高法院提出上诉，反对他的死刑判决。 阿特金斯和一名同谋在1996年因谋杀一名男子而被捕。 没有证人，阿特金斯的同谋与检察官达成协议：为了换取无期徒刑，他作证说阿特金斯拿着枪。 阿特金斯的智商为59，他在审判中面带微笑并涂鸦。
最高法院裁定，处决一个不了解自己行为后果或法律程序的人是“残酷和不寻常的”。 他们将阿特金斯的刑期改为无期徒刑，并裁定对于任何被美国精神发育迟滞协会（现在的AAIDD）标准诊断为“精神发育迟滞”的人来说，死亡不是合适的惩罚。 该组织的定义有三个标准：智商得分低于平均水平两个标准差（约70）；难以适应社会并在社会中发挥作用；以及有证据表明残疾始于18岁之前。
但是，法院将如何实施阿特金斯标准的决定权留给了各个州。 许多人选择的道路引发了所有三个问题（参见“明确界限”）。
例如，看看智商标准，“各州将其视为‘我们可以随意定义智力障碍’，”加利福尼亚州萨克拉门托的助理联邦辩护人哈里·西蒙说。 其中一个结果是佛罗里达州的明确界限：智商分数高于70足以结束被告的辩护。 有些州甚至更严格：在俄克拉荷马州，被告一生中任何一次考试的任何高于75分的分数都会自动使其有资格被判处死刑。
刑事司法法律基金会（一个支持死刑的萨克拉门托非营利组织）的法律主管肯特·谢德格说，问题在于阿特金斯决定本身。“它创建了一项法律规则，我们必须将人清晰地分为两类——智力迟钝和不智力迟钝——并区别对待他们，”他说。“因为现实中没有明确的界限，所以这本身就存在问题。”
谢德格说，现在每个州都必须找到某种方法来遵守这一点。 如果没有其他办法，明确的界限规则会统一适用于所有被告，从而避免结果取决于哪一方拥有更好的心理学专家的情况。 佛罗里达州总检察长办公室以最高法院审理案件为由拒绝就本文发表评论，但其向法院提交的简报辩称，对霍尔有利的裁决将确保“各州在宪法上受到致力于扩大阿特金斯影响力的组织制定的模糊、不断发展且有时相互矛盾的诊断标准的约束”。
然而，加利福尼亚大学戴维斯分校的心理学家基思·威德曼说，临床医生通常反对明确的界限测试，尤其是在智商测试存在大约10分的误差幅度的情况下（参见“划清界限”）。 此外，大多数被告都参加过多次智商测试，并取得了一系列分数，这些分数可能会因测试类型和所使用的版本而差异很大。 威德曼指出，最常用的智商测试之一，韦克斯勒成人智力量表（WAIS），只有几个问题旨在评估正常智力范围下限的人：大约在70左右。
此外，测试本身随着时间的推移而发展。 传统上，它们侧重于“晶体化”智力，其中包括诸如一个人的知识和理解能力等因素，例如理解一段文字。 但是，特别是在过去的十年中，威德曼说，测试设计人员越来越重视“流体”智力：一个人吸收新信息、做出判断和推理复杂问题的能力如何。
致谢：《自然》杂志
弗林效应这种现象使得对测试分数的解释更加复杂：给定测试的平均智商得分在一个群体中每十年上升大约3分。 没有人确定原因； 提出的解释从更好的营养和产前护理到学校标准化考试的增加不等。
因此，大约每十年，心理学家必须对诸如WAIS之类的智商测试进行重新标准化，以便人群的平均智商保持在100。这意味着，像凯文·格林这样的死刑犯，他在1991年的智商测试中得分71，该测试上次标准化是在1972年，如果按他参加考试的那一年进行标准化，他的得分可能只有65分。 在格林于2000年被定罪并判处死刑后，他的律师提出了上诉，辩称法院应纠正弗林效应。 然而，格林的分数超过了弗吉尼亚州的70分明确界限，他在2008年被处决。
虽然霍尔诉佛罗里达州的重点是智商测试中的标准测量误差，但一些心理学家希望法律反映对智力的更广泛理解。“将智力视为一个数字是如此过时的概念，没有任何科学有效性，”科罗拉多州利特尔顿的法医心理学家斯蒂芬·格林斯潘说，他为阿特金斯案件提供咨询。
没有限制
这就是为什么几乎所有美国医院和医疗保健提供者使用的最新版《精神疾病诊断与统计手册》（DSM-5）故意避免将任何智商数字设置为诊断智力障碍的限制，马里兰州巴尔的摩的约翰·霍普金斯大学的精神科医生詹姆斯·哈里斯说，《DSM-5》关于该主题的章节的主要作者。 他说，智商测试对于被告在社会中的功能能力没有太多说明。“他们没有考虑当有人说，‘如果你和我一起去抢银行，我会给你奖励； 这会很有趣，我甚至会让你拿着枪’时会发生什么。” 但是，他说，这种情况很可能会发生。
这是阿特金斯第二个标准“适应性功能”的领域，DSM-5 对其赋予了与智商分数相同的权重。哈里斯说，它涉及从同情心和社交技能到冲动控制和判断力等因素——这些因素都与标准智商分数没有太大关系，尤其是在涉及脑损伤时。 以迈克尔·扎克为例，自1997年以来，他因谋杀他在酒吧遇到的一名女子而被关在佛罗里达州的死囚牢房。 在多次审判过程中，他的律师和一位心理学家辩称，扎克因母亲在怀孕期间大量饮酒而造成了脑损伤。 虽然胎儿酒精谱系障碍不一定会降低标准智商分数，但它会严重损害中脑，而中脑与从经验中学习和预测自己行为后果的能力有关。 这可以解释为什么扎克的智商测试得分为79，但却被诊断为具有十岁儿童的情感成熟度。
心理学家使用标准化测试来评估适应性行为，这些测试会询问有关现实生活功能的问题，例如一个人是否能系鞋带或写支票。这些问卷通常是给家庭成员和亲近的人填写，而不是给个人自己填写，因为人们往往会夸大自己的能力。
但佛罗里达州劳德代尔堡死刑案件委员会的律师威廉·亨尼斯说，这些测试在法律环境中经常被滥用。它们常常被交给监狱警卫，警卫会说被告在最高安全级别的监狱里相处得很好。“在所有餐食都由人提供，并受到监视，而且你的整个生活都精确到分钟的情况下，你无法进行有意义的适应性功能[评估]，”亨尼斯说。他认为，为了获得公正的评估，测试需要交给被告入狱前就认识他们的人填写。
一些州已经开发了自己衡量精神资格的方法。德克萨斯州是执行死刑最多的州，它使用“布里塞尼奥因素”：这是由德克萨斯州刑事上诉法院在2004年制定的一套七项行为标准。这些因素包括家庭和熟人是否认为被告有智力障碍，以及他或她回答直接问题、撒谎和提前计划的能力。该案的法官写道，他们遵循了美国智力和发育障碍协会（AAIDD）的指导方针，并将这七个因素描述为试图具体化“适应性行为标准[，这些标准]极其主观”。但这些因素已成为评论家的众矢之的。“这些标准是法官凭空捏造的，在科学上没有任何验证，”西蒙说。
他说，这种非专业评估可能会忽略一个重要的现实：许多残疾被告通过模仿他人的行为或收集他们无法阅读的书籍来隐藏在“能力外衣”之下，以显得有文化。“很多人认为他们知道智力迟钝是什么样子，但它其实看起来不像任何特定的样子，”俄亥俄州立大学哥伦布分校的心理学家马克·塔瑟说。今年晚些时候，美国智力和发育障碍协会将发布第一个专门为诊断年轻人轻度智力障碍而设计的适应性行为测试，名为“诊断性适应性行为量表”（DABS）。“这些死刑案件让我们意识到围绕临界值设计测试的重要性，”负责该项目的塔瑟说。
DABS的一个新颖贡献将是关于容易受骗的问题，这是智力障碍的一个标志。塔瑟说，有智力障碍的罪犯通常会有同伙，而同伙可能会引诱他们犯罪。
环境损害
在《阿特金斯》标准中，辩护律师最难证明的是第三条：被告在18岁之前是否就患有智力障碍？有时可以通过查看被告的早期环境来找到线索。例如，童年时期的忽视和虐待会大大降低智商。诸如霍尔的案件这样的法庭文件充满了父母和其他人虐待的故事，他们通过击打头部来损害孩子的脑部，并制造创伤性记忆。但记录往往是零碎的或缺失的，迫使辩护律师依赖于家庭和教师的主观记忆。亨尼斯曾试图找到他一位客户迪恩·基尔戈尔的童年记录，基尔戈尔在20世纪50年代的密西西比州长大，是贫穷的黑人佃农的儿子。亨尼斯在搜寻了几天后，才找到一份50年前的少年犯罪记录，其中显示基尔戈尔在劳改营中被其他人描述为“脑损伤”。
最高法院决定听取霍尔诉佛罗里达州一案，这让希望法庭科学能够有所改善的心理学家们感到鼓舞。可以想象，法院可能会裁定各州应遵守DSM-5的诊断标准，尽管格林斯潘承认这种广泛的裁决不太可能。更有可能的是，法院会裁定各州必须考虑智商分数的标准误差，或强调临床心理学家的诊断。
佛罗里达州辩称，其评估智力的方法符合《阿特金斯》中规定的标准，并且对霍尔有利的裁决将引发大量不必要的上诉。正如该州总检察长办公室在提交给最高法院的简报中所写的那样，“未来的诉讼将是无休止的”。
但一些死囚的支持者充满信心。“明智的赌徒的钱都认为霍尔的情况看起来不错，”马里兰大学巴尔的摩分校的律师李·科瓦尔斯基说，他曾代表马文·威尔逊，后者是2012年在德克萨斯州被处决的一名智商为61的被定罪的杀人犯。在最近涉及科学的案件中，最高法院对专家意见非常开放——而这里有很多专家意见可供选择。其中包括美国智力和发育障碍协会和美国心理学会提交的简报。甚至有一群由数十名前法官和执法官员组成的小组也提交了一份支持霍尔的简报，鼓励法院考虑智商评估中的标准测量误差。“我认为这是对我们所处困境的一个非常有力的说明，”哈里斯在谈到这些简报时说。“我们不能把一个人的生命简化为一个简单的数字。”