当科学家公布了从南非发现的新人种纳莱迪人的化石遗骸时，这一发现令全球观众为之震惊。这是一个惊人的发现：大约 1550 个标本，代表至少 15 个个体，在约翰内斯堡郊外的 Rising Star 洞穴系统中，仅在几周的密集挖掘中被发现。但是，研究人员对遗骸如何最终进入洞穴的首选解释，比化石本身更吸引公众的想象力，并震动了古人类学界。他们提出，这种生物——其地质年龄尚不清楚，但显然很原始；它的大脑只有橙子大小——曾有意在那里处理尸体。许多专家认为，这种行为是我们自身更聪明的物种智人所独有的。
现在，一位外部研究人员在科学期刊上发表了对遗骸的挑衅性解释的首次正式评论。做出这一发现的团队成员对她的主张提出异议，但其他观察员认为她的某些批评是有效的——并且该团队尚未提出令人信服的证据，证明纳莱迪人 有意将尸体丢弃在洞穴中。
洞穴探险者在 Rising Star 地下约 10 米的一个洞室中发现了纳莱迪人化石。为了到达这个名为 Dinaledi 洞室的内部圣殿，他们挤过宽度不到 25 厘米的通道，并攀登陡峭、锯齿状的岩石，如果不是因为他们的头灯，那里将是一片漆黑。研究人员想知道，化石是如何最终出现在洞穴系统如此偏远的部分的？
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
为了回答这个问题，澳大利亚昆士兰州詹姆斯库克大学的地质学家保罗·德克斯 (Paul Dirks) 和他的同事分析了洞穴的地质特征和骨骼特征，以寻找线索。骨骼可以通过多种机制在洞穴中积累：例如，洪水可以将它们从原始栖息地冲进来，而食肉动物可以将它们的猎物从外面带进来。但这种情况往往会产生包含多种动物物种的化石组合。Rising Star 遗址最独特的方面之一是，纳莱迪人是那里发现的唯一中型或大型动物物种。
纳莱迪人的手是已灭绝人种中最完整的手之一。
图片来源：凯特·王 (Kate Wong)
在没有任何洪水或食肉动物活动等明显迹象的情况下，研究人员得出的结论是，迄今为止最受支持的解释是，纳莱迪人将其尸体拖入洞室，至少遵循了科学家们所走的同一条艰苦路线的一部分。这意味着，这种已灭绝的人种，其大脑只有我们人类的三分之一大小，却对死亡有所理解——并围绕这个概念建立了一种文化传统。
这种论点从一开始就受到了质疑。当德克斯以及约翰内斯堡金山大学的项目负责人李·伯杰 (Lee Berger) 和他们的合作者在去年 9 月发表在在线期刊 eLife 上的两篇论文中公开他们的发现时，许多专家在大众媒体上表达了怀疑。但是，没有人曾在同行评审的科学期刊上发表过他们的反驳意见——直到现在。
奥罗尔·瓦尔 (Aurore Val) 是金山大学的博士后研究员，她撰写了这篇评论，该评论即将在《人类进化杂志》上发表，并在线提供。她在评论中认为，根据该团队关于纳莱迪人化石的地质背景和暗示其命运的骨骼特征的论文中提出的证据，不可能确定完整的尸体是以该团队提出的方式在洞室内部或入口处被处理掉的。
瓦尔曾是伯杰的博士生，过去曾与伯杰、德克斯和纳莱迪人团队的其他成员共同发表过论文，她使用了最初报告中描述的几条证据来支持她的观点。她指出，发现者尚未确定化石的年代，因此她认为他们无法知道当遗骸进入 Dinaledi 洞室时，洞穴是什么样的。洞穴会随着时间的推移发生巨大变化，Rising Star 可能曾经更容易进入洞室。瓦尔还认为，该团队没有分析足够的化石材料来排除水运或食肉动物的破坏。
在提交给《人类进化杂志》的回应中，德克斯、伯杰和他们的队友指责瓦尔的许多批评是“站不住脚的”，并且源于对他们已发表数据的误解。他们反驳说，洞穴和周围岩石的测绘表明，从地表到 Dinaledi 洞室从来没有直接的开口，尽管地质情况表明洞穴随着时间推移发生了变化，但这些变化并没有从根本上改变进入洞室的方式。
此外，德克斯和他的合著者写道，对洞室沉积物的研究表明，化石不是水流冲积的。他们指出，对所有化石标本的宏观检查以及对超过三分之一的代表所有骨骼元素的化石标本的微观检查，均未发现任何食肉动物的牙齿痕迹。同样，他们写道，对化石中裂缝的分析未能识别出任何与食肉动物破坏相符的裂缝。
《人类进化杂志》尚未发表回应这一事实激怒了作者，他们以为回应会与瓦尔的批判性评论同时发表。据英国杜伦大学的联合主编莎拉·埃尔顿 (Sarah Elton) 称，这是作者方面的误解。她解释说，回应的发表不能保证。所有内容都经过同行评审。如果一篇回应被接受发表，它将出现在同一期印刷版中，但一篇评论可能会在相关的回应之前在线发表，因为期刊的制作时间表。埃尔顿说，德克斯及其合著者的回应目前正在考虑发表。
看过瓦尔的评论和该团队回应的外部研究人员认为，瓦尔的一些主张是有道理的。“洞穴是非常动态的系统，很难重建过去的结构，”俄亥俄州立大学的杰弗里·麦基 (Jeffrey McKee) 说，他曾在南非挖掘过其他人类化石遗址。他也同意瓦尔的观点，即研究人员过早地排除了水运和食肉动物活动等可能性。他对埋藏学——生物体在死亡和化石发现之间发生了什么——的分析“必须更加彻底”，他坚持认为。纳莱迪人是化石组合中唯一的中型到大型动物物种，尽管不寻常，但仍然符合除有意埋葬之外的其他情景。另一个南非遗址陶恩 (Taung)，他曾在那里工作过，其中包含一个主要由狒狒组成的化石沉积层——可能是豹子的杰作。麦基解释说，豹子通常会将狩猎精力集中在单一猎物物种上。而且它们可能这样做，而不会在骨骼上留下任何犯罪的划痕或穿孔。“大多数食肉动物首先会吃掉内脏，所以在许多情况下，根本没有任何痕迹，”麦基说，并补充说，陶恩狒狒化石几乎没有食肉动物的痕迹。“缺乏证据并不等于没有证据，”他说。
明尼苏达大学专门研究埋藏学的玛莎·塔彭 (Martha Tappen) 也对瓦尔的一些怀疑表示赞同。尽管她赞同该团队确定骨骼如何进入洞室的方法——研究相互竞争的假设，并查看他们的证据如何与这些假设的预测相符——但她发现他们首选的情景难以接受。“他们对纳莱迪人多年来反复搬运尸体并将它们放入[洞室]的解释是牵强附会且难以置信的，”她断言。塔彭想知道，已灭绝的人类是否有可能爬下洞室——也许是为了寻找水源或躲避具有威胁性的食肉动物或其他人类——然后被困住了。“我们可能永远无法确定，”塔彭沉思道。但在她看来，有一件事是明确的：“他们需要继续挖掘。”
德克斯说，该团队正在这样做。“我们正在继续探索洞穴，并发现了其他有[人类化石]遗骸的洞室，这可能会进一步阐明为什么纳莱迪人的遗骸出现在 Rising Star，”他解释说。“如果每个年龄组在沉积物中都得到同等程度的代表，那么对此的解释可能与年龄组严重偏向老年和/或年轻个体的情况不同。这可能不一定能证明或反驳有意处理，但它将施加进一步的限制。”
至于纳莱迪人遗骸的年龄有多大的紧迫问题，德克斯说，遗址的年代测定工作正在进行中：“我们目前正在七个不同实验室探索五种不同的技术，对三种技术进行双盲测试，以最大限度地提高我们结果的信心。”尽管该团队承受着确定材料年龄的巨大压力，但该遗址的地质情况复杂，研究人员希望做到正确，他解释说。“请坚持下去，”他补充道。“不会再等太久了。”