发展中国家的失聪儿童正在植入劣质人工耳蜗

他们接受的技术通常是过时的,或者从未在富裕国家使用过

A boy, running, with a device attached to his head.

2018年,我拜访了印度班加罗尔的一对双胞胎,她们最近接受了人工耳蜗植入手术。她们的手术是在上个月进行的,植入物在手术后几周被激活或开启。当我见到她们时,她们正在摆弄耳朵后面的处理器,并按摩仍然敏感的头皮。她们想给我看装处理器的巨大纸板箱,里面还装着备用的电缆、磁铁和麦克风罩,以备将来使用。

和这对双胞胎一样,我也植入了人工耳蜗,尽管我是双侧植入,即每只耳朵一个。我的植入物和备用零件不是装在纸板箱里。一个装在一个光滑的硬塑料公文包里,另一个装在一个防水的运动背包里。我的植入物与这对双胞胎的是同一家公司生产的,尽管我的处理器至少领先两代。事实上,这对双胞胎的处理器从未在美国上市;它们最初是专门为发展中国家开发的特殊处理器。与他们的处理器不同,我的处理器具有先进的环境扫描和噪音消除功能,这使得在嘈杂环境中更容易听到声音。我还有一个小型麦克风,我可以在讲座时给同事或在户外聊天时给朋友;这个麦克风可以消除外部和不需要的声音。

印度通常很嘈杂。在走访印度的小学时,我观察并听到了敞开的窗户,交通噪音无处不在;呼呼作响的吊扇;以及水泥地面上摇摇晃晃的长凳。作为一名在印度学校、非政府组织和诊所进行研究的人类学家,我经常费力地倾听与我交谈或观察的人。这对双胞胎的目标,就像大多数植入人工耳蜗的儿童一样,是她们将进入一所典型的(且嘈杂的)主流学校。


支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章,请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅,您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。


在2018年《纽约时报》的一篇社论中,电影制作人艾琳·布罗德斯基写道:“是否植入人工耳蜗过去是,现在仍然是发达国家的第一世界辩论。”然而,人工耳蜗市场正在迅速扩张,而发展中国家是新兴且快速增长的市场。此外,印度和其他国家,如巴基斯坦和马来西亚,也设有公共和私人资助的项目,为儿童提供人工耳蜗。这些项目通常提供手术、内部组件和外部处理器、设备的映射以及有限年限的康复治疗。这些项目费用昂贵,需要从跨国人工耳蜗制造商处购买植入物。

正如著名的美国听力学家简·马德尔在谈到美国技术、听力筛查和康复方面的进展时所说:“这不是旧式的耳聋了。”她的说法在国际上也适用,因为人工耳蜗植入和治疗方法(如听觉口语法治疗)正在普及。正如马德尔和其他听力学家和治疗师指出的那样,新生儿早期听力筛查、人工耳蜗和其他先进的听力技术以及早期干预使失聪儿童能够最大限度地发挥他们的潜力。

关于人工耳蜗有很多庆祝性的言论,它被认为是第一个真正仿生的设备,是技术改善失聪和听力障碍儿童以及普通人生活的例子。例如,快速谷歌搜索人工耳蜗激活视频,会看到父母在孩子们的植入物处理器激活后喜极而泣。在印度和其他地方,媒体宣称人工耳蜗可以而且确实使儿童“正常化”,植入人工耳蜗的儿童“现在可以听到声音”。

这种对人工耳蜗植入的拥抱忽略了一个事实,即发展中国家的儿童正在接受过时或从未在富裕国家使用过的技术。在提出这一点时,我不是要重新讨论关于手语与口语的辩论,也不是要讨论人工耳蜗植入的伦理;我承认并尊重聋人社区的立场,即耳聋是人类多样性的一部分我的第一本书探讨了倡导将更多资源投入到手语发展的印度手语使用者的经历。这些印度聋人对手语的关注表示沮丧。

另一方面,我认为,如果儿童要植入人工耳蜗,他们应该植入最新和最先进的技术,以便他们能够最大限度地发挥他们的潜力,正如人工耳蜗的支持者以及发展理论家和经济学家所描述的那样。我们知道,听力是一项艰苦的工作,并且即使使用最先进的技术,通过人工耳蜗进行听力也涉及到与退化的信号打交道,这常常导致认知疲劳。

我们也知道听力技术很重要;世界卫生组织在其最近的“世界听力报告”中强调了人工耳蜗植入的经济、教育和社会效益。在我的研究过程中,印度政府官员经常告诉我,人工耳蜗使失聪儿童能够成为有生产力的公民。那么,为什么孩子们会被植入劣质的、现在已经过时的技术呢?为什么他们会被提供一种较差的感觉呢?

“落后植入”也有例外情况:“聆听世界”基金会全球儿童听力损失基金会合作,启动了一个项目,为越南的10名儿童提供最新的处理器,并承诺在一定年限后进行升级,以便在儿童成年之前用最新的设备支持他们。如果民族国家和民间社会组织想要促进听力和口语,他们就需要平等地为儿童植入人工耳蜗。

为什么我仅仅因为地理位置的原因,就能获得比这对双胞胎更先进的技术?在美国,包括那些享受医疗补助和其他公共援助项目的儿童在内的所有儿童,都能获得最新的技术。这对感官生活、儿童的能力和最大限度地发挥潜力意味着什么?虽然人工耳蜗正变得越来越普及,但差异化的植入正在引入新的不平等。

这是一篇观点和分析文章;作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。

© . All rights reserved.