浪漫关系可以从任何地方开始。当丘比特之箭射出时，你可能在教堂或学校，下棋或打垒球，在派对上与朋友的朋友调情，或者在火车上专心做自己的事。然而，有时丘比特会去度假，或者小憩一会儿，或者放松一下，马拉松式地观看Lifetime原创电影。人们不再等待反复无常的射箭手重新开始工作，而是越来越多地加入在线约会网站，以掌控自己的浪漫生活。
几千年来，各种文化都发明了实践来满足交配和繁殖的进化需求。在当今西方世界，人们在很大程度上被期望自行寻找浪漫伴侣，这个过程可能会消耗大量的时间、精力和情感能量。在线寻找约会对象的能力为单身人士提供了一种控制看似随机过程的方式，并让他们可以接触到数百甚至数千名合格的伴侣。
在社交圈和常去的地方之外追求浪漫的前所未有的机会，已经发展成为一个价值数十亿美元的产业。大多数在线约会网站都以这种方式运作：用户创建描述自己的个人资料，然后在网站上根据各种标准搜索可能的浪漫伴侣——例如，在一个城镇或城市内，或者按教育水平、年龄范围或宗教信仰。一些网站试图扮演媒人的角色，并使用专有算法来建议用户之间的配对，而另一些服务则给予客户完全的自由。我们最好的估计是，在线约会将促成今年20%到25%的新浪漫关系。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
二十年前，几乎没有情侣在网上相遇，而现在，网上约会已成为第二种最常见的寻找伴侣的方式，仅略微落后于通过朋友联系。单身人士无需涂抹香水或古龙水，也无需为夜生活做准备，他们可以在喝早晨咖啡、上班开会或睡前在床上躺10分钟时浏览潜在的伴侣。简而言之，在线服务从根本上改变了约会格局。
然而，这些变化并非都是建设性的。在线约会的机制中隐藏着一些关键的假设。一个假设是，人们能够很好地判断在线个人资料中描述的哪些品质会在现实生活中吸引他们。第二个前提是，并排比较多个潜在伴侣是评估兼容性的有效方法。第三个前提是，拥有许多选择可以让人们对自己的浪漫未来做出好的决定。一些科学研究表明，这些猜测都不太可能是真的。
在线约会的假设与人类心理学的现实之间的这种脱节常常导致不满。用户可能每月花费数十小时浏览个人资料，但很少安排约会。他们可能会联系数十名用户，但只有少数人会回复。他们可能会与“纸上谈兵”看起来完美的人安排约会，但却在第一次约会时了解到，他们作为一对情侣没有任何化学反应。
对于在线约会者来说，接下来是一个生存指南。对于其他人来说，了解今天的约会方法可以揭示人类心理的深刻见解。
为自己设定限制
在线约会几乎不像典型的夜间外出寻觅。在酒吧里，一个男人可能会先打量一下房间，然后将目光停留在三十多岁的棕发女郎身上，她有着热情的微笑和认真的眼神。如果他走近她并设法开始交谈，他可以观察她的非语言暗示——例如她的手势、姿势和气味——同时试图逗她发笑。
如果他是在在线约会网站上阅读她的个人资料，他就会了解到她周末玩棋盘游戏，是一名糕点师，并且喜欢恐怖电影。作为一个艺术电影爱好者，他可能已经因为她有问题的品味而对她不屑一顾。
由于浪漫的诱惑总是只需点击鼠标即可获得，因此扫描——并随意忽略——数十个个人资料的诱惑力很强。我们都重视拥有选择权，但过多的选择可能会导致选择超载，从而削弱我们做出良好决定的能力。在一个著名的例子中，超市购物者遇到了一个品尝摊位，该摊位展示了六种或 24 种口味的果酱。尽管购物者更有可能在展示大量果酱的摊位而不是选择较少的摊位停下来，但他们从较小的一组购买商品的可能性是从较大的一组购买商品的可能性的 10 倍。据推测，大量的选择让他们陷入了犹豫不决的境地。
同样，浪漫领域的一些研究表明，随着人们浏览的在线约会资料数量的增加，他们会感到不知所措。在最近的一项研究中，参与者查看了四个或 20 个此类个人资料。那些考虑较大集合的人更容易错误地记住其中的信息。在第二个实验中，随着个人资料的数量从四个增加到 24 个再到 64 个，用户越来越多地从耗时的选择策略（关注和整合多个线索）转向更经济的策略（仅检查少数要素且不能有效地组合它们）。
没有研究调查过在线约会者在考虑少量与大量个人资料后对其选择的满意度，但其他研究表明，接触大量选择会导致对给定选择的满意度降低。例如，那些从六种巧克力中选择一种巧克力的人认为这种零食的味道明显好于那些从 30 种巧克力中挑选巧克力的人。类似地，与从大量潜在伴侣中选择相比，从少量潜在伴侣中选择的在线约会者更有可能享受与他们共进烛光晚餐的人。
这些认知偏差很难但并非不可能克服。注意自己在浏览会话中扫描了多少个人资料，并设定时间限制。以可管理的集群查看个人资料，并考虑联系例如每 20 位用户中的一位。请记住，个人资料背后是一个有血有肉的人，其细微之处和深度很容易在网上丢失。
监控你的心态
人们在评估浪漫前景时，也倾向于根据他们遇到这些前景的方式而有所不同。非浪漫领域的许多研究表明，当人们并排比较多个选项时（称为联合评估心态），他们经常优先考虑不同的品质，而不是当他们在孤立的情况下评估一个具体的可能性时（称为单独评估心态）。
一项针对即将入学的大学新生的研究在他们的宿舍分配背景下探讨了这个想法。在得知他们将被随机分配到 12 个宿舍中的哪一个之前，学生们倾向于预测，诸如建筑物的位置和房间大小之类的物理特征将强烈影响他们未来的幸福感。这些属性最终都没有预测他们的幸福感。相反，体验品质——例如与室友的关系和宿舍的社交氛围——胜过任何住宿的物理特征。
对期望与现实之间差异的一种解释是，新生在做出预测时处于联合评估心态，而在居住在分配的宿舍时处于单独评估心态。在搬进来之前，他们对不重要的物理差异更加敏感，仅仅是因为这些差异很容易判断。浏览潜在浪漫伴侣的个人资料也可能触发联合评估心态，并导致用户过分重视容易评估但不太可能决定兼容性的品质。事实上，个人资料中充斥着往往与难以辨别的体验特征（促进关系幸福感）基本无关的细节。例如，可以通过个人资料轻松评估教育水平或外貌吸引力，而融洽和吸引力最好面对面评估。
进行联合评估还可以加强所谓的评估心态，并削弱行动心态。当处于评估心态时，一个人会批判性地评估针对可用替代方案的特定选项。处于行动心态的人专注于某个选择，例如理想的伴侣，并积极追求它。可以肯定的是，所有约会都涉及一定程度的评估。然而，对无数在线约会资料进行并排评估似乎引发了对一般池子的强烈评估心态，以及对任何一个人的弱行动心态。避免出现问题心态的一种方法是花点时间想象一下与任何个人资料中的人面对面交谈会是什么样子。在心理上模拟社交互动可能会让你不那么挑剔，并且更有动力去考虑你可能兼容的各种方式。与管理选择超载一样，不要浪费时间将一个个人资料与太多其他个人资料进行比较。
广撒网
研究表明，在线约会者通常目标过高。他们联系客观上最理想的人的频率远高于其他人。在现实世界的约会场景中，派对的参与者不会都争先恐后地接近一个有吸引力的人，这实际上是在网上发生的事情，因为这些约会者看不到一个人已经受到了多少关注。这些炙手可热的人最不可能回复电子邮件，结果，被淹没的约会者和追求者都会感到沮丧。
部分问题似乎源于约会者有意或无意地在这些网站上采取的态度。在 2010 年的一项研究中，乔治城大学的丽贝卡·海诺和她的同事将在线约会描述为“关系购物”。购物的比喻很贴切。就像在 Zappos.com 上寻找 8 码皮革鞋一样，在线约会者通过使用诸如收入和发色之类的属性搜索个人资料来寻找伴侣，而不是可能更重要的因素，例如幽默感或融洽关系。一位在线约会者用以下方式说明了购物心态：“你知道，‘我要她，她，她’——就像从目录中挑选一样。” 第二位在线约会者同意：“我可以挑选；我可以选择我想要的尺寸，这就像买车一样，我在寻找什么选项。”
这种清单心态突显了我们在浪漫方面缺乏自我认知。在一项实验中，评估在线约会者书面资料的研究参与者对一个人的描述进行了操纵，使其与他们自己的特殊偏好相匹配，从而表达了更多的吸引力。然而，在简短的现场互动之后，参与者的理想不再预测浪漫兴趣。这些实验告诉我们一些事情。首先，约会者通常认为他们渴望相同的人。其次，我们不擅长预测我们在现实生活中会发现什么有吸引力。最后，个人资料的易访问性可能会加剧这些趋势，因为它鼓励我们以无效的方式评估潜在的伴侣。
与其联系“纸上谈兵”最理想的人，不如考虑寻找更特殊的特征，这些特征可能比其他特征更能吸引某些约会者。更重要的是，尽快远离个人资料，并且从一开始就不要对它们期望过高。对你最终可能爱上的人——以及可能也爱你的人——保持开放的态度。
用心沟通
在线约会网站包括简单的方法，例如电子邮件和在线聊天功能，供用户与未来的约会对象沟通。事实上，有约会希望的人必须通过这些方法之一进行交谈，然后才能切换到个人电子邮件帐户或安排电话通话。如果这些互动进展顺利，浪漫的追求者通常会在短时间内同意亲自见面。
不幸的是，许多匹配从未有机会开花结果。原因之一是网站上并非所有个人资料都代表付费用户或活跃用户。此外，对最初示好的回应可能很少而且间隔很远。在最近的一项研究中，男性回复了他们在约会网站上收到的四分之一的消息，而女性回复了六分之一。更乐观的是，这项研究没有发现积极的回应会让人反感；回复越快，互惠交流就越有可能继续。如果你感觉到火花，不要欲擒故纵。
在最初的电子邮件中付出一些努力也可能会有所回报。对 3,657 名在线约会者发送的 167,276 封初始电子邮件的语言分析表明，更有可能收到回复的消息的特点是较少使用代词“我”和“电影”等休闲词，以及更多地使用代词“你”和“关系”和“乐于助人”等社会过程词。
在这个阶段，萌芽的关系仍然很脆弱。不要等待太久才安排约会。根据 2008 年的两项研究，大多数开始在约会网站的消息传递系统之外进行交流的配对会在一个月内面对面见面，通常会在一周内见面。这样做是明智的，因为研究表明，尽管少量在线发送电子邮件或聊天可以在两个约会者见面时增加吸引力，但过多的电子邮件或聊天往往会灌输过于具体的期望。
最终，在浪漫关系开始之前，人们必须面对面评估一些东西。学者们仍在努力确定这到底是什么东西，但它似乎位于体验属性、化学反应和直觉评估的交叉点。一些情绪反应甚至可能基于感官体验，例如嗅觉，而嗅觉是无法通过其他方式获得的。与在线通信相比，面对面会面也是在亲密关系发展之前的重要现实检查：人们不太可能在现实世界环境中歪曲他们可观察到的属性。
不要指望匹配算法
一些备受瞩目的约会网站承诺使用专有的匹配算法将用户与特别兼容的个人进行匹配。不幸的是，到目前为止，这些公司未能提供令人信服的证据来支持这一说法。我们鼓励用户在投入有时需要大量资源才能加入此类服务之前考虑此限制。
值得称赞的是，约会网站的算法可能可以通过评估神经质和药物滥用史等个体差异来辨别哪些人有更高的关系问题风险。有些人比其他人更擅长维持亲密关系的证据是确凿无疑的。通过评估这些类型的特征，在线约会网站原则上可以比人类更有效率和效果地筛选出关系上有问题的人。这是一项潜在有用的服务，只要你不是被淘汰的倒霉蛋之一。
然而，这种过滤服务产生的效果远低于基于算法的匹配网站通常向用户承诺的效果。他们承诺识别可能与其客户特别兼容的潜在伴侣——甚至是灵魂伴侣——对于两个简单的原因来说，这种说法很难让人相信。没有哪个匹配网站能够提供任何具有科学说服力的证据来证明其算法有效。其次，关于关系的数十年研究表明，关系命运的最重要决定因素仅在两人见面后才出现——例如，夫妻双方驾驭人际冲突、应对不可预测的事件或分享好消息的方式。由于匹配网站表现出雄心壮志或创造力不足，它们的方法完全基于可以在面对面会面之前了解的个人品质。因此，这些算法无法很好地预测约会中的陌生人会在甜点上流连忘返还是很快要求结账。辨别两个人是否会永远幸福快乐就更遥不可及了。
尤其令人恼火的是，这些匹配网站可以如此轻松地测试其算法是否真的有效。如果业主愿意透露他们的秘方——也许像制药行业一样，获得联邦政府的专利保护——科学家可以通过将在线约会者随机分配到四种实验条件之一来测试其有效性。在等待名单对照组中，参与者将不会经历任何干预。安慰剂对照组将由相信他们正在被该网站的算法匹配但实际上是随机匹配的受试者组成。关系能力对照组中的约会者将与那些通常擅长人际关系的人配对，而不是，比如说，特别神经质的人。最后，算法组中的个人将查看由该网站的匹配技术选择的个人资料。
如果第四组的成员经历了优于其他三组参与者的浪漫结果，那么我们将有证据表明该算法是有效的。鉴于我们已经反复阐明了匹配网站如何证明其价值，似乎令人怀疑的是，没有一家网站这样做——或者允许独立学者代表其进行研究。在声称使用科学的匹配网站实际进行最低限度的充分实验之前，在线约会者在为这些服务支付溢价之前应三思而后行。
了解什么有效
在线约会服务的某些方面非常出色。它们为可能永远无法为其客户提供的潜在浪漫来源打开了大门。它们可以将地理和社会网络边界超越到前所未有的程度。这些好处对于那些最需要它的人来说可能尤其强大——包括那些有社交焦虑症、难以找到志同道合的伴侣或最近搬到新城市的人。
即使我们的决策在艰难的条件下会动摇，但值得注意的是，我们实际上非常擅长从少量信息中推断出某些性格特征。过去的研究表明，人们可以根据短暂接触他人的照片来准确评估关于他人的广泛事实。例如，当研究参与者查看《财富》1000 强公司的首席执行官的面部照片时，他们对这些首席执行官的领导能力的评分与公司的利润密切相关。然而，人们无法从图像中辨别出的是，他们与照片中的人可能有多么兼容。不幸的是，这种能力也仍然让在线约会网站难以捉摸。
总的来说，然而，在线约会网站为给世界带来幸福提供了独特的机会。该行业仍处于起步阶段，这可能也是它包含如此多缺陷的原因之一。随着这些服务越来越多地融入最佳关系科学，它们将不断发展和改进。当熟练而严谨地运用这些工具时，它们可以帮助数百万孤独的心灵找到爱情。