以下文章经《The Conversation》许可转载，该在线出版物涵盖最新研究。
美国参议院上周投票允许互联网服务提供商将其客户的在线活动数据出售给广告商。众议院周二也同意了；预计特朗普总统将签署该措施使其成为法律。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
早在 1927 年，美国立法者就试图在公众需求与大型电信公司通过向全美人民提供信息来获取巨额利润的愿望之间取得平衡。如今，联邦通信委员会 (FCC) 负责确保广播和电信系统以“公共利益、便利性和必要性”的方式运作。
政策制定者一直难以明确定义“公共利益”，但其广泛意图是明确的：政府规则和计划旨在确保节目的多样性，由多家公司分发，由许多不同的所有者拥有，通过所有美国人都能访问的多个渠道进行分发。
在为我关于美国、英国和加拿大的本地媒体政策的新书进行研究时，我看到官员的优先事项发生了变化，倾向于他们所说的“更自由”的观点市场竞争。随着未来几个月内有关公开评论和辩论的新提案的出现，我们美国公众必须加入这些讨论，以确保我们的利益得到实际维护。
优先事项的转变
在过去的 30 年里，美国的通信监管机构已经从关注社会利益转向将公共利益解释为等同于企业想要的东西。几十年来，FCC 一直在削弱人们对公共利益的广泛理解，允许更多电台由一家公司所有，允许大型媒体公司合并，并以盖章的方式续签电台执照。现在允许电视和广播电台的地点远离他们所服务的社区。
结果，全国媒体系统由少数几家公司主导，包括康卡斯特、时代华纳、福克斯和迪士尼。这种趋势在地方层面也有所体现，其中辛克莱广播公司拥有全国 1778 个地方电视台中的 173 个，并且正在寻求收购更多电台。
这些变化使媒体和电信公司赚取了更多收入并收购了更多资产，而公众的回报却越来越少。
迅速行动
除了国会的行动外，特朗普的 FCC 也迅速采取了行动。在晋升为 FCC 主席后，Ajit Pai 以其他公司存在欺诈行为为由，将九家互联网服务提供商从获准向低收入家庭提供联邦补贴互联网接入的公司名单中删除。
Pai 还结束了对移动电话公司豁免某些应用（如 Spotify 或 Netflix）相关的移动数据的做法的调查，这些数据不受通常对客户计划施加的数据限制的约束。由于这明确偏袒某些公司的互联网流量而优于其他公司的互联网流量，许多人认为这种称为“零费率”的做法违反了开放互联网（也称为“网络中立”）规则——FCC 禁止互联网服务提供商对不同提供商的互联网内容区别对待的要求。
总而言之，这些行动代表了对我们曾经了解的公共利益的重大攻击。它们也代表了 FCC 的逆转，FCC 在批准 2015 年的开放互联网命令时，因保护公共利益而受到赞誉。
Pai 本人反对这些规则，他的国会同事、权力强大的众议院通信和技术小组委员会主席玛莎·布莱克本也是如此。
也在攻击广播
特朗普政府似乎也在媒体政策中坚持这种公共利益的观点。
特朗普最初提出的预算取消了对公共广播的联邦资助。美国每年向公共广播公司拨款4.45 亿美元，该公司支持 NPR 和 PBS 等组织。这相当于每人大约1.35 美元。相比之下，德国每人花费 143 美元；挪威在公共广播上的支出高于任何其他国家，每位挪威人 180 美元。削减这种本已微薄的资金将给公共广播带来灾难，尤其是美国农村的电视台。
而在 FCC，Pai 取消了广播公司保留其播放内容记录以供公众查阅的要求。虽然可能过时且公众很少使用，但这是地方广播公司被认为对其社区负责的时代为数不多的遗留物之一。
至于辛克莱广播公司的扩张希望，该公司可能正在制定其计划，正是因为专员 Pai 希望放宽所有权限制。
挺身而出？
未来几个月，将就各种各样的通信相关主题进行辩论，所有这些辩论都以公共利益为中心。我们需要向立法者、监管机构和我们自己提出严厉而明确的问题
拥有一个互联网，其中 ISP 可以决定哪些网站加载速度最快是否符合公众利益？美国电话电报公司收购时代华纳，创建一家更大更强大的媒体公司是否符合公众利益？被监禁的人及其家人支付巨额费用才能在电话中交谈是否符合公众利益？保留公共广播的访问权限是否符合公众利益，公共广播为我们带来了从“神探夏洛克”到“芝麻街”的一切内容？
媒体不仅仅是我们了解世界的窗口。它是我们彼此交谈、与我们的社会和政府互动的方式。如果没有一个服务于公众了解情况、建立联系和参与的媒体环境，我们的民主和社会将会受损。
正如前 FCC 主席尼古拉斯·约翰逊所说
“无论您的首要任务是什么，无论是妇女权利还是拯救野生动物，您的第二要务都必须是媒体改革。有了它，您至少有机会完成您的首要任务。没有它，您就没有任何希望。”
如果只有少数几家富有的公司控制着美国人彼此交流的方式，那么人们将更难就我们想要建设的社会类型进行讨论。
现在是时候就媒体政策进行持续的公众对话了，类似于我们对医疗保健、经济、国防和预算进行的对话。监管机构和政策制定者必须定期与公众沟通。新闻机构必须以与其他公共政策领域相同的频率和强度报道这些问题。人民必须关注并发出自己的声音。
我们以前就做过，有力地影响了2003 年关于媒体所有权的规则，并确保了 2015 年的网络中立性。我们可以再次做到。对于我们这些公众成员和热衷的媒体消费者来说，现在是公众对公共利益感兴趣的时候了。
本文最初发表在 The Conversation 上。阅读原文。