起初，网站所有者在其页面上发布文字和图片。今天，我们将那个原始时代称为Web 1.0。
然而，在现代Web 2.0世界中，受众提供了材料。网络上许多最知名的网站都属于这一类别：Facebook、eBay、Craigslist、YouTube、Flickr等等。在每种情况下，网站所有者都只提供了一个供陌生人联系的论坛。
Web 2.0河流最引人入胜的支流之一是公民评论网站。一个又一个网站利用成千上万满意或失望的顾客的集体智慧。您再也不会因选择错误的度假地点（TripAdvisor）、餐厅（Yelp）、电影（IMDB）、汽车（Edmunds）、承包商（Angie’s List）、应用程序（iTunes）、书籍（Amazon）、医生（RateMDs）或麦芽饮料（RateBeer）而犯错。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅 。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果您是酒店经营者、餐馆老板、汽车经销商或其他什么人，公民评论网站的兴起是一个令人警醒的发展。您不再站在山顶，通过扩音器向大众广播您的营销信息。突然之间，大众们正在互相交谈。如果您的服务或产品不好，他们会揭露您。另一方面，如果您是潜在客户，公民评论网站似乎是上天赐予的礼物。如今，如果您去一家服务很慢的餐厅，那是您自己活该。您本可以事先咨询大众来避免这种情况。
这让您想知道，究竟个人评论家还有多大意义。我的意思是，如果您在报纸上读到一篇影评，好吧，您是在碰运气。也许影评人刚刚与某人分手，或者在电影学院时讨厌这部电影的导演，或者只是不符合您的口味。但是，当您阅读11,000个看过同一部电影的人的总结评估时，就很难出错了。两端的怪人互相抵消，而庞大的中间地带为您提供了对电影真实价值的相当准确的评估。（在IMDB——互联网电影数据库——《歌舞青春3》从19,600名投票者中获得了3.8星（满分10星）。这位评论员认为这绝对正确。）
但是，那些以惊人的规律浮出水面的虚假评论丑闻又算什么呢？Yelp、TripAdvisor、Amazon和其他网站都经受了虚假评论毒害其帖子的指控。巨额资金岌岌可危。难怪商家会使用假名，有时会为自己的产品或公司发布正面评论，或诋毁竞争对手。（互联网行家将这种做法称为“人造草皮”。明白了吗？假草根？）
还有一些偷偷摸摸的偏见在作祟。有没有注意到iTunes商店中有多少应用程序似乎主要获得一星或五星评价？这么多应用程序怎么可能如此两极分化？
事实并非如此——只是在线评论者是一群自我选择的人。如果您对某件事感到兴奋，无论如何，您都更有可能评论；广大的、默默满足的大多数人通常不会费心。
（有一段时间，苹果试图通过在顾客删除应用程序时提示他们对应用程序进行评分来解决这个问题。应用程序开发人员大声抗议。“您正在使我们的评论变得负面，”他们说，“通过在人们删除我们的应用程序的那一刻提出这个问题！如果他们喜欢它，他们就不会删除它！”）
我们如何才能在最大限度地减少滥用的同时保持在线评论的力量？首先，我们可以鼓励投票者使用他们的真实姓名，就像亚马逊所做的那样。Yelp和TripAdvisor表示，他们有专门的工作人员和软件来清除虚假评论。是的，这是一场军备竞赛，但评论网站知道他们的信誉对其生存至关重要。
您也可以提高您的欺诈检测技能。有时，您只需判断评论是否过于热情。而且，您通常可以点击评论者的姓名，看看他们还写了什么。如果没有其他帖子，那就是一个危险信号。
最后，数量很重要。如果只有少数评论看起来特别正面或负面，您的蜘蛛感应应该会发出警报。另一方面，数十或数百条评论可以减少自私自利的帖子的影响。
听着：老式的专业评论家系统也不是万无一失的。您永远不知道存在哪些利益冲突的诡计。至少在Web 2.0世界中，人群的声音通常会淹没不可靠的个人声音。剩下的只是一堆包含真相多于谎言的观点。