至少在联邦政府眼中，造成气候变化再次变得代价高昂。
这是在拜登政府周五将碳的社会成本提高到每吨约 51 美元之后。这个数字被纳入包括 EPA 监管和政府支出在内的各种政策决策中。
此举大幅提高了碳的价值，而在特朗普总统领导下，碳的价值曾跌至低至 1 美元。拜登使用的数字与奥巴马时代的估计值相呼应，当时为每吨 50 美元。并且在政府完成对碳价值的全面改革后，预计明年一月份还会更高。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
白宫经济顾问委员会成员希瑟·布歇周五在白宫博客上的一篇文章中表示，新数据将使各机构能够“立即且更恰当地在其决策中考虑气候影响，同时我们继续推进将最好、最新的科学和经济学应用于温室气体社会成本的估算过程。”
新的临时数据很可能出现在拜登政府第一年采取的行动中，包括 EPA 关于汽车以及石油和天然气基础设施的草案规则，以及租赁计划和政府采购决策。它们将平衡监管成本，主张采取更严格的措施来应对全球变暖。
目前，拜登政府除了根据通货膨胀进行更新外，尚未对奥巴马政府 2016 年的最后数据进行任何更改。周五的公告比原定时间晚了一周——总统的第一天行政命令设定了 2 月 19 日为发布新的临时数据的截止日期。这导致一些专家猜测，负责该数据的跨部门工作组正在权衡更重大的变化。
最终，拜登政府对 2020 年的中心碳社会成本使用了奥巴马时代的公式，为每吨 51 美元，而甲烷和一氧化二氮（它们的温室效应都比二氧化碳强）分别为每吨 1,500 美元和 2020 年每吨 18,000 美元。到 2050 年，随着气候变暖造成的损害预计会加剧，这些数据将分别上升至二氧化碳每吨 85 美元、甲烷每吨 3,100 美元和一氧化二氮每吨 33,000 美元。
这些社会成本数据取代了特朗普政府的每吨二氧化碳 1 美元至 7 美元的值和每吨甲烷 55 美元的值，这些值是通过忽略美国大陆以外发生的所有气候损害而产生的。
未来会有更多变化？
周五的白宫公告还表明，拜登政府计划重新考虑联邦政府实施了二十年的基准，即如何衡量今天的支出与避免未来遭受痛苦和损害的价值——这可能会在明年对社会成本数据带来更广泛的改变。
“研究，例如我们对贴现的适当方法的理解，在过去几年中迅速发展，我们正在通过即将发布的《联邦公报》通知征集公众意见，以了解如何改进我们的方法，”布歇在周五的博客文章中写道。
随公告发布的更详细的技术指南表明，3% 的折现率仍然是临时数据的依据。该比率来自 2003 年白宫管理和预算办公室的指令，该指令为所有政府成本效益分析（如气候规则）提供了指导，这些分析与消费有关。
乔治·W·布什政府选择了 3%，因为在 OMB 发布其 A-4 通告以标准化成本效益分析之前的几年里，那是 10 年期美国国债通常带来的收益率。二十年后，国债收益率持续远低于该水平。上周股市暴跌，原因是 10 年期国债收益率一年来首次突破 1.6%，这让投资者担心更高的抵押贷款和借贷利率可能即将到来。
折现率越低，温室气体的社会成本就越高，因为对于避免近期支出以获得未来利益的溢价就越少。特朗普政府得出其低数值不仅是因为对国外的气候损害采取了“美国优先”的做法，而且还考虑了 3% 和 7% 的折现率——最低值与最高的折现率相关联。
成本效益专家长期以来一直表示，由于 3% 的折现率不再代表无风险的投资回报，因此对成本效益分析使用 3% 的折现率应该进行审查。拜登总统在单独的就职日行政命令中指示 OMB 审查其如何进行监管监督，包括成本效益分析的标准。
即使是那些主张降低碳社会成本折现率的专家也表示，跨部门工作组（由 OMB、白宫经济顾问委员会以及科学和技术政策办公室主持）在发布上周的临时数据时，没有抢在更全面的审查之前是正确的。
“碳社会成本和其他监管行动所使用的方法之间需要保持一致性，”未来资源研究所总裁兼首席执行官、国家科学院、工程院和医学院 2017 年关于如何更新和维护社会成本数据的报告的联合主席理查德·纽厄尔说。他说，仅降低碳社会成本的折现率而不降低更广泛的监管分析的折现率，“将是一个错误，实际上会使估算结果因不一致而受到批评”，包括在法庭上。
但布歇在周五的博客文章中暗示，跨部门工作组可能会超越国债收益率，考虑其他因素来评估避免气候损害的价值。
“随着这一过程的推进，我们致力于与公众和不同的利益相关者进行互动，寻求伦理专家的建议，并努力确保温室气体的社会成本考虑到气候风险、环境正义和代际公平，”她写道。
环境正义
包括迈克尔·格林斯通在内的环境科学家表示，奥巴马政府的跨部门工作组在 2010 年至 2016 年间构建了社会成本估算，该公式应该扩大范围，以考虑到对脆弱和负担过重的社区造成的损害，这些社区可能因气候变化而遭受不成比例的痛苦。
其他气候经济学家也同意。
九位经济学家在两周前发表在《自然》杂志上的一份关于碳社会成本的建议清单中指出：“气候变化的影响对某些人的影响远大于其他人。富人可能会损失更多钱，但能够承受这种变化，而损失 1,000 美元可能意味着穷人无家可归。”
纽约大学环境研究系的 जलवायु经济学家格诺特·瓦格纳是该文章的主要作者，他表示，明年的社会成本估算和 OMB 旨在实现监管审查实践现代化的更广泛工作都应在设定监管和其他公共决策的折现率时考虑伦理判断，而不是让重要的投入“仅仅是您从国债中读到的东西”。
社会成本数据支持政府的议程，从其制定的法规到其公共资金的支出方式。
纽厄尔说：“当政府采取行动应对气候变化并减少温室气体排放时，这些决策的重要输入之一是关注这些行动的好处以及这些行动对社会有多大价值。这就是碳社会成本的作用。它将社会正在面临并将面临的来自气候变化的多种不同损害转化为货币指标。”
社会成本数据实际上是否有助于确定规则的严格性或公共基础设施项目的命运——或者它是否仅仅出现在新闻稿中——取决于国会在特定法律中对联邦机构施加的法定限制。
有些法律不允许机构根据成本和效益分析来设定标准。
以《清洁空气法案》第一章为例，该章指示 EPA 设定有害空气污染物限值以保护人类健康。国会没有赋予 EPA 根据成本和效益制定这些保护性标准的能力，因为担心行业因成本而退缩，从而使必要的公共卫生保障被推翻。
最高法院在其 2001 年在惠特曼诉美国卡车运输协会公司案中的判决中证实了这一禁令。因此，虽然碳社会成本很可能出现在新的国家环境空气质量标准的监管文件中，因为更严格的标准将带来气候协同效益，但它将发挥信息作用。
《清洁空气法案》的其他章节要求 EPA 在制定标准时考虑成本和效益——尽管如何精确地做到这一点有时会引起争议。特朗普政府试图将更多地考虑合规成本编入其 12 月最终确定的一项规则中，该规则目前正在审查中。
但在很大程度上，成本效益方法已由 OMB 实施的行政命令设定。
自然资源保护委员会清洁空气主任约翰·沃克说：“自里根政府以来，这种平行世界就一直存在，这就是为什么当 EPA 发布规则或 EPA 提出规则时，您会看到如此多关于联邦规则的收益和成本的讨论。” 他指出，EPA 证明其在规则制定中使用了可信的成本效益分析的能力可以帮助其在法庭上为规则辩护。
特朗普政府较低的甲烷社会成本帮助其废除了奥巴马时代的石油和天然气基础设施规则。奥巴马 EPA 估计，其规则将通过避免甲烷泄漏为社会节省 27 亿美元的社会成本，而特朗普政府的社会成本数据将这一收益降至 9.33 亿美元，从而改变了成本效益计算。
特朗普 EPA 的替代规则取消了对石油和天然气甲烷的直接监管，但未能在法庭挑战中幸存下来。
未来资源研究所的一项分析发现，甲烷规则是特朗普政府主要根据其社会成本估算变化而针对废除的六项石油部门标准之一。
未来资源研究所的高级研究员、该报告的作者之一艾伦·克鲁普尼克说：“我们发现，您使用的碳社会成本，无论您使用全球碳社会成本还是国内碳社会成本，都决定了收益是否超过废除的成本，或者成本是否超过收益。因此，对于温室气体减排是主要收益来源的规则来说，这是一个关键参数。”
纽厄尔说，除了在监管中使用外，社会成本数据还可能在政府采购决策（其中机构需要平衡收益和成本）以及在设定联邦土地上化石燃料租赁的特许权使用费率方面发挥特别重要的作用。
纽厄尔说，各州也可能采用联邦社会成本数据用于其项目，正如纽约州对清洁能源生产的零排放信用额度所做的那样。
他说：“在某些情况下，碳社会成本实际上是您在政策中看到的数字，而不仅仅是决策过程的输入。”
经 POLITICO, LLC 许可，转载自E&E 新闻。版权所有 2021 年。E&E 新闻为能源和环境专业人士提供重要新闻。