奥巴马总统二月份发布的十年预算框架，名为“新责任时代”，既是一种政府哲学，也是一项财政行动计划。罗纳德·里根的观点——“政府不是我们问题的解决方案；政府本身就是问题”——已经成为过去。奥巴马正确地认为，政府在社会资源配置中发挥更大的作用，对于迎接 21 世纪可持续发展的挑战至关重要。
被称为公共经济学的科学学科描述了为什么在市场之外还需要政府来配置资源。这些原因包括：通过社会安全网保护穷人；纠正温室气体排放等外部性；提供社会认为对所有成员都必不可少的“优值品”，如医疗保健和教育；以及为私人投资者无法有效获取的科学技术研究提供资金。在所有这些情况下，自由市场体系往往会低估相关资源的提供——无论是对穷人的收入支持、碳排放的减少、低成本的初级医疗保健，还是可再生能源的研发。
在经历了十年的宏观经济不稳定之后，里根于 1981 年以缩小公共部门规模，释放资源进行市场化配置为纲领上任。从 1981 年到 2008 年，联邦收入和支出占国民收入的比例保持相对不变，收入约占国内生产总值 (GDP) 的 18%，支出约占 GDP 的 21%。美国在那段时间的大部分时间里都存在预算赤字，在那些希望增税和那些希望削减开支的人之间长期陷入僵局。总的来说，公众抵制削减开支计划，但也抵制增税的呼声。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
结果与欧洲形成鲜明对比，欧洲的税收和支出都明显更高。如果将所有级别的政府（联邦、州和地方）计算在内，美国的政府收入约占 GDP 的 33%，而欧洲为 45%；美国的支出占 GDP 的 38%，欧洲为 46%。然而，由于美国的税收占 GDP 的比例甚至低于支出，美国的赤字长期以来更高。公共经济学的主要预测也得到了支持。美国在公共支出发挥巨大作用的几个领域落后于欧洲：美国人的健康状况更差（例如，预期寿命更低，但私人系统成本更高）；美国的贫困率更高；美国的教育成果更差（科学、数学和功能性读写能力方面的成果较差）；许多欧洲国家的公共基础设施更优越（例如，更好的公共交通和宽带普及率）。
奥巴马的预算计划正确地关注了公共经济学确定的优先领域，以及美国明显落后于欧洲许多地区的领域：医疗保健（昂贵的美国私人系统导致预期寿命较低）、教育（科学、数学和功能性读写能力较差）、公共基础设施（例如公共交通和宽带）以及研发（尤其是可持续能源方面）。重点是公私合作伙伴关系 (PPP)，将公共融资与私营部门交付相结合。在其他主要努力中，PPP 模式将用于推广下一代电动汽车（插电式混合动力汽车、全电池汽车和燃料电池汽车）、智能电网，以在弹性和高效的国家网络中利用可再生太阳能和风能，以及在燃煤电厂测试碳捕获和封存技术。
奥巴马扩大联邦政府作用的愿景是正确的，具有变革性，但融资将很棘手。由于税收收入崩溃、银行救助和刺激支出，今年的赤字将达到惊人的 1.75 万亿美元，占 GDP 的 12%。根据该计划，公众持有的政府债务将从 2008 年占 GDP 的 40.8% 膨胀到 2013 年的 65.8%，这一水平将在未来几年给预算带来沉重压力。
奥巴马的预算计划旨在到 2013 年将赤字减少到国民生产总值 (GNP) 的 3%，并在 2019 年之前保持稳定。这个赤字相对较大，但即使是这个目标也很难按计划实现和维持。随着福利支出的显着增加以及不断上升的公共债务的更高利息支付，该计划旨在主要通过对富人增税、减少伊拉克和阿富汗的军事支出、拍卖碳排放许可证的新收入以及最终挤压非国防可自由支配支出来削减赤字，非国防可自由支配支出占 GDP 的比例计划从 2010 年的 4.7% 下降到 2019 年的 3.2%。在政府启动几个急需的教育、医疗保健、能源和基础设施项目之际，这种对非国防支出的挤压似乎不太可能——而且确实不受欢迎。
事实是，如果政府确实要履行其在保护穷人、促进健康和教育以及建设具有 21 世纪可持续技术的现代化基础设施方面的关键作用，那么像欧洲一样，美国可能不得不将新收入提高几个百分点的 GDP。结束布什时代的富人减税政策当然是合理的，但进一步对富人征税将遇到政治和实际的限制。几年之内，我们可能会看到需要新的更广泛的税收，也许是像其他高收入国家广泛使用的全国销售税或增值税。如果我们继续假设我们可以拥有我们需要的扩大的政府，但又没有税收收入来支付它，那么公共债务的不可接受的积累将威胁到我们子孙后代的福祉。任何父母或公民都不应认为这种方法是可以接受的。
这个故事最初以标题“为政府应该做的事情付费”发表