国家公园管理局成立一百周年引发了大量关于该机构及其所负责的土地的 深刻反思。这是及时且恰当的，因为国家公园管理局正面临着影响这些珍贵土地保护的严峻挑战。
我们都在研究美国保护工作的历史，也曾在犹他州、亚利桑那州和加利福尼亚州国家公园的遗址担任管理员。基于我们在公园系统、其管理人员和游客方面的经验，我们警告不要对国家公园管理的整体机构结构进行重大变革。这些提议既不具说服力也不受欢迎，而且可能会对该系统造成不可预见的损害和支持损失。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。购买订阅有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
风险改革
一些观察家建议对国家公园管理局进行重大重组，甚至通过将公园私有化或将其转交给州政府控制来取代国家公园管理局。事实上，共和党纲领 呼吁国会“立即通过普遍立法，为联邦政府及时有序地将某些联邦控制的公共土地转让给各州提供机制。”它还呼吁修改1906年的《文物法》，要求国会批准指定国家纪念碑，例如奥巴马总统 本周刚刚指定的缅因州卡塔丁森林和水域国家纪念碑，并且需要该州批准才能创建任何新的国家公园或纪念碑。
在近十几个州，立法者已经在推动 加强对公共土地的州控制。这些提议可能有助于激发今年早些时候在俄勒冈州接管国家野生动物保护区。但是，尽管多年来一直有人呼吁将联邦公共土地私有化或转交给州政府控制，但国家公园系统的组成部分 通常不包括在内。
任何涉及国家公园土地的此类提议都应引起关注。关于州立公园的经验记录具有启发意义。近年来，大多数州都大幅削减了州立公园系统的资金，或者要求其 更具自我维持能力。这种趋势 增加了州立公园管理人员创收的压力。
因此，州立公园增加了酒店、旅馆、高尔夫球场、滑雪胜地和各种形式的商业赞助。据报道，现在国家公园管理局正在考虑 出售企业赞助 ，以为未注资的维护项目筹集资金。
国家公园是宝贵的公共资源
批评者常常认为国家公园成本过高，的确，美国每年在公园系统上的花费 约为30亿美元。但是，公园 在公园60英里范围内的社区中，游客的消费额超过了该金额的五倍，并创造了数十万个就业机会。
在最近的一项研究中，哈佛肯尼迪学院和科罗拉多州立大学的学者计算出，美国人 每年对国家公园的估值为920亿美元。该数字代表美国人为保持公园完好无损而愿意支付的费用，而不是实际流入美国财政部的资金。尽管如此，我们只能希望美国人认为所有政府支出都如此有价值。
合理的改革
我们并不是说国家公园管理局的一切都做得对。正如我们和许多其他分析师所 认为的那样，国家公园系统正在应对 重大挑战，包括基础设施恶化和政治当局的微观管理。
但是，在不将公园私有化或将其转交给州政府控制的情况下，可以进行许多改革。首先，国家公园管理局可以更多地关注州立公园的经验教训。该机构通常有些封闭，并且不接受不同的想法。州立公园的管理人员与联邦系统创新的传统相一致，尝试了各种解决问题的方法，这些方法可能在国家层面上有用。
例如，几年前，加利福尼亚州为应对严重的预算短缺，制定了 接受企业赞助的明确标准。国家公园管理局目前正在考虑类似的政策，权衡加利福尼亚州的做法可以帮助国家公园管理局解决 公园支持者的担忧。
其次，当前的国家公园收费系统慷慨得有些过分。例如，任何62岁或以上的美国人都可以购买一张有效期至其余生的老年人鹰牌通行证，一次性费用为10美元。由于公园系统面临120亿美元的未注资维护项目积压，国家公园管理局不应几乎免费提供访问权限，尤其是像我们这样更愿意为这种终身通行证支付更多费用的人。但是，大幅提高费用是有争议的，并且不太可能获得国会通过。
在某些方面，国家公园管理局是自身受欢迎和成功的受害者。许多作家都 认为 国家公园管理局需要专注于保护公园资源，并且它已经这样做了。现在，该机构还在应对新的挑战，例如 吸引更多年轻人来公园、 建立更多元化的员工队伍 并确保公园系统 反映所有美国人的经历。
这些都是令人钦佩的目标，但它们增加了国会在 1916年宪章法中为国家公园管理局制定的核心使命：在保护公园资源“完好无损地供后代享用”的同时，确保公园的乐趣。
重组国家公园管理局的激进提议并不像倡导者可能认为的那样受欢迎。在2012年哈特研究调查中，88％的选民（包括81％的共和党人）表示，联邦政府 保护公园 非常重要或极其重要。在2013年，另一项针对西部选民的哈特民意调查（他们可能会支持重组公园的想法）发现，65％的人支持对荒野、公园和开放空间进行 永久保护。
在2014年，当美国进步中心询问落基山脉各州的1600名选民公共土地应由联邦政府还是州政府管理时， 62％的人选择联邦控制，只有17％的人赞成州控制。
正如一些评论员所 指出的那样，国家公园符合 公共物品的经典经济定义——任何人都不会被排除在外，并且一个人可以消费而不会降低其对其他人的价值。作家华莱士·斯特格纳（Wallace Stegner）更优雅地指出，如果没有国家公园， “数百万人的生活将会更加贫困。”
从根本上说，国家公园属于我们所有人。正如环境历史学家阿尔弗雷德·朗特（Alfred Runte）所观察到的那样，它们的部分灵感来自自豪感和展示我们拥有 可与欧洲大教堂媲美的景观 的愿望。如今，该系统令全世界羡慕，并成为另一种民族自豪感的原因。它仍然庆祝那些令人敬畏的景观，但它也向世界讲述了一个更复杂的故事，从殖民时代之前到今天为争取平等的持续斗争。
作为前国家公园管理局管理员，我们很荣幸能够参与保护许多观察员称之为 “美国最好的想法” 的东西。将公园私有化或将其移交给各州直接违背了它们永远属于所有美国人的理念。
本文最初发表在 The Conversation 上。阅读 原文。