目前对昴星团距离最精确的测量结果，重新引发了一场在过去17年中，主要沿跨大西洋分歧分裂天文学界的争论。
来自美国团队使用全球无线电望远镜网络的最新结果，与之前使用多种技术对昴星团进行的十几次测量结果基本一致。但这与欧洲空间局（ESA）的喜帕克斯（Hipparcos）卫星的结果形成了鲜明对比。
今天在《科学》杂志上发表的这项最新研究的作者表示，他们认为喜帕克斯的测量结果有误，并担心同样的问题可能会影响其后续任务，即欧洲空间局的盖亚太空望远镜，该望远镜于上个月开始采集数据。另一个选择更不吸引人：如果喜帕克斯是正确的，那么公认的恒星物理学理论可能需要一些修正。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
来自视差的秒差距
美国团队利用包括甚长基线阵列在内的射电望远镜，利用电磁波的物理特性，将这些仪器作为一个巨大的、精确的、地球大小的望远镜进行操作。他们通过在18个月的时间里观察昴星团的五颗恒星（其中两颗组成一个双星系统）的运动，计算出该星团的距离。他们通过观察该星团的四颗恒星在地球绕太阳运行时，在天空中出现的极其轻微的移动，计算出该星团的距离，这是对几个世纪前的视差法的现代演绎。这些恒星相对于背景（由一个如此遥远的星系定义，它看起来根本没有移动）移动得越少，它们就离得越远。
该团队得到的结果为136.2秒差距（444.2光年），与之前的几乎所有估计一致。但喜帕克斯的结果使星团离地球近16秒差距。两种测量的误差均小于2秒差距。
这场辩论意义重大。昴星团由年轻的恒星组成，只有1亿年的历史，在金牛座中可以用肉眼看到。许多共识测量是利用恒星的视亮度进行的，并将其与基于恒星燃烧过程模型的固有亮度进行比较。加州大学圣地亚哥分校的天文学家、该研究的第一作者卡尔·梅利斯表示，这意味着如果喜帕克斯的距离是正确的，它将挑战科学家对年轻恒星的理解——以及之后发生在它们身上的一切，包括它们行星系统的命运。“如果我们不了解年轻的恒星，我们就有点麻烦了。”
英国剑桥大学的天文学家弗洛尔·范·列文表示，很可能就是这种情况，他是喜帕克斯科学团队的成员，并坚定地支持其结果。喜帕克斯在二十年前对近12万颗恒星进行了调查，以生成天空的三维地图。该地图于1997年发布，至今仍然是同类中最完整的恒星调查。
范·列文指出，恒星外层对流的物理特性是一个不确定因素，可能已经使之前的测量结果产生偏差。
位于马里兰州巴尔的摩的太空望远镜科学研究所的天文学家大卫·索德布罗姆称赞了喜帕克斯的努力，但鉴于相反的共识，他质疑其结果。“他们以任何标准衡量，都尽可能出色地完成了他们的数据处理工作，”索德布罗姆说，他使用哈勃太空望远镜获得了之前的昴星团距离之一。“但我非常肯定他们错了。”
盖亚的“小故障”？
梅利斯和索德布罗姆表示，如果系统误差扭曲了喜帕克斯的测量结果，类似的“小故障”也可能困扰欧洲空间局的盖亚太空望远镜，该望远镜本应于上个月开始采集数据。它将使用类似的技术来绘制我们星系中大约10亿颗恒星的距离图，未来五年内。
喜帕克斯使用了相同的视差法，但其使用20世纪70年代技术制造的相机无法检测到作为参考的背景星系。相反，它将其调查的所有恒星与11.8万颗恒星目录中的其他每一颗恒星进行了比对，这是一项艰巨的任务，需要两个独立的团队相互验证彼此的工作。
然而，盖亚足够敏感，可以使用遥远的星系作为参考点。“这是否能让他们免受导致昴星团误差的任何因素的影响，我真的不确定，”梅利斯说。
索德布罗姆提出，喜帕克斯的数据可能被淹没探测器的明亮恒星所干扰——范·列文驳斥了这一想法，因为喜帕克斯的内部一致性。
双方都承认这种分歧往往出现在美国和欧洲的社群之间。“最终，如果欧洲社群的成员，特别是喜帕克斯团队的成员，愿意承认他们的距离不正确，那么这场争议将立即烟消云散，”梅利斯说。
范·列文说：“每个人都依赖[喜帕克斯]，每个人都信任它——除了那些在美国研究昴星团的人。”他强调这是一场科学辩论，但他感觉一些天文学家不听。“如果你没有给出那种答案，你就是不受欢迎的人。”
本文经许可转载，并于2014年8月28日首次发表。