围绕人类家谱最新成员的争议

在南非约翰内斯堡威特沃特斯兰德大学全新的化石库中，架子空间已经快用完了。房间里排列着玻璃门柜，里面装满了过去 92 年在著名的“人类摇篮”地区众多洞穴中发现的早期人类亲属的骨骼，该地区位于此处西北仅 40 公里处。该国已灭绝人类的储存量长期以来在世界上的收藏中名列前茅。但最近，随着在被称为“新星”的洞穴系统中发现数百个标本，其馆藏量翻了一番。根据古人类学家李·伯杰及其同事（他们发掘和分析了这些遗骸）的说法，它们代表了一种新的人类物种——纳莱迪人，在当地索托语中意为“星星”——这可能会颠覆一些关于我们属人属的起源和演化的根深蒂固的观念。

伯杰身穿棕色皮夹克，已准备好面对镜头，并准备向十几位左右的记者（包括我）在 2015 年末聚集在金库中的记者们滔滔不绝地讲述他的故事。他引导参观者的注意力到六个黑色手提箱上——最初是用来装突击步枪的——排列在房间周围的桌子上。每个箱子里都装着令人眼花缭乱的化石，它们安放在泡沫内衬的内部。在后墙的柜子里，更多的纳莱迪人骨骼装满了数十个贴有“颅骨碎片”、“骨盆”、“桡骨”标签的透明塑料容器。伯杰伸手进入二号箱，里面装着新星组合中最珍贵的宝物——定义该物种的骨骼群——并举起一个上颌骨和一个下颌骨。他小心地将它们一个叠在另一个上面，并以熟练的姿势展示这对匹配的骨骼，以便每个人都能看清楚。人群中发出赞赏的低语声，笔在纸上沙沙作响，相机快门咔哒作响，闪光灯闪烁。然后他继续展示下一个标本，回答问题，摆姿势拍照，并鼓励参观者与金库里的名人“收费者”自拍。

就在几十年前，属于我们已灭绝的人类亲属（也称为人族）的化石总数可以装在一个抽屉里。那些贫困的日子早已一去不复返了。此后，科学家们积累了比许多其他动物群体（包括我们现存最亲近的亲属——大型猿类）更多的人类家族进化史证据。因此，他们现在知道，例如，人类的根可以追溯到至少七百万年前，并且在那段时间的大部分时间里，我们的祖先与其他人类共存于地球上。

关于支持科学新闻业

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。

然而，他们仍然有很多东西要学习。人类故事的某些章节在化石记录中是完全未知的；其他章节是根据如此稀少的证据起草的，以至于它们只不过是推测。因此，即使人类的化石记录比以往任何时候都大得多，但它仍然不够完善，以至于新的发现经常改变科学家对人类过去细节的理解——有时是显著地改变。

新星化石是最新震撼古人类学界的发现。伯杰和他的团队认为，纳莱迪人可以阐明长期以来寻找的人属起源，并改造人类家谱。更重要的是，研究人员认为，这种大脑只有橙子大小的生物，从事了以前专门归因于脑力更强大的人族的仪式行为——这一发现可能会颠覆将认知复杂性与大脑袋尺寸联系起来的普遍观点。

一些评论家断然驳斥了这些说法。另一些评论家则以异乎寻常的沉默回应。许多人主要关注的一个绊脚石是骨骼的年龄未知。它们可能超过四百万年，也可能不到十万年。缺乏年代测定并不是让外部观察者担忧的唯一问题。化石被挖掘、分析和向世界其他地方展示的方式让该领域的一些顶尖学者感到不安，他们指责伯杰和他的同事仓促行事，并将宣传置于科学之上。在一个以激烈的竞争而闻名的领域，关于新发现的激烈辩论是常态。但是，关于新星遗骸的争论，关系到的不仅仅是一些自尊心。科学家们如何长期回应这一发现可能会为人类起源的探索设定新的方向，不仅改变他们提出的问题，还改变他们尝试回答问题的方式。

深入深处

在某种程度上，是 2013 年 10 月 1 日展示给伯杰的一组粗糙照片引发了这场奇观。伯杰聘请地质学家佩德罗·博斯霍夫在“摇篮”地区寻找新的人族遗址。多年来，矿工和化石猎人多次梳理了该地区。但伯杰有充分的理由认为还有更多东西要发现。五年前，他当时九岁的儿子在“摇篮”的中心地带偶然发现了以前不为人知的人类家族成员——南方古猿源泉种的骨骼。

现在，博斯霍夫和当地的洞穴探险家里克·亨特和史蒂文·塔克发现了似乎是人类骨骼散落在新星洞穴系统地下 30 米处一个极其难以到达的洞室的地板上，距离伯杰和他的儿子发现南方古猿源泉种的地点仅几公里。探险家们没有收集任何材料，但他们拍摄了照片。伯杰一看到照片，就知道这些骨骼很重要。它们具有明显不同于解剖学意义上的现代人类——智人的特征。而且数量很多，足以代表一个骨架。

伯杰立即开始制定计划来回收这些遗骸。但有一个问题。他自己无法收集它们。从洞穴入口到容纳骨骼的洞室的路线包含的通道太狭窄，无法容纳伯杰宽阔的身材或他的大多数科学家同事的身材。拓宽这些通道会破坏洞穴的完整性，并可能损坏骨骼——就他而言，这是绝对不可接受的。因此，他在 Facebook 上发布了呼吁，寻找身材苗条的科学家，他们有洞穴探险和挖掘旧遗骸的经验，并且可以短时间内来到约翰内斯堡，以换取一张机票和冒险的承诺来组织一次探险。

点击或轻击放大

在博斯霍夫给他看了诱人的照片五周后，伯杰选出了他的挖掘团队——巧合的是，全部是女性——来执行从洞室中回收骨骼的艰难而危险的工作，以及一个支持团队工作的团队；他制定了一项收集材料的协议，并记录了洞室中每块骨骼的确切来源；他建立了一个由高级科学家组成的小组，通过闭路电视监督挖掘工作，并在标本取出时对其进行识别、记录和存储。他还制定了一项计划，说明如何宣传这项工作——与国家地理和NOVA合作进行的全面媒体闪电战，其中包括现场推文和每日博客、无线电采访和从现场发布的视频剪辑，以及一部将在稍后播出的电视纪录片，在遗骸最终发表之后。11 月 10 日，在摄像机滚动拍摄的情况下，挖掘人员爬行、攀爬和扭动着身体进入漆黑的洞室，开始了回收工作。

玛丽娜·埃利奥特是第一位进入洞室的科学家。“我不知道会发生什么，但我很兴奋，”当我和她一起去新星遗址时，她回忆道。现在是澳大利亚夏季晴朗炎热的一天中午，在洞穴外，风带来了汽车在附近高速公路上飞驰的声音。但在洞穴内，光线昏暗、凉爽而寂静——是岁月的静谧。来自上方地面自然开口处的一束光线沐浴着崎岖不平的内部，使其具有一种宗教场所的氛围。

然而，洞穴这一部分的宁静掩盖了更远处存在的危险。埃利奥特用她的手电筒照亮其中一条走廊，照亮了一道穿孔的石灰岩幕布。她解释说，在那面墙后面是通往化石洞室的路线上的第一个挤压点——超人爬行，这是一条隧道，女人们必须腹部贴地、一只手臂伸出才能通过。从那里开始，旅程并没有变得更容易。一个被称为“龙背”的锯齿状山脊在前方隐现，随后是一个 12 米长、直径不到 20 厘米（8 英寸）的垂直斜槽，斜槽通向骨骼洞室。

但他们的努力得到了丰厚的回报。到处都是骨骼——比伯杰预期的单个骨架要多得多。在接下来的 21 天里，埃利奥特和她的同事们拖出了 1200 个标本。2014 年 3 月的第二次较短的探险又获得了数百个标本。总共，该团队从一张扑克牌桌大小的区域中回收了 1550 多块骨骼和骨骼碎片，这些碎片来自至少 15 个人——包括婴儿、青少年、青年人和老年人。总而言之，这是有史以来发现的单一人族化石组合中规模最大的之一。而且该团队只触及了表面。更多的骨骼，可能还有数千块，仍然留在洞室中。

一颗新星诞生

有了装满人族化石的安全箱后，伯杰和他的同事们现在面临着评估它们的艰巨任务。甚至在研究人员开始正式评估之前，当骨骼仍在从地下取出时，这一发现就带有一种神秘色彩。首先，骨骼似乎具有原始和现代特征的奇怪组合。其次，除了少数小型鸟类和啮齿动物的遗骸外，洞室中没有发现其他动物遗骸与人族骨骼一起出现。猴子、羚羊和鬣狗等大型动物几乎总是伴随着人族化石，尤其是那些在地下洞穴中发现的化石。新星遗址缺乏这些物种需要解释。

伯杰招募了一支由 35 名职业生涯早期的研究人员组成的队伍，在 2014 年 5 月在约翰内斯堡举行的为期一个月的研讨会上帮助描述化石。对于这些人中的大多数人——许多人仍在攻读博士学位——这是一个难得的机会来研究新的化石，而不是研究其他更资深的科学家已经描述过的材料。他们按身体部位分组工作：头骨、手、牙齿、脊柱、髋部、腿、脚等。当他们汇总他们的发现时，一个令人震惊的画面出现了一个高挑、苗条的人族，其上肢适合攀爬和使用工具，下肢适合直立行走，大脑很小。“这真是一种非常非常奇怪的生物，”伯杰说。

在 2015 年 12 月的一个星期五下午，威斯康星大学麦迪逊分校的高级团队成员约翰·霍克斯带我回到金库，指出新星遗骸的一些显著方面。他的其他同事仍在外面参加部门假日派对，享用啤酒和烧烤，但霍克斯在这里的骨骼中如鱼得水。他忙碌地在房间里走动，将化石箱子放在桌子上，并从金库庞大的收藏中挑选其他人类标本的复制品进行比较。

头骨表现出与各种人族物种相关的特征的混合。它本应容纳一个仅有 450 到 550 立方厘米的大脑——与原始的阿法南方古猿一样小，后者因 1974 年在埃塞俄比亚发现的 320 万年前的露西骨骼而闻名。然而，头骨的形状让人联想到更像人类的直立人。牙齿类似于能人的牙齿，能人是我们属中最原始的成员之一，其牙齿尺寸从牙列前部到后部逐渐增大。但总的来说，牙齿很小，臼齿具有简单的牙冠，牙尖更少、更低——这些特征与后来的人属有关。

头部以下的骨骼与混合搭配的主题相呼应。上肢将适合攀爬的肩膀和手指与适合操作石器工具的手腕和手掌结合在一起——人们认为这种活动直到人族放弃树栖生活并进化出大的、有创造力的大脑后才变得对人族重要。下肢将类似露西的髋关节与几乎与我们自己无法区分的脚结合在一起。研究人员一直在假设，人属的标志性特征——例如制造工具的手、大脑袋和小牙齿——是协同进化的。“源泉种和纳莱迪人表明，我们认为我们一起进化的东西并没有，”霍克斯断言。（与纳莱迪人一样，南方古猿源泉种也表现出惊人的特征组合。）

这种前所未有的原始和现代特征的结合并不是纳莱迪人的唯一独特之处。这些化石还具有以前在人类家族成员中从未见过的特征。霍克斯从泡沫切口中取出一块手指骨。它是第一掌骨，即位于拇指下方的手掌中的骨头，当他将其与智人的同一块骨头并排放置时，差异非常明显。它的第一掌骨的骨干在其整个长度上都是光滑、厚实和宽阔的。相比之下，纳莱迪人的第一掌骨底部狭窄，顶部宽阔，骨干上有一条锋利的脊，两侧有薄薄的骨翼。股骨也具有独特的特征，其他元素也是如此。

对于伯杰和他的同事来说，南方古猿和人属特征的新颖组合，以及独特特征的存在，完全证明了将新星化石归为新人族物种是合理的。尽管研究人员尚未确定化石的年代，但在 2015 年 9 月发表在在线开放获取期刊 eLife 上的两篇宣布这一发现的论文之一中，他们提出，考虑到其与早期人属物种（如能人和直立人）相比的原始特征，纳莱迪人可能比两百万年前更古老，并且源于人属的根基。如果是这样，那么这一发现将是一次重大政变：人属的起源可以说是整个人类进化史上最大的未解之谜，因为介于具有许多类猿特征的南方古猿和具有现代身体计划的后期人属之间的过渡化石非常罕见，而且大多是碎片。科学家们一直渴望阐明哪些人族物种奠定了人族家谱的人属分支，以及现代人体计划中的特征是如何随着新发现而进化的。

然而，伯杰的团队并没有止步于说这一发现可能与人属的起源有关。它认为，纳莱迪人中明显的意外特征组合意味着孤立的碎片不能用于理解化石人类的进化关系，因为部分不能预测整体——这对那些将孤立的骨骼解释为人属谱系的最早证据的研究人员来说是战斗口号。

也许比该团队关于纳莱迪人对理解人族关系意味着什么的想法更具挑衅性的是，它是如何解释纳莱迪人的行为的。在他们试图弄清楚人族是如何最终进入洞室的过程中，研究人员考虑了许多已知可以解释其他人族遗址人族堆积的机制，包括他们的骨骼可能在洪水期间被冲入洞穴系统，或者大型食肉动物将它们拖到那里吃掉的可能性。然而，现有证据与这些解释都不符。例如，洪水肯定也会将其他动物的遗骸带入洞室。食肉动物会在骨骼上留下明显的牙齿痕迹。考虑到所有因素，该团队得出结论，最可能的解释是纳莱迪人有意将尸体存放在洞室中。

人族必须付出相当大的努力才能做到这一点。尽管团队地质学家尚不完全了解新星洞穴系统是如何形成和随着时间推移而变化的，但他们只找到了一个通往骨骼洞室的入口——挖掘人员挤过那个入口来回收化石。如果那确实是唯一的入口，那么处理死者的人至少必须攀登 20 米长的“龙背”脊柱才能到达通往洞室的斜槽的开口处。从那里，他们可以将尸体爬下斜槽，或者只是将它们倾倒进去，让它们滑入下方的洞室。如果通往洞室的路线一直像团队认为的那样漆黑，那么人族可能需要人工光源才能找到进入洞室的道路。暗示是，小脑袋的纳莱迪人不仅有丧葬仪式，而且掌握了火。

伯杰舒适地坐在他办公室休息区的皮质扶手椅上，手里拿着咖啡杯，开始讨论新星的发现对人类进化的意义。现在是早上 7:30，但百叶窗拉上了，灯光也很昏暗。在装饰地板的动物皮地毯和从老式转盘中传出的爵士乐之间，这个房间感觉更像是一个绅士的狩猎小屋，而不是一个工作空间。“无论[发现]的年代是多久，它都具有颠覆性，”他兴高采烈地说。如果它很古老，那么关键的身体和行为特征可能出现在我们属的根基或更早的时候，而不是在后来的人属中。伯杰认为，真正古老的纳莱迪人甚至可以将南方古猿从通向我们的谱系中赶出去。另一方面，如果化石很年轻，研究人员将不得不重新考虑哪些物种在非洲各地的关键考古遗址留下了文化遗迹。

可能是纳莱迪人起源于数百万年前，并在漫长的岁月中保持不变，就像腔棘鱼一样，在一段时间内与其他人属物种（包括智人）重叠。伯杰说，也许它发明了一些考古学家传统上认为起源于我们人类的文化传统。纳莱迪人有可能与我们的祖先杂交，并将 DNA 贡献给现代人类基因库，就像尼安德特人和丹尼索瓦人所做的那样。

泼冷水

当该团队在 2015 年在 eLife 上宣布其发现时，全世界都为纳莱迪人而疯狂。地球上几乎所有媒体都报道了这一发现。甚至《洋葱报》也加入了潮流，刊登了一张泪眼汪汪的伯杰的经过处理的图片，标题是“泪流满面的考古学家发现人类的已故祖先，为时过晚 10 万年”。然而，在那股公众热情的浪潮之下，隐藏着一些古人类学精英的不满。没有人质疑这一发现的重要性——一个装满人类化石的洞穴是非同寻常的——但该团队回收、描述和解释骨骼的方法引起了人们的关注。

伯杰对他的学术同行的斜视并不陌生。他英俊潇洒、口齿伶俐，在他的职业生涯早期就与国家地理建立了联系。这种关系带来了研究经费、署名文章和电视出镜机会。然而，他发现的化石很少，他的一些科学论文和通俗作品遭到了一些古人类学界最受尊敬的人物（包括加州大学伯克利分校的蒂姆·怀特和乔治·华盛顿大学的伯纳德·伍德）的指责，认为其学术研究马虎和哗众取宠。

伯杰在 2008 年发现南方古猿源泉种提高了他的科学声誉。即使是他最严厉的批评者也承认，这一发现（包括两个基本完整的骨架，年代为 198 万年前）是惊人的。但许多人不同意他对它的解释。伯杰长期以来一直认为，在寻找人属的起源时，南非被忽视了，而东非则受到了重视。南方古猿源泉种具有南方古猿和人属特征的镶嵌组合，似乎提供了一种可能将人属扎根于南非的方法。问题是，归因于人属的最古老化石是比南方古猿源泉种更古老的东非标本。伯杰认为，像东非的那些被认为是早期人属的化石碎片，不能再归因于一个或另一个分类群，因为他的骨架具有令人惊讶的特征组合，表明整体不能从部分推断出来。他的同行们基本上拒绝了这一说法。

对于纳莱迪人，伯杰加倍强调公众宣传，以及关于人属起源和碎片化石的那些有争议的观点。批评家很快就放出了他们的箭。怀特告诉他所在大学的校友会杂志《加利福尼亚》，新星化石看起来像原始的直立人，而不是一个新物种。怀特最出名的是他在埃塞俄比亚发现的人族化石，包括 240 万年前的加氏南方古猿，他和裂谷研究服务处的伯哈尼·阿斯法乌及其同事说，这些化石来自正确的时间和地点，可能是人属的祖先。他进一步指责新星团队在挖掘过程中损坏了化石，并仓促将其发现发表。后来，在《卫报》的一篇尖刻的博客文章中，怀特警告说，将科学和卖弄技巧混为一谈是危险的。“我们正在目睹部分科学正在崩溃为娱乐业，”他写道。

怀特并不是唯一有顾虑的人。密苏里大学的卡罗尔·沃德警告说，虽然化石的数量惊人，但它们的意义仍然未知。她强调确定骨骼年代的重要性：“当我们知道它们有多古老时，我们才能告诉你它们对人类进化的意义，但在此之前不行。”

沃德也对描述化石的论文感到不安，她指出，该论文没有包含足够的关于它们如何与其他相关化石进行比较的数据，以便外部科学家能够评估该团队的许多主张。该论文也没有包含系统发育分析——基本上是一项研究，其中计算机程序比较一组生物的特征，从而重建成员的进化关系——这可以揭示纳莱迪人在人类家谱中的位置。“（作者）似乎非常渴望它与人属的起源有关，”她观察到，但在没有详细的系统发育或年代的情况下，没有人能知道是否如此。

许多研究人员坚持认为，根据目前的证据，人属首次出现在东非。2015 年，在纳莱迪人的细节公布前几个月，内华达大学拉斯维加斯分校的布莱恩·维尔莫尔、亚利桑那州立大学的凯伊·里德及其同事宣布，他们从埃塞俄比亚东北部莱迪-格拉鲁遗址发现了 280 万年前的一块下颌骨碎片，他们说这是我们属的最早已知代表。他们观察到，下颌骨具有明显的人属标志，以及南方古猿和人属之间的过渡特征。在里德看来，如果没有年代，纳莱迪人化石就无法取代莱迪-格拉鲁下颌骨成为我们谱系的最古老证据，她也不接受伯杰、霍克斯及其同事提出的论点，即解剖学的孤立碎片不能可靠地归因于一个或另一个分类群。“我在 2.8 岁时有一个很好的年代，并且有人属的特征，”她坚持说。

古人类学家对哪些化石预示着人属的黎明存在分歧，部分原因是他们对人属的构成存在分歧。纽约大学的苏珊·安东评论说，纳莱迪人“突出了关于如何定义人属的持续争论，无论是对于我们拥有碎片的东西，还是对于我们拥有更多东西的东西”，她是一位早期人属成员的专家。将人属与南方古猿区分开来，“对现在的每个人来说都是一件非常混乱的事情，不同的人对如何做出这种区分有不同的理念。”她和她的合作者一直在根据颅骨、颌骨和牙齿中发现的特征来定义它。另一些人认为，两者之间的区别必须基于头部以下的骨骼——即所谓的颅后骨骼——因为它们反映了人族在从林地环境过渡到开放环境时所经历的主要适应性变化。但对于早期人属物种来说，这些颅后骨骼在很大程度上是未知的。安东评论说，新星化石是“令人尴尬的财富”。但特征的镶嵌组合发出了混合信号，伯杰的团队没有明确说明它是如何定义人属以及为什么的。“我们还有很多话要说，”她谈到该领域时说。

点击或轻击放大

然而，即使新星遗骸确实构成了一个新的人属物种，即使它们最终被证明超过两百万年，仅凭这些事实可能不足以说服怀疑论者相信纳莱迪人在我们谱系上或附近。乔治·华盛顿大学的伍德怀疑这些骨骼代表了一个遗迹种群，该种群可能在相对孤立的环境中进化出其奇怪的特征。“南非是非洲大陆底部的死胡同，”他说。“我的猜测是，在这个死胡同里的基因交流可能不如东非那么普遍，东非有更多的均质化潜力，基因来自南部和中部非洲。”伍德指出了另一种奇怪的人属物种——小脑袋、小身材的弗洛勒斯人，它在印度尼西亚的弗洛勒斯岛上持续存在了很长时间，甚至在智人起源于非洲之后——作为这种遗迹种群的另一个例子。

小脑袋的纳莱迪人正在进行仪式性地处理死者的建议同样遭到了抵制。“这将非常激进，”乔治·华盛顿大学的考古学家艾莉森·布鲁克斯说。这种做法被广泛认为仅限于脑容量大得多的解剖学意义上的现代人类，可能还有尼安德特人，并且直到 10 万年前才变得普遍。“我不想完全排除（新星研究人员）是正确的可能性，”布鲁克斯补充说，“但我只是认为这太离谱了，以至于他们真的需要更高的证据标准。”

事实上，一些发现团队成员自己也对纳莱迪人故意将死者埋葬在地下洞室中的想法感到困惑，即使只是出于后勤原因。“带着我的背包进入那里很困难，更不用说拖着一具尸体了，”埃利奥特反思道。“但我们花了两年时间试图找到替代方案，但找不到。”

关于骨骼如何进入偏远洞室的争论在 2016 年 4 月加剧，当时威特沃特斯兰德大学的奥罗尔·瓦尔在《人类进化杂志》上发表了一篇对该团队解释的评论。在评论中，瓦尔（她不在伯杰的团队中，但曾是他的研究生）认为，由于洞穴会随着时间的推移发生显著变化，因此不可能说新星在化石落在洞室时是什么样的——可能有更简单的方法进入。她进一步认为，研究人员没有研究足够多的来自该遗址的化石遗骸，以排除水或食肉动物活动在骨骼在那里堆积中发挥作用的可能性。

关注奖品

伯杰驳斥了批评者。他坚定地为团队挖掘化石的细致程度辩护，他在 Facebook 的一篇公开帖子中解释说，当新星团队成员首次到达现场时，骨骼上的损坏已经存在。伯杰推测这是由他们之前探索过洞室并踩到骨骼的不知名的业余洞穴探险家造成的。他说，挖掘人员能够快速工作，因为“我们没有其他团队遇到的很多问题。”在其他遗址，化石通常被包裹在岩石中。挖掘和清理此类化石通常非常费力且耗时。但在新星遗址，化石只是躺在潮湿的泥土中，很容易被刷掉。与其他团队（规模小，每年在偏远地区进行六到八周的研究）不同，伯杰的团队规模庞大，总部设在约翰内斯堡，因此它可以随时在现场或金库工作。如果你从发现到发表的时间段内记录的人工小时数来看新星的工作，“它与任何其他人所做的工作一样多，”他坚持说。

至于怀特提出的化石属于原始直立人，而不是一个新物种的说法，“除了他基本上命名的物种外，他对所有事物都不同意，”伯杰讽刺道。将纳莱迪人遗骸归为直立人将意味着直立人的变异比我们自己的物种中看到的还要多，这在他的观点中是不太可能的。更重要的是，纳莱迪人具有在任何其他人族中都未曾见过的独特特征。“如果我们要做进化生物学家，争论就到此为止，”伯杰宣称。“坦率地说，我感到惊讶的是，（人们）没有争论它是一个新属，”而不仅仅是一个新物种。

当被问及新星化石的年代测定时，伯杰说地质学家正在研究它，最终会确定年代。但他坚持认为，年代不会改变他们对纳莱迪人与人类家族其他成员的关系的理解。尽管纳莱迪人具有人属的一些关键特征，但总体而言，在某些方面，它比能人更原始，并且就此而言，也比目前保持最古老人属化石称号的莱迪-格拉鲁下颌骨更原始。无论新星化石最终的年代是多少，它们都暗示纳莱迪人的家谱分支比其他分支更早萌发。如果化石很年轻，那么它们就代表了这个物种的晚期种群。

那么，为什么研究小组在宣布这些化石为新物种的论文中没有包含系统发育树呢？为了弄清生物体之间的相互关系，进化生物学家使用一种称为分支系统学的方法，该方法根据分类群与其最后共同祖先共有但不与更早祖先共有的新特征，将分类群归类。关键在于，当所有相关生物体的特征都可观察到时，该方法效果最佳。

就化石而言，满足这一要求说起来容易做起来难，因为化石保存的性状差异很大。在古人类学中，研究人员倾向于根据颅骨和牙齿的特征进行分支系统学分析：颅骨是因为它们在人族中形态差异很大，因此历史上被认为对于界定物种特别有用；牙齿是因为它们是人族化石记录中最常见的元素。骨骼其余部分的骨骼并不总是与颅骨或牙齿一起发现，因此可能难以将它们归类为由颅骨或牙齿遗骸定义的物种。此外，在一个物种中已知的骨骼元素在另一个物种中通常会缺失。

事实上，H. naledi 的一些关键要素——包括其几乎完整的手骨和脚骨——在其他Homo物种（如H. erectus 和 H. habilis）的化石记录中仅部分呈现，甚至根本没有呈现。由于缺乏可供比较的相应部分，研究人员无法对 H. naledi 进行分支系统学分析，将许多感兴趣的颅后特征纳入考量。由于比较途径受阻，研究人员进行了基于颅骨和牙齿特征的分析。但一些测试结果不合逻辑，表明具有许多原始特征的 H. naledi 与 H. sapiens 的亲缘关系比与更古老的 H. erectus 更近。伯杰认为，这一发现突显了基于头部或牙齿等单一解剖区域数据的系统发育树是不可靠的。（在 2016 年 8 月出版的《人类进化杂志》上发表的一篇论文中，不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学的玛娜·德姆博和她的同事报告说，对 H. naledi 颅骨和牙齿遗骸的统计分析支持了与 Homo 的联系，但表明其年代要年轻得多，为 912,000 年。）

伯杰仍然确信，H. naledi 将以某种方式或另一种方式撼动科学家对人类进化的理解。但他并没有要求同行们相信他的话。与古人类学中通常的做法不同，古人类学在化石获取方面以保密而闻名，他为“冉起之星”遗骸制定了一项明确的政策，允许任何申请查看的研究人员查阅。在他们发表 eLife 论文的当天，研究人员在 MorphoSource（一个解剖数据数字存储库）上发布了关键骨骼的免费三维扫描图，允许访问者打印他们自己的标本 3D 复制品。数据分辨率尚不足以用于进行原创研究，但“它足以检查我们所说的话”，伯杰说。

“人们能够获取数据，这绝对是一件非常积极的事情；抱怨只是噪音，”圣路易斯华盛顿大学的大卫·斯特雷特观察到。他指出，2000 年，怀特撰写了一篇重要的社论，他在其中断言，鉴于公众对人类起源的浓厚兴趣，古人类学家有特殊的责任把事情做好。“这完全是错误的，”斯特雷特断言。“当然，我们应该努力把事情做好，但科学应该通过证伪可能性来运作。我们缩小了可能的真相范围，以便更好地了解过去发生了什么，而且总是存在新数据出现的可能性，从而改变每个人的想法。”斯特雷特说，通过向其他研究人员开放化石，伯杰为那些不同意他观点的科学家提供了一条途径来检验他们的想法：“只有当人们能够研究这些东西时，这个领域才能向前发展。”

与此同时，无论反对者是否批准，在“冉起之星”的工作都将继续快速进行。地质学家正在重建洞穴的历史，挖掘人员正在从洞室中回收更多的化石，分子生物学家将尝试从骨骼中提取 DNA。化石猎人正在寻找新的线索。“[H. naledi] 应该开启有史以来最伟大的探索时代，”伯杰以其特有的热情宣称。如果它没有，也许研究小组的下一个发现会：他透露，他的探险家已经在这一领域取得了进展。当被追问更多细节时，伯杰含糊其辞，只是狡猾地笑着说，他们已经找到了“不止一个”新地点，这些地点让他心跳加速，就像他第一次看到那些粗糙的照片时的“冉起之星”一样。演出将继续进行。