争议与兴奋围绕新人类物种

在南非约翰内斯堡金山大学全新的化石库中，架子空间已经快用完了。房间里排列着玻璃门的柜子，里面摆满了过去 92 年在著名的人类摇篮地区（仅在西北方向 40 公里处）的众多洞穴中发现的早期人类亲属的骨骼。该国已灭绝人类的储藏长期以来在世界范围内名列前茅。但最近，随着在名为“ rising Star”（新星）的洞穴系统中发现的数百个标本，其藏品增加了一倍。根据古人类学家李·伯杰 (Lee Berger) 及其同事（他们挖掘并分析了这些遗骸）的说法，它们代表了一个新的人类物种——纳莱迪人 (Homo naledi)，在当地索托语中意为“星星”——这可能会颠覆一些关于我们属人属 (Homo) 的起源和进化的根深蒂固的观念。

伯杰身穿棕色皮夹克，准备好面对十几位记者（包括我）滔滔不绝地讲述他的发现，这些记者在 2015 年末聚集在金库中。他引导参观者注意房间周围桌子上排列的六个黑色手提箱——最初是用来装突击步枪的。每个手提箱的泡沫内衬中都装满了令人眼花缭乱的化石。在后墙的柜子里，更多的纳莱迪人 (H. naledi) 骨骼装满了数十个贴有“颅骨碎片”、“骨盆”、“桡骨”标签的透明塑料容器。伯杰伸入二号箱，里面装着新星组合中最珍贵的宝藏——定义该物种的骨骼群——并拿起一个上颌骨和一个下颌骨。他小心翼翼地将它们一个叠在另一个上面，并以熟练的姿势展示这对匹配的骨骼，以便每个人都能看得清楚。人群中发出赞赏的低语声，笔在纸上沙沙作响，相机快门咔哒作响，闪光灯闪烁。然后他继续展示下一个标本，回答问题，摆姿势拍照，并鼓励参观者与金库里的“名人”合影。

就在几十年前，属于我们已灭绝的人类亲属（也称为人族）的化石总数可以装在一个抽屉里。那些贫乏的日子早已一去不复返了。自那时以来，科学家们积累了比许多其他动物群体（包括我们现存的近亲——大型猿类）更多的人类家族进化史证据。因此，他们现在知道，例如，人类的根源可以追溯到至少七百万年前，并且在那段时期的很多时间里，我们的祖先与其他人类共同生活在这个星球上。

支持科学新闻业

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。

然而，他们仍然有很多东西需要学习。人类故事的某些章节完全不为人所知，化石记录中没有记载；其他章节则是根据如此稀少的证据草拟的，以至于它们只不过是推测。因此，即使人类的化石记录比以往任何时候都丰富得多，但它仍然不够完善，以至于新的发现经常会改变科学家对人类过去细节的理解——有时是非常显著的改变。

新星化石是最新震撼古人类学界的发现。伯杰和他的团队认为，纳莱迪人 (H. naledi) 可以阐明长期以来人们一直在寻找的人属Homo 的根源，并彻底改造人类家谱。更重要的是，研究人员认为，这种生物的大脑只有橙子大小，却从事着以前专门归因于更聪明的人族的仪式行为——这一发现可能会颠覆将认知复杂性与大脑袋尺寸联系起来的普遍看法。

一些批评家断然否定了这些说法。另一些人则以异乎寻常的沉默来回应。许多人主要关注的障碍是骨骼的年代未知。它们可能超过四百万年，也可能不到十万年。缺乏年代并不是让外部观察者担忧的唯一问题。化石被挖掘、分析和向世界公布的方式让该领域的一些顶尖学者感到不安，他们指责伯杰和他的同事仓促行事，并将宣传置于科学之上。在一个以激烈的竞争而闻名的领域，对新发现进行激烈的辩论是常态。但是，关于新星遗骸的争论，其利害关系不仅仅是一些自我。科学家们对这一发现的长期反应可能会为人类起源的探索设定新的方向，不仅改变他们提出的问题，也改变他们试图回答这些问题的方式。

深入

在某种程度上，正是 2013 年 10 月 1 日向伯杰展示的一组粗糙照片引发了这场盛况。伯杰聘请地质学家佩德罗·博斯霍夫 (Pedro Boshoff) 在人类摇篮地区寻找新的人族遗址。多年来，矿工和化石猎人多次梳理过该地区。但伯杰有充分的理由认为还有更多的发现。五年前，他当时九岁的儿子在人类摇篮地区的中心地带偶然发现了以前不为人知的人类家族成员——南方古猿源泉种 (Australopithecus sediba) 的骨骼。

现在，博斯霍夫和当地洞穴探险家里克·亨特 (Rick Hunter) 和史蒂文·塔克 (Steven Tucker) 发现，在距离伯杰和他儿子发现南方古猿源泉种 (A. sediba) 的地点仅几公里的新星洞穴系统中，一个极其难以到达的、地下 30 米深的洞室的地板上散落着似乎是人类的骨骼。探险者没有收集任何材料，但他们拍摄了照片。伯杰一看到照片，就知道这些骨骼很重要。它们具有明显不同于解剖学意义上的现代人——智人 (Homo sapiens) 的特征。而且数量很多，足以代表一个骨骼。

伯杰立即开始制定计划来回收这些遗骸。但有一个问题。他自己无法收集它们。从洞穴入口到存放骨骼的洞室的路线包含着过于狭窄的通道，无法容纳伯杰宽阔的体格或他的大多数科学家同事。拓宽这些通道会破坏洞穴的完整性，并可能损坏骨骼——就他而言，这是绝对不可行的。因此，他在 Facebook 上发布了一个征集，征集身材苗条、具有洞穴探险和挖掘古代遗骸经验的科学家，他们可以应邀在短时间内来到约翰内斯堡，参加探险，以换取一张机票和冒险的承诺。

在博斯霍夫向他展示诱人的照片五周后，伯杰选定了他的挖掘团队——巧合的是，全部是女性——来执行从洞室中回收骨骼的艰巨而危险的工作，以及一个支持团队工作的团队；他制定了一套收集材料的方案，并准确记录每块骨骼在洞室中的位置；他建立了一个由资深科学家组成的团队，通过闭路电视监督挖掘工作，并识别、记录和存储取出的标本。他还制定了一个宣传这项工作的计划——与国家地理 (National Geographic) 和 NOVA 合作进行全面的媒体闪电战，其中包括实时推文和每日博客、广播采访和从现场发布的视频片段，以及一部将在稍后日期播出的电视纪录片，在遗骸最终发表之后。11 月 10 日，在摄像机滚动拍摄的情况下，挖掘者爬行、攀爬和扭动身体进入漆黑的洞室，开始了回收工作。

玛丽娜·艾略特 (Marina Elliott) 是第一个进入洞室的科学家。“我不知道会发生什么，但我很兴奋，”当我在新星遗址陪同她时，她回忆道。现在是澳大利亚夏季晴朗炎热的正午，洞穴外，风中传来附近的公路上汽车呼啸而过的声音。但在洞穴内，光线昏暗、凉爽而寂静——古老的静谧。从上方地面自然开口处射入的一束光线沐浴着崎岖不平的内部，使其具有一种神圣的氛围。

然而，洞穴这一部分的宁静掩盖了更深处的危险。艾略特用手电筒向下照射其中一条走廊，照亮了一道穿孔的石灰岩幕墙。她解释说，在那堵墙后面是通往化石洞室的路线上的第一个挤压点——超人爬行 (Superman Crawl)，这是一个隧道，女性必须腹部贴地、一只手臂伸出才能通过。从那里开始，旅程并没有变得更容易。一道锯齿状的山脊（称为龙背山 (Dragon's Back)）在前方隐现，随后是一个 12 米长的垂直斜槽，宽度不到 20 厘米（8 英寸），通往骨骼洞室。

但她们的努力得到了丰厚的回报。到处都是骨骼——比伯杰预计要打捞的单个骨骼多得多。在接下来的 21 天里，艾略特和她的同事们搬出了 1200 件标本。2014 年 3 月的第二次较短的探险又发现了数百件标本。总共，该团队从一张扑克牌桌大小的区域回收了至少 15 个个体的 1550 多块骨骼和骨骼碎片——包括婴儿、青少年、青年人和老年人。总而言之，它是迄今为止发现的最大的单一人族化石组合之一。而且该团队只触及了表面。更多的骨骼，可能还有数千块，仍然留在洞室中。

一颗新星诞生

随着装满人族化石的保险箱安全返回，伯杰和他的同事们现在面临着评估它们的艰巨前景。甚至在研究人员开始正式评估之前，当骨骼仍在从地下取出时，这一发现就带有神秘色彩。首先，这些骨骼似乎具有原始和现代特征的奇怪组合。其次，除了少数小型鸟类和啮齿动物的遗骸外，洞室中没有发现其他动物遗骸与人族骨骼一起出现。猴子、羚羊和鬣狗等大型动物几乎总是伴随着人族化石，特别是那些在地下洞穴中发现的化石。新星遗址缺乏这些物种需要解释。

伯杰招募了一支由 35 名职业生涯早期的研究人员组成的队伍，在 2014 年 5 月在约翰内斯堡举行为期一个月的研讨会，以帮助描述化石。对于这些人中的大多数人——许多人仍在攻读博士学位——这是一个难得的机会，可以研究新的化石，而不是研究其他更资深的科学家已经描述过的材料。他们按身体部位分组工作：颅骨、手、牙齿、脊柱、臀部、腿、脚等等。当他们汇总他们的发现时，一个令人震惊的画面出现了：一种高挑、苗条的人族，其上肢适合攀爬和使用工具，下肢适合直立行走，大脑却很小。“这真是一个非常非常奇怪的生物，”伯杰说。

在十二月的一个星期五下午，威斯康星大学麦迪逊分校的资深团队成员约翰·霍克斯 (John Hawks) 带我回到金库，指出新星遗骸的一些显著方面。他的其他同事仍在外面参加部门节日派对，享用啤酒和烧烤，但霍克斯在这里的骨骼中如鱼得水。他在房间里忙碌地走动，将化石箱子放在桌子上，并从金库丰富的藏品中挑选其他人类标本的复制品进行比较。

颅骨表现出与各种人族物种相关的特征的混合。它本应容纳一个仅为 450 到 550 立方厘米的大脑——与原始的南方古猿阿法种 (Australopithecus afarensis) 的大脑一样小，后者最出名的是 1974 年在埃塞俄比亚发现的 320 万年前的露西骨骼。然而，颅骨的形状让人联想到更像人类的直立人 (Homo erectus)。牙齿类似于能人 (Homo habilis) 的牙齿，能人是我们属中最原始的成员之一，它们的尺寸从牙列的前部到后部逐渐增大。但总的来说，牙齿很小，臼齿具有简单的牙冠，牙尖更少、更低——这些特征与后期的人属 (Homo) 相关。

头部以下的骨骼呼应了混合搭配的主题。上肢将适合攀爬的肩膀和手指与适合操作石器的手腕和手掌相结合——人们认为，在人族放弃树栖生活并进化出更大、更具创造性的大脑之前，这种活动并不重要。下肢将类似露西的髋关节与实际上与我们自己的脚没有区别的脚相结合。研究人员一直认为，人属 (Homo) 的标志性特征——例如制造工具的手、大脑袋和小牙齿——是协同进化的。“源泉种 (Sediba) 和纳莱迪人 (naledi) 表明，我们认为共同进化的事物实际上并没有共同进化，”霍克斯断言。（与纳莱迪人 (H. naledi) 一样，南方古猿源泉种 (A. sediba) 也表现出惊人的特征组合。）

这种前所未有的原始和现代特征的结合并不是纳莱迪人 (H. naledi) 唯一的独特之处。这些化石还具有以前在人类家族成员中从未见过的特征。霍克斯从泡沫切割口中取出一根指骨。它是第一掌骨，即位于拇指下方的手掌中的骨骼，当他将它与智人 (H. sapiens) 的同一根骨骼并排展示时，差异显而易见。它的第一掌骨的骨干在其整个长度上都是光滑、粗壮和宽阔的。相比之下，纳莱迪人 (H. naledi) 的第一掌骨底部狭窄，顶部宽阔，骨干上有一条尖锐的嵴，侧面有薄薄的骨翼。股骨也具有独特的特征，其他元素也是如此。

对于伯杰和他的同事来说，南方古猿 (australopithecine) 和人属 (Homo) 特征的新颖组合，以及独特特征的存在，足以证明将新星化石归为一个新人族物种是合理的。尽管研究人员尚未确定化石的年代，但在 2015 年 9 月在在线开放获取期刊 eLife 上发表的两篇宣布这一发现的论文之一中，他们提出，鉴于其与早期人属 (Homo) 物种（如能人 (H. habilis) 和直立人 (H. erectus)）相比的原始特征，纳莱迪人 (H. naledi) 可能比两百万年前更古老，并且起源于人属 (Homo) 的根基。如果是这样，这一发现将是一次重大政变：人属 (Homo) 的起源可以说是整个人类进化史上最大的未解之谜，因为南方古猿 (australopithecines)（具有许多类猿特征）和后来的人属 (Homo)（具有现代身体结构）之间的过渡化石极其罕见，而且大多是碎片。科学家们一直渴望阐明哪个人族物种创立了人族家谱的人属 (Homo) 分支，以及现代人体结构中的特征是如何随着新发现而进化的。

然而，伯杰的团队并没有止步于说这一发现可能与人属 (Homo) 的起源有关。它认为，纳莱迪人 (H. naledi) 中明显的意外特征组合意味着孤立的碎片不能用于理解化石人类的进化关系，因为局部不能预测整体——这对那些将孤立的骨骼解释为人属 (Homo) 谱系的最早证据的研究人员来说是充满战斗性的话语。

也许比该团队关于纳莱迪人 (H. naledi) 对理解人族关系意味着什么的想法更具挑衅性的是，他们如何解释纳莱迪人 (H. naledi) 的行为。在他们试图弄清楚人族是如何最终进入洞室的过程中，研究人员考虑了许多已知的机制，这些机制可以解释其他遗址的人族堆积，包括他们的骨骼可能在洪水中被冲入洞穴系统，或者大型食肉动物将它们拖到那里吃掉的可能性。然而，现有证据与这些解释都不符。例如，洪水肯定也会将其他动物的遗骸带入洞室。食肉动物会在骨骼上留下明显的牙齿痕迹。考虑到所有因素，该团队得出结论，最可能的解释是纳莱迪人 (H. naledi) 有意将尸体存放在洞室中。

人族必须付出相当大的努力才能做到这一点。尽管团队地质学家尚不完全了解新星洞穴系统是如何形成并在一段时间内发生变化的，但他们只找到了一个通往骨骼洞室的入口——挖掘者挤进去回收化石的那个入口。如果这确实是唯一的入口，那么任何处理尸体的人都至少必须攀登 20 米高的龙背山脊才能到达通往洞室的斜槽的开口处。从那里，他们可以爬下斜槽带着尸体，或者只是将它们倾倒进去，让它们滑入下面的洞室。如果通往洞室的路线始终是漆黑一片，正如团队认为的那样，那么人族可能需要人工光源才能找到进入洞室的道路。这意味着小脑袋的纳莱迪人 (H. naledi) 不仅有葬礼仪式，而且还掌握了火。

伯杰安坐在他办公室休息区的皮革扶手椅上，手里拿着咖啡杯，开始讨论新星发现对人类进化的意义。现在是早上 7:30，但百叶窗已经拉上，灯光昏暗。在地板上装饰的兽皮地毯和老式唱机中传出的爵士乐之间，房间感觉更像是一个绅士的狩猎小屋，而不是一个工作空间。“无论从哪个年代来看，[这一发现] 都具有颠覆性，”他兴奋地说道。如果它很古老，那么关键的身体和行为特征可能出现在我们属的根基或更早，而不是在后来的人属 (Homo) 中。伯杰说，非常古老的纳莱迪人 (H. naledi) 甚至可能将南方古猿 (australopithecines) 从通往我们的谱系中剔除。另一方面，如果化石很年轻，研究人员将不得不重新考虑哪些物种在非洲各地的关键考古遗址中留下了文化遗迹。

纳莱迪人 (H. naledi) 可能起源于数百万年前，并设法像腔棘鱼一样，在漫长的岁月中保持不变，与包括智人 (H. sapiens) 在内的其他人属 (Homo) 物种重叠了一段时间。伯杰说，也许它发明了一些考古学家传统上认为起源于我们人类的文化传统。纳莱迪人 (H. naledi) 可能与我们的祖先杂交，并将 DNA 贡献给了现代人类基因库，就像尼安德特人 (Neandertals) 和丹尼索瓦人 (Denisovans) 所做的那样。

泼冷水

当该团队去年在 eLife 上宣布他们的发现时，全世界都为纳莱迪人 (H. naledi) 疯狂了。地球上几乎所有媒体都报道了这一发现。《洋葱报 (The Onion)》甚至也加入了潮流，发布了一张泪眼汪汪的伯杰的修改图片，标题为“泪眼汪汪的人类学家发现人类已故祖先，晚了 10 万年”。然而，在那股公众热情的浪潮之下，却隐藏着一些古人类学精英的不满。没有人质疑这一发现的重要性——一个装满人类化石的洞穴是非同寻常的——但该团队回收、描述和解释骨骼的方法引起了人们的质疑。

伯杰对他的学术同行的侧目并不陌生。他上镜且口齿伶俐，在他的职业生涯早期就与国家地理 (National Geographic) 建立了联系。这种关系带来了研究经费、署名权和电视露面机会。然而，他发现的化石很少，他发表的科学论文和通俗作品遭到了一些古人类学界最受尊敬的人物（包括加州大学伯克利分校的蒂姆·怀特 (Tim White) 和乔治华盛顿大学的伯纳德·伍德 (Bernard Wood)）的指责，他们指责他学术草率、哗众取宠。

伯杰在 2008 年发现南方古猿源泉种 (A. sediba) 提高了他的科学声誉。即使是他最严厉的批评者也承认，这一发现（包括两个基本完整的骨骼，年代为 198 万年前）是惊人的。但许多人不同意他对它的解释。伯杰长期以来一直认为，在寻找人属 (Homo) 的起源时，南非被忽视了，而东非则受到了青睐。南方古猿源泉种 (A. sediba) 具有南方古猿 (australopithecine) 和人属 (Homo) 特征的镶嵌组合，似乎提供了一种可能将人属 (Homo) 定根于南非的手段。问题是，归因于人属 (Homo) 的最古老化石是比南方古猿源泉种 (A. sediba) 更古老的东非标本。伯杰认为，像东非的那些被认为是早期人属 (Homo) 的化石碎片，由于他的骨骼及其令人惊讶的特征组合，表明整体不能从局部推断出来，因此不能再被归类为一个分类单元或其他分类单元。他的同行基本上拒绝了这一说法。

对于纳莱迪人 (H. naledi)，伯杰加大了公众宣传力度，并坚持那些关于人属 (Homo) 的起源和碎片化石的争议性观点。批评者很快就放出了他们的箭。怀特告诉他所在大学的校友协会杂志《加州 (California)》，新星化石看起来像是原始的直立人 (H. erectus)，而不是一个新物种。怀特最出名的是他在埃塞俄比亚发现的人族化石，包括 240 万年前的加氏南方古猿 (Australopithecus garhi)，他和裂谷研究服务机构 (Rift Valley Research Service) 的伯汉·阿斯法 (Berhane Asfaw) 及其同事表示，这些化石来自正确的时间和地点，可能是人属 (Homo) 的祖先。他还指责新星团队在挖掘过程中损坏了化石，并仓促将他们的发现发表。后来，在《卫报 (Guardian)》的一篇措辞严厉的博客文章中，怀特警告了科学与作秀相结合的危险。“我们正在目睹科学的一部分崩溃到娱乐业中，”他写道。

怀特并不是唯一有顾虑的人。密苏里大学的卡罗尔·沃德 (Carol Ward) 警告说，尽管化石的数量令人震惊，但它们的意义仍然未知。她强调确定骨骼年代的重要性：“当我们知道它们的年代时，我们就可以告诉你它们对人类进化的意义，但在此之前不行。”

沃德还对描述化石的论文表示担忧，她指出，该论文没有包含足够的关于它们与其他相关化石如何比较的数据，以便外部科学家能够评估该团队的许多说法。该论文也没有包含系统发育分析——基本上是一项研究，其中计算机程序比较一组生物的特征，从而重建成员的进化关系——这可以揭示纳莱迪人 (H. naledi) 在人类家谱中的位置。“（作者）似乎非常渴望它与人属 (Homo) 的起源有关，”她观察到，但在缺乏详细的系统发育或年代的情况下，没有人知道它是否是。

许多研究人员坚持认为，根据目前的证据，人属 (Homo) 在东非首次亮相。去年，在纳莱迪人 (H. naledi) 的细节公布前几个月，内华达大学拉斯维加斯分校的布莱恩·维尔莫尔 (Brian Villmoare)、亚利桑那州立大学的凯耶·里德 (Kaye Reed) 及其同事宣布，他们从埃塞俄比亚东北部莱迪-格拉鲁 (Ledi-Geraru) 遗址发现了 280 万年前的一块下颌骨碎片，他们说这是我们属的最早已知代表。他们观察到，下颌骨具有人属 (Homo) 的明显标志，以及南方古猿 (Australopithecus) 和人属 (Homo) 之间的过渡特征。里德认为，在没有年代的情况下，纳莱迪人 (H. naledi) 化石无法取代莱迪-格拉鲁下颌骨成为我们谱系的最古老证据，她也不接受伯杰、霍克斯及其同事提出的论点，即孤立的解剖学碎片不能可靠地归类为一个分类群或其他分类群。“我有一个 280 万年前的可靠年代，并且有人属 (Homo) 的特征，”她坚称。

古人类学家在哪些化石预示着人属 (Homo) 的黎明这个问题上存在分歧，部分原因是他们对人属 (Homo) 的构成存在分歧。纽约大学的苏珊·安东 (Susan Antón) 评论说，纳莱迪人 (H. naledi) “突出了关于如何定义人属 (Homo) 的持续辩论，无论是对于我们拥有的碎片，还是对于我们拥有更多碎片的事物而言”，她是早期人属 (Homo) 成员的专家。将人属 (Homo) 与南方古猿 (Australopithecus) 分开“对每个人来说都是一件非常棘手的事情，不同的人对如何做出这种区分有不同的理念”。她和她的合作者一直根据在颅骨、颌骨和牙齿中发现的特征来定义它。其他人则认为，两者之间的区分必须基于头部以下的骨骼——即所谓的颅后骨骼——因为它们反映了人族在从树木繁茂的环境过渡到开阔环境时经历的主要适应性变化。但是，对于早期的人属 (Homo) 物种来说，这些颅后骨骼在很大程度上是未知的。新星化石是“令人尴尬的财富，”安东评论道。但是，特征的镶嵌组合发出了混合信号，伯杰的团队也没有明确说明它是如何定义人属 (Homo) 以及原因。“我们还有很多话要说，”她在谈到该领域时说道。

然而，即使新星遗骸确实构成了一个新的人属 (Homo) 物种，即使它们最终被证明超过两百万年，仅凭这些事实可能还不足以说服怀疑论者相信纳莱迪人 (H. naledi) 位于或接近通往我们的谱系。乔治华盛顿大学的伍德怀疑这些骨骼代表了一个遗民种群，该种群可能在相对隔离的环境中进化出了其奇怪的特征。“南非是非洲大陆底部的死胡同，”他说。“我猜想，在这个死胡同里的基因交流可能不如东非那样普遍，东非有更多的同质化潜力，基因从南部和中部非洲涌入。”伍德指出了另一种奇怪的人属 (Homo) 物种——小脑袋、小体型的弗洛勒斯人 (Homo floresiensis)，它在非洲起源的智人 (H. sapiens) 出现很久之后，仍然在印度尼西亚的弗洛勒斯岛上存活——作为这种遗民种群的另一个例子。

关于小脑袋的纳莱迪人 (H. naledi) 以仪式方式处理其尸体的说法同样遭到了抵制。“这将是非常激进的，”乔治华盛顿大学的考古学家艾莉森·布鲁克斯 (Alison Brooks) 说。这种做法被广泛认为仅限于大脑大得多的解剖学意义上的现代人，可能还有尼安德特人 (Neandertals)，并且仅在 10 万年前之后才变得普遍。“我不想完全排除（新星研究人员）是正确的可能性，”布鲁克斯补充说，“但我只是认为这太离谱了，他们真的需要更高的证据标准。”

事实上，即使是一些发现团队成员自己也在为纳莱迪人 (H. naledi) 是故意将尸体存放在那个地下洞室中的想法而苦苦挣扎，即使仅仅是出于后勤原因。“带着我的背包进去都很困难，更不用说拖着尸体了，”艾略特反思道。“但我们花了两年时间试图找到替代方案，但找不到。”

关于这些骨骼如何进入偏远洞室的争论在四月份愈演愈烈，当时金山大学的奥罗尔·瓦尔在《人类进化杂志》上发表了一篇评论，批评了该团队的解释。瓦尔并非伯杰团队成员，但曾是他的研究生，她在评论中指出，由于洞穴会随着时间推移发生显著演变，因此在不知道骨骼年龄的情况下，无法断定“ rising star”洞室在化石进入时是什么样子——可能曾经存在一条更容易进入的通道。她还认为，研究人员对该遗址的化石遗骸研究不够充分，无法排除水或食肉动物活动在骨骼堆积过程中所起作用的可能性。

关注重点

伯杰对批评者不屑一顾。他坚定地为团队细致的化石挖掘工作辩护，并在 Facebook 的公开帖子中解释说，当“ rising star”团队成员首次到达现场时，骨骼上的损伤已经存在。伯杰推测，这是由于之前探索过该洞室并踩踏过骨骼的不知名业余洞穴探险者造成的。他说，挖掘者之所以能够快速工作，是因为“我们没有其他团队遇到的很多问题”。在其他遗址，化石通常包裹在岩石中。此类化石的挖掘和清理通常非常费力且耗时。但在“ rising star”遗址，化石只是简单地躺在潮湿的泥土中，很容易被刷掉。与其他团队规模较小，每年在偏远地区进行六到八周研究不同，伯杰的团队规模庞大，总部设在约翰内斯堡，因此可以随时在现场或保险库中工作。他坚称，如果从发现到发表之间的人工时数来看“ rising star”的工作，“这与其他人所做的一样多”。

至于怀特认为这些化石属于原始的直立人，而不是一个新物种的说法，伯杰讽刺道，“除了他基本上已经命名的那些，他对其他一切都持反对意见”。将纳莱迪人遗骸归为直立人，意味着直立人的变异比我们自身物种所见的还要多，在他看来这是不可能的。更重要的是，纳莱迪人具有其他任何原始人类都不具备的独特特征。“如果我们要成为进化生物学家，争论就到此为止，”伯杰宣称。“坦率地说，我感到惊讶的是，[人们]没有争论说它是一个新的属，”而仅仅是一个新物种。

当被问及“ rising star”化石的年代测定时，伯杰表示，地质学家正在进行这项工作，最终会确定年代。但他坚持认为，年代不会改变他们对纳莱迪人与人类大家庭其他成员之间关系的理解。尽管纳莱迪人具有智人的一些关键特征，但总体而言，它在某些方面比能人和勒迪-格拉鲁下颌骨（目前被认为是已知最古老的智人化石）更为原始。无论“ rising star”化石的年代结果如何，它们都暗示纳莱迪人在人类进化树上的分支早于其他分支。如果化石年代较晚，那么它们代表了这个物种的晚期种群。

那么，为什么团队在宣布化石为新物种的论文中没有包含系统发育树呢？为了弄清生物体之间的关系，进化生物学家使用一种称为分支系统学的方法，该方法根据分类群与其最后共同祖先共享但不与其更早祖先共享的新特征将分类群分组。关键是，当所有相关生物体的特征都可观察到时，该方法效果最佳。

就化石而言，满足这一要求说起来容易做起来难，因为它们保存的特征差异很大。在古人类学中，研究人员倾向于根据在头骨和牙齿中发现的特征进行分支系统分析：头骨是因为它们在人族中形态差异很大，因此历史上被认为对于定义物种特别有用；牙齿是因为它们是人族化石记录中最常见的元素。来自骨骼其余部分的骨骼并不总是与头骨或牙齿相关联，因此很难将它们归类为由颅骨或牙齿遗骸定义的物种。此外，在一个物种中已知的骨骼元素在另一个物种中往往缺失。

事实上，纳莱迪人的一些关键要素——包括其几乎完整的手骨和脚骨——仅仅部分地存在于其他智人物种（如直立人和能人）的化石记录中，甚至可能根本不存在。由于缺乏可供比较的对应部分，研究人员无法对纳莱迪人进行分支系统分析，从而将纳莱迪人的许多有趣的颅后特征纳入考量。由于这种比较途径被切断，研究人员进行了基于头骨和牙齿特征的分析。但一些测试结果不合逻辑，表明具有许多原始特征的纳莱迪人与智人的亲缘关系比与更古老的直立人更近。伯杰认为，这一发现强调了基于来自一个解剖区域（如头部或牙齿）数据的进化树是不可靠的。（在 8 月份的《人类进化杂志》上发表的一篇论文中，不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学的玛娜·登博及其同事报告说，对纳莱迪人头骨和牙齿遗骸的统计分析支持了与智人的联系，但认为其年代要年轻得多，为 912,000 年。）

伯杰仍然确信，纳莱迪人迟早会动摇科学家对人类进化的理解。但他并没有要求同行们相信他的话。与古人类学中通常的做法（在化石获取方面以保密著称）不同，他为“ rising star”遗骸制定了一项明确的政策，允许任何申请查看的的研究人员查阅。在他们在 eLife 上发表论文的当天，研究人员在 MorphoSource（一个解剖数据数字存储库）上发布了关键骨骼的免费三维扫描图，允许访问者打印他们自己的标本 3D 复制品。数据分辨率尚未达到进行原创研究的目的，但伯杰说，“足以检验我们所说的话”。

“人们能够获得查阅权限，这绝对是一件非常积极的事情；那些抱怨不过是噪音，”圣路易斯华盛顿大学的大卫·斯特雷特评论道。他指出，怀特在 2000 年撰写了一篇重要的社论，他在社论中声称，鉴于公众对人类起源的强烈兴趣，古人类学家有特殊的责任把事情做好。“这完全是错误的，”斯特雷特断言。“当然，我们应该努力把事情做好，但科学应该通过证伪可能性来运作。我们缩小可能的真相范围，以便更好地了解过去发生的事情，而且总是有可能出现新的数据来改变每个人的想法。”斯特雷特说，通过向其他研究人员开放化石，伯杰为那些不同意他的观点的科学家提供了一条途径，让他们用自己的想法来检验他的观点：“只有当人们能够研究这些东西时，该领域才能向前发展。”

与此同时，无论是否获得反对者的认可，“ rising star”遗址的工作都将继续快速进行。地质学家正在重建洞穴的历史，挖掘者正在从洞室中回收更多化石，分子生物学家将尝试从骨骼中提取 DNA。化石猎人正在寻找新的线索。“[纳莱迪人]应该开启有史以来最伟大的探索时代，”伯杰以他特有的热情宣称。如果纳莱迪人没有做到这一点，也许团队的下一个发现会做到：他透露，他的探险家们已经在这方面取得了进展。当被追问更多细节时，伯杰含糊其辞，只是狡黠地笑着说，他们已经找到了“不止一个”新遗址，这些遗址让他的心跳加速，就像他第一次看到那些粗糙的照片时的“ rising star”遗址一样。好戏还在后头。