想想你的厨房台面。忽略灯开关旁边的纸堆，也不要在意今天早上早餐剩下的食物碎屑。相反，如果你和许多人一样，那里会有一个专门存放某种特定零食的地方。这个地方是你个人的甜蜜圣地。现在占据那个位置的是什么？一盘花生酱饼干？或者是一盒巧克力覆盖的椒盐脆饼？如果你和罗纳德·里根一样对豆形食物情有独钟，那可能是一罐雷根糖。无论哪种零食占据着这个地方，你无疑都非常清楚这个地方存在的后果。似乎太频繁地，你会无意识地伸手去拿一份糖，漫不经心地忽略所有相反的意图，并破坏你精心计划的饮食。
尽管我们有最好的意图和英勇的努力，但似乎我们天生就被设定为要消耗高热量、营养价值低的食物。幸运的是，研究心理学家一直在研究我们如何重新编程自己，最近一篇论文提出了一种可能有效的策略。来自斯旺西大学和伦敦城市大学的研究人员在《英国健康心理学杂志》上发表了一项实验结果，其中使用正念（一种有目的地关注当下的方式）来抵制甜食的个体，摄入的甜食更少。
在实验中，研究人员招募了那些响应减少巧克力消费广告的参与者。然后，这些参与者被随机分配到三个策略组中的一个：认知“解离”、接受或控制。在每个小组中，参与者都获得了其策略的理论基础、策略的细节以及如何使用该策略的说明。
支持科学新闻
如果你喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，你正在帮助确保那些影响我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
对于认知“解离”，这个术语意味着改变一个人与自己想法的关系，参与者被指示将自己视为与自己的想法不同。他们被给予了一种正念练习者经常使用的策略——“心智巴士”的比喻。一个人可以被看作是巴士的司机，而想法是乘客。然后，他们被给予一个装满巧克力的袋子，在接下来的五天里随身携带，并被指示在想吃巧克力时想到心智巴士。
在接受组中，参与者被告知，处理食物渴望的有效方法是简单地接受这些不舒服的感觉，而不是花费精力试图控制它们。他们被告知“冲动冲浪”，其中参与者被告知尝试承认并克服冲动，而不是控制或屈服于它们。
控制组被告知放松是处理渴望的好策略。该组的策略部分概述了一种放松技巧，该技巧涉及收缩和放松某些肌肉群。
除了所有参与者都被给予一袋巧克力之外，研究人员还想计算参与者可能吃过的任何不来自袋子的巧克力。因此，所有参与者还被给予了一份“巧克力日记”，他们被告知要记录所有其他巧克力的消费。5天后，所有参与者都返回实验室，实验人员在那里计算了袋子里剩下的巧克力，并输入了日记中记录的所有消费事件。这给了研究人员两种独立的衡量每个参与者吃了多少巧克力的方法——袋子里的量和日记中记录的量。
与控制组相比，认知解离组的参与者从袋子里吃的巧克力明显少于偶然情况下的预期。那么日记中的数据呢？认知解离组的参与者在日记中记录的巧克力也更少吗？尽管日记中的原始数字与袋装巧克力的结果一致（认知解离组为13克，而控制组为37克），但这种比较略低于科学研究的常用统计标准（“p值”，它与发现与纯粹偶然情况一致的可能性有关，为0.053，而通常的截止值为0.05或更小）。然而，由于它非常接近，研究人员，为了与科学中的一般做法保持一致，因此将日记数据解释为正念策略起作用的较弱证据。
如果这让你想知道所有这些的要点是什么，那么也许你可以看到科学家有时对结果的看法存在分歧。科学是一个混乱的过程，而这篇论文就是这方面的一个很好的例子。在这项特殊的研究中，所有证据的权重似乎都表明，正念策略在五天内有效地减少了巧克力的消费。然而，仍然有很多问题没有得到解答。例如，是什么原因导致正念组的参与者比控制组的参与者更成功？作者认为，这可能与我们经常以相对自动的方式消费巧克力和其他甜食有关，当我们走过厨房里的甜蜜圣地时，我们会心不在焉地抓起一块饼干。根据作者的说法，正念有效地中断了这种自动行为。
简而言之，如果你想重新编程自己以减少甜食的摄入量，那么对当前情况的体验保持正念似乎可以帮助你。有了这样的策略，我们可能不会先让自己的想法驱使我们走到厨房，然后走到一罐雷根糖，而是将这些想法视为我们驾驶的巴士上的乘客。这样，我们就可以让自己远离厨房，并更接近我们个人健康的目标，而不是狼吞虎咽地吃一把雷根糖。
你是一位专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？你是否读过最近一篇你想撰写的同行评审论文？请将建议发送给《心智问题》编辑加雷思·库克，一位普利策奖获奖记者和NewYorker.com的定期撰稿人。加雷思还是《美国最佳信息图表》的系列编辑，可以通过garethideas AT gmail.com或Twitter@garethideas联系到他。