如果你曾经和科学家在一起待过，你很可能在某个时候听到他们中的一个人说“最好的解释是最简单的解释”。但真的是这样吗？从蚂蚁的行为到龙卷风的发生，自然世界通常非常复杂。我们为什么要假设最简单的解释最接近真理呢？
这个想法被称为奥卡姆（或奥卡姆）剃刀原理。它也被称为“简约原则”或“经济性规则”。它与“最小惊讶原则”有着亲缘关系，后者认为，如果一个解释太令人惊讶，那它可能不是正确的。但是现实生活往往是混乱和复杂的，而且，正如每个优秀的侦探小说家都知道的那样，有时凶手就是你最意想不到的那个人。
让我们从关于这个想法本身的一些证据开始。这个名字来源于14世纪的经院哲学家和神学家威廉·奥卡姆，他用拉丁文阐述了这个原则：pluralitas non est ponenda sine necessitate，翻译成英文是“实体不应超出必要地被增加”。其要点是一个本体论论证，至少可以追溯到亚里士多德时代，关于实体：世界上存在什么？我们如何知道它们存在？这种哲学主张是一种本体论的极简主义：除非我们有证据证明实体存在，否则我们不应该调用实体。即使我们确信事物存在——例如，彗星——我们也不应该将它们作为因果代理人来调用，除非我们有证据证明它们会导致我们分配给它们的那些类型的效应。换句话说：不要捏造事实。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
1687年，艾萨克·牛顿在他的最著名的著作《数学原理》中写道，他扩展了这个概念，提出了vera causa——真因——的概念，“对于自然事物，我们不应承认超出既真实又足以解释其表象的更多原因。” 他继续说道：“为此，哲学家们说，自然不做无用功，当较少的原因就足够时，更多的原因就是无用的；因为自然以简洁为乐，不喜好多余原因的浮华。”
牛顿是有史以来最伟大的科学家之一，但如果我们停下来思考一下，这个说法是很奇怪的。谁来说什么“取悦自然”？而且这种指导难道不是假设我们知道我们实际上想要弄清楚什么吗？
考虑一下天文学家维拉·C·鲁宾的工作，她发现了暗物质存在的有力证据。在研究螺旋星系的运动时，鲁宾发现，恒星围绕星系中心旋转的速度只有在这些星系包含额外质量（大约是可见恒星质量的10倍）的情况下才合理。关于一种新的“暗”物质形式——看不见、无法看见且数量远远超过宇宙中可见物质——的主张并不是一个简单的解释，但事实证明它是最佳解释。
物理学充满了令人惊讶、出乎意料且难以理解的解释。牛顿解释说光是由粒子组成的，而他那个时代的另一些科学家则解释说光是一种波。然而，量子力学告诉我们，光在某些方面既是波又是粒子。牛顿的解释更简单，但现代物理学告诉我们，更复杂的模型更接近真理。
当我们转向生物学时，事情变得更加复杂。想象一下两个吸烟者，他们都每天抽一包烟，持续了30年。一个人得了癌症；另一个人没有。最简单的解释？几十年来，烟草业的答案是吸烟不会导致癌症。简单但错误。正确的答案是疾病是复杂的，我们还不了解致癌作用中涉及的所有因素。
然后是关于我们如何定义简单性的令人烦恼的问题。考虑一下关于新冠疫情起源的持续争论。在实验室泄漏理论——SARS-CoV-2病毒是从一个设施逃逸而不是从野生动物传播给人类的——这一方，一些评论员援引了奥卡姆剃刀原理。但这理论更简单 并不明显。有人可能会提出相反的观点：鉴于过去的大多数疫情都具有人畜共患的起源，更简单的解释是这次疫情也是如此。
奥卡姆剃刀原理不是事实，甚至不是理论。它是一个形而上学的原则：一个独立于经验证据而持有的观点。（想想“上帝就是爱”或“美即是真理”。）但是，除非我们准备好对上帝和自然做出假设，否则我们没有充分的理由应该偏爱更简单的解释而不是复杂的解释。而且，在人类事务中，事情往往是复杂的。人类的动机通常是多重的。人可能同时是好人和坏人，自私和无私，这取决于环境。伦理学家的书架上摆满了思考为什么好人会做坏事的书，他们的答案很少是简短而甜蜜的。
1927年，英国遗传学家J.B.S.霍尔丹在他的文章《可能的世界》中写道，“宇宙不仅比我们想象的更怪异，而且比我们能够想象的更怪异。” 事实上，太阳底下有新的事物，而罕见事件之所以罕见，可能正是因为它们涉及复杂的事件汇合。这样说来，我们可以将奥卡姆剃刀原理视为仅仅是想象力的失败。
我们的解释应该尽可能地与世界相符。科学就是顺其自然，有时这意味着接受真相并不简单，即使真相简单化会让我们的生活更轻松。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。