掠夺性的“专利流氓”可能很快会发现，在美国开展业务将更加困难。在参议院议员增加了一项条款，阻止大学专利持有者与流氓一同受到惩罚之后，旨在遏制无意义的专利诉讼的立法重新获得了势头。
该进程正在快速推进。参议院司法委员会计划在本月底对该法案进行投票，以便在今年夏天进行最终的参议院投票，而众议院司法委员会很可能在本周对一项类似的措施进行投票。这让观察员们乐观地认为，在去年努力失败后，国会将最终颁布打击专利流氓的立法。“参议院的版本似乎确实触及了某种最佳点，”北卡罗来纳州达勒姆市杜克大学创新政策中心联合主任阿尔蒂·雷说。
专利流氓是“非执业实体”，他们积累专利，但无意将这些发明转化为可销售的产品。这些公司中的许多公司存在的唯一目的是执行其专利，如果其他公司不支付可观的许可费，就威胁要对其提起诉讼。这种法律策略通常是低风险的，因为许多专利流氓是空壳公司，仅与更大的公司有松散的联系，因此没有足够的财政资产来支持如果他们输掉诉讼而需要支付给对手的大笔赔偿。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的影响深远的故事的未来。
在受够了诉讼的高科技公司和美国总统巴拉克·奥巴马政府的敦促下，国会正试图打击这些类型的流氓。根据加利福尼亚州旧金山的一家咨询公司RPX的数据，2014年非执业实体提起了美国所有专利侵权诉讼的63%，并给运营公司造成了估计122亿美元的法律费用、和解费和判决费。
为了打击空壳公司，今年2月，众议院的几名议员提出了一项法案，该法案规定，如果专利所有者输掉专利执行诉讼，则所有专利所有者都必须承担对方的法律费用。这意味着母公司可能被迫付款，这使得滋扰性诉讼对流氓来说成本更高，风险也更高。
但是，这项要求也会延伸到大学，并可能威胁到他们捍卫自己专利的能力。大学也是非执业实体，因为他们为发明申请专利，但通常不直接将其商业化。相反，他们向其他公司收取将这些专利转化为产品的权利。参议院正在通过引入一项豁免高等教育机构的法案来解决这个问题。
但一些法律学者对这一豁免表示怀疑。“大学并非完全清白地提出这个论点，”加拿大埃德蒙顿市阿尔伯塔大学分析健康和生物技术法的塔尼娅·布贝拉说。大学有时会将他们的专利许可给其他非执业实体，包括一些被广泛认为是流氓的实体（参见Nature 501, 471–472; 2013）。但是，她说，参议院的立法只是触及了问题的表面。“他们没有解决根本问题，那就是美国专利商标局的专利审查一团糟，”她说。
美国专利局经常因过于轻易地授予专利而受到批评，导致专利变得越来越复杂和棘手（参见“专利堆积”）。结果是，公司经常难以辨别何时侵犯了知识产权（参见Nature 458, 952–953; 2009）。新罕布什尔州康科德大学的法学学者尼科尔森·普莱斯说，一系列法院判决已经开始解决这个问题。其中最重要的是去年最高法院作出的限制软件专利的判决，该判决导致一系列地区法院判决宣布有问题的专利无效（参见Nature 507, 410–411; 2014）。专利局还创建了一个流程，外部各方可以通过该流程挑战最近授予的专利，而无需提起诉讼，这有助于收紧专利标准（参见Nature 472, 149; 2011）。
沧海一粟
即便如此，加利福尼亚州旧金山创新法律研究所所长罗宾·费尔德曼说，国会仍有必要制定进一步的专利改革措施。“所有这些措施都是必要的，”她说。“没有灵丹妙药。”
大学甚至可能从额外的保护中受益。尽管针对学术研究人员的专利诉讼很少见，但它们是合法的。2010年，佛罗里达州萨拉索塔市的一个名为美国阿尔茨海默氏症研究所（AIA）的非执业实体起诉了几家机构，指控其侵犯了该公司在一些用于研究阿尔茨海默氏症的转基因小鼠方面的专利。其中一个被告是费城宾夕法尼亚大学，该大学成立了一家公司来商业化利用这些小鼠的发现。AIA还起诉了杰克逊实验室，这是一个广泛使用的位于缅因州巴港的研究小鼠非营利性存储库，并迫使该实验室放弃订购了相关小鼠的所有研究人员的名单。
此案于2011年被驳回，并未公布名单，但该诉讼的遗留影响仍然存在。在诉讼发生时负责杰克逊实验室阿尔茨海默氏症资源的迈克尔·萨斯纳说，一些研究人员因担心将自己置于风险之中而不愿分享他们的转基因小鼠。“其影响是，这些小鼠没有被用来帮助开发药物，”他说。“必须有更好的方法。”
本文经许可转载，并于2015年5月20日首次发布。