如果有人认为科学家与普通人有所不同——更高尚、更道德、更纯洁——那么过去两年的事件已经敲响了警钟。正如在人类努力的几乎任何领域一样，男性占据着权力的大部分，科学技术界也深受性骚扰之苦。STEM 领域的女性早就知道这一点。但正如好莱坞，制片人哈维·韦恩斯坦的掠夺行为长期以来一直被窃窃私语，但从未公开讨论一样，教授和研究人员勾搭本科生、研究生、博士后和同事的现象也大多被掩盖——不仅是被害怕报复的受害者，也是被决心维护良好声誉和让超级明星开心的机构所掩盖。
但由于少数（主要是）女性科学家勇敢地站出来指名道姓，在这个以宣传为主导的时代，沉默的阴谋已变得不可忽视。一场变革席卷了科学界的最高层，迫使全国各地的机构采取更明显和更积极的行动，以打击不可接受的行为，推动改进课堂和工作场所，并鼓励性骚扰受害者挺身而出。
“我曾问过自己，‘为什么这一切到现在才曝光？’ 我觉得令人震惊的是，所有这些女性要花这么长时间才感到可以放心地站出来，”地球物理学家 Marcia McNutt 说，她是美国国家科学院的首位女院长。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在美国地球物理联合会（AGU）迄今为止就此类行为的严重性发表的最强烈的声明之一中，拥有 6 万名会员的美国地球物理联合会在 9 月份通过了一项更新的 33 页“科学诚信和职业道德”政策，首次将骚扰定义为科学不端行为。AGU 主席埃里克·戴维森、候任主席罗宾·贝尔和前任主席玛格丽特·莱宁在宣布新政策时表示，这使其“在研究环境中与捏造、伪造和剽窃行为处于同等地位”。戴维森在一次采访中补充说：“我们已经开辟了新的领域，将这个问题提升到了一个新的重要程度。它已经在科学界扩大讨论方面产生了连锁反应。”
AGU 也是一个新的合作研究项目的一部分，该项目由美国国家科学基金会 110 万美元的四年期拨款资助，旨在通过将性骚扰作为科学不端行为来更新研究伦理的教学。该项目由 威斯康星大学麦迪逊分校研究员埃丽卡·马林-斯皮奥塔领导，将为地球、空间和环境科学领域制作更有效的培训材料，这些材料可能成为其他 STEM 领域的榜样。这包括开发经过测试的旁观者干预研讨会，以帮助学术领导者应对和预防性骚扰。关于现有培训计划有效性的数据有限，并且人们感觉许多计划的主要目的是满足法律责任方面的担忧。
这些努力是近期为打击科学界性骚扰而做出的众多努力的一部分，包括对大学和其他科学机构的性骚扰和道德政策进行重大修订；更多研究记录了问题的严重程度；以及，最困难的是，持续挑战为男性主导的研究学科中的女性创造更受欢迎的文化。
最引人注目的努力之一是美国国家科学、工程和医学院正在进行的 为期两年的研究，该研究为公共和私立机构就对科学至关重要的问题提供指导。一个由 21 名成员组成的委员会正在审查学术界性骚扰对科学、技术和医学领域女性职业发展的影响。它委托进行研究，对经历过性骚扰的女性科学教员进行详细访谈，并在全国各地举办了一系列研讨会。委员会预计在 2018 年年中发布一份综合报告
科学界性骚扰的著名案例是两年前揭露的世界著名加州大学伯克利分校天文学家 杰弗里·马西 的令人震惊的指控，他对系外行星的开创性探索被认为是诺贝尔奖级别的。《BuzzFeed 新闻》在线媒体于 2015 年 10 月 9 日发布的一篇调查报道称，一份泄露的大学为期六个月的调查报告显示，四名女学生声称马西在 2001 年至 2010 年间“多次从事不适当的身体行为”，包括“不必要的按摩、亲吻和猥亵”。
这场争议 迫使马西辞去大学职务（马西写了一封 公开信，为自己的行为道歉）。这也导致了伯克利分校其他性骚扰案件的曝光、领导层的变动以及对伯克利分校乃至整个加州大学系统采取更积极行动的压力。加州大学伯克利分校校长 卡罗尔·T·克里斯特 是该校首位女校长，她在一次采访中说：“在过去两年里，我们取得了很大进展。” “我们正在高层定下基调，即工作场所、教室或实验室中对性骚扰零容忍。”
克里斯特曾任全女子史密斯学院院长，她任命了一位 特别教员顾问，直接向她汇报，领导校园打击性暴力、性骚扰和性别歧视的工作。此前，一个由 15 名成员组成的大学工作组起草了建议，其中包括简化的调查流程、更透明的监督和问责制、改进的培训以及对幸存者更好的关怀。
马西事件在全国范围内产生了多米诺骨牌效应，引发了公众对许多领域知名男性科学家涉嫌性骚扰的其他案件的广泛宣传，其中包括加州理工学院的一位天体物理学家、芝加哥大学的一位分子生物学家、华盛顿大学的一位微生物学家和美国自然历史博物馆的一位古人类学家。最近，波士顿大学一直在调查两名前研究生提出的正式投诉，他们指控地质学家 大卫·R·马钱特 在 20 年前开始的南极偏远野外研究站的研究探险中，对他们进行了身体和言语上的虐待和贬低，据 《科学杂志》报道，该杂志在 10 月初独家报道了此事。《波士顿环球报》、《华盛顿邮报》和《大西洋月刊》等主要媒体此后都对此事进行了报道。投诉人之一，地质学家 简·K·威伦布林，现任斯克里普斯海洋研究所副教授，据报道，她在获得终身教职后才于 2016 年 10 月提出投诉，担心会受到职业上的影响。但她现在已经公开，包括在推特 (@jkwillenbring) 上发布有关科学界和娱乐业性骚扰丑闻的媒体报道。当被要求对这个故事发表评论时，马钱特通过电子邮件回复说：“如你所知，波士顿大学对这些指控的调查正在进行中。我已全力配合调查。在调查完成之前，我不希望通过发表任何评论来损害调查的公正性。”
与此同时，纽约州罗切斯特大学的一个著名案例涉及八名大学脑与认知科学系现任和前任成员于 8 月下旬向美国平等就业机会委员会 (EEOC) 提出的 性骚扰投诉。他们指责该系的教授 T. Florian Jaeger “长期存在性掠夺行为”，并声称大学对 Jaeger 的指控者进行了报复。此前两次大学调查的结论是，对他的指控并未违反法律或大学政策。
《琼斯母亲》杂志在 9 月份独家报道了此事，《纽约时报》等地方和国家媒体也纷纷跟进。广泛的宣传、校友的反应和校园抗议活动（包括学生的绝食抗议）促使 大学董事会 采取行动。它任命了一个委员会来监督对 EEOC 投诉和大学性骚扰程序进行“独立、全面的调查”。在调查结果出来之前，Jaeger 正在行政休假。据《泰晤士报》报道，Jaeger 告诉罗切斯特大学教员，他接受休假“绝不承认对我的公开指控有罪”。
“科学界的这些大新闻有助于提高公众对这个问题的认识。这并不是说这个问题以前不存在，”《BuzzFeed》杂志的普利策奖获奖科学记者 Azeen Ghorayshi 说，她是最初的马西事件的独家报道者，此后一直坚持不懈地追踪多起性骚扰案件。Ghorayshi 说，在马西事件曝光后，“事情像滚雪球一样越滚越大，更多的人站了出来”，部分原因是他们“对他们的机构感到失望”。
性骚扰的普遍性
为了证明许多女性科学家的经历是真实的，对从校园到公司的各种环境进行的研究证实，各种形式的性骚扰的发生率都很高。美国国家科学院妇女、工程和医学委员会 为期两天的研讨会 上提出的研究发现，“大约 40% 到 70% 的女性在她们的职业生涯中或作为学生时经历过性骚扰。这种发生率范围在不同的研究中惊人地一致。”
匿名调查中的自我报告使得很难确定性骚扰的程度；只有一小部分受害者报告了性骚扰，主要是因为尴尬、害怕不被相信以及担心受到上级的报复。
性骚扰 通常被定义 为“不受欢迎的性挑逗、性恩惠要求以及其他具有性性质的言语或身体行为，这些行为往往会造成充满敌意或冒犯性的工作环境。” 当施害者是老板、教员主管或老师时，情况会更糟，因为可能会提供或暗示利益交换安排。
在美国，包括性骚扰在内的工作场所歧视受到 1964 年《民权法案》第七章和 1972 年《教育修正案》第九条 的禁止，后者影响任何联邦政府资助的教育计划或活动。（特朗普政府宣布将撤回奥巴马时代的性骚扰指导方针。）
虽然并非所有个人投诉都违反法律，但许多投诉可能违反工作场所或学术行为准则。大多数受害者是女性，施害者是男性，但性骚扰也影响 LGBTQ 人群和被女性或其他男性侵害的男性。文化规范和个人看法也会影响对特定行为是否被解释为“不受欢迎”或“充满敌意”的判断。
科学领域的危险区域
“在我看来，仍然存在‘不良区域’，性骚扰容易发生。某些领域性别比例的急剧倾斜预示着潜在的问题，”RTI 国际的高级研究社会科学家 克里斯托弗·克雷布斯 说。
根据研究以及对科学家、研究生和科学教育工作者的采访，潜在的性骚扰危险区域包括实地研究；天文台等偏远科学站点；孤立或较小的实验室；专业旅行和会议；医学培训；以及男性占主导地位的领域。
双重危险。 最近发表的一项针对 474 名天文学家和行星科学家的 网络调查 发现，该样本中的有色人种女性因性别（40%）和种族（28%）而面临“在工作场所感到不安全”的最大风险。近 20% 的有色人种女性科学家和 12% 的白人女性科学家表示，她们因为感到不安全而跳过了专业活动。伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的人类学家凯瑟琳·克兰西及其同事得出结论：“科学界对工作场所敌对行为的认识从未如此强烈，变革的可能性也从未如此之大。”
实地研究。 克兰西进行的另一项基于互联网的 学术实地经验调查 (SAFE) 报告称，在人类学、考古学和生命科学实地研究站点工作的学生或学员普遍遭受性骚扰。在 666 名实地科学受访者（主要是美国女性）中，近三分之二的人表示她们经历过性骚扰、不恰当或性暗示的言论，或关于外貌美和认知性别差异的笑话。超过 20% 的人报告说她们曾遭受性侵犯。学员尤其容易受到高级管理人员或科学家的骚扰。
医学培训和实践。 根据 2016 年 《JAMA 美国医学会杂志》上的一项研究，医学界近三分之一的女性表示她们经历过性骚扰，而男性则为 4%。《澳大利亚医学杂志》上发表的 2015 年澳大利亚、英国、瑞典、加拿大和美国调查汇编发现，在培训或实践中遭受性骚扰的受访者比例从四分之一到四分之三不等。
女性人数较少的领域。 《心理学公报》杂志上发表的华盛顿大学一项研究 得出结论，计算机科学、工程学和物理学等学科的巨大性别差距可能部分与更“男性化的文化有关，这种文化比男性更少地向女性发出归属感信号。”
科学旅行和会议。 专业会议上的非正式氛围，特别是酒水充足的大型社交聚会，是另一个危险区域——尤其是对于正在寻找工作的学生和年轻研究人员而言。
科学会议越来越多地为学生、职业生涯早期的科学家和高级专业领导者举办性骚扰讲座。最近的 AGU 会议以醒目的反骚扰标志、“安全 AGU”徽章和 #SafeAGU 社交媒体活动为特色。“如果是不受欢迎的，那就是骚扰”，美国天文学会 (AAS) 会议上张贴的红白色标志警告说，该学会最近加强了其 道德规范 和 反骚扰 政策。诸如 天文学盟友 等新颖的努力也提供了一个科学家志愿者网络，为遇到性骚扰的个人提供指导或倡导。
无论科学的背景或领域如何，性侵犯者的作案手法往往是相同的。一位前哈佛大学科学研究生回忆说，她在一次社交活动中被一位杰出的男性科学家搭讪。在进行了一些初步的研究交谈后，这位年长的科学家开始“说一些不恰当的话，例如‘你真的很聪明也很漂亮。我想更多地了解你’”，并且，有一次，“他拥抱了我……这非常不舒服，”她回忆说。
未来的一些问题
未来的挑战是如何超越空谈和个别案例，实施更有效的战略来打击性骚扰，并加速女性在科学领域的进步和实现平等。衡量在这方面是否成功的标准将是，科学界在多大程度上回应了站在反骚扰工作前沿的人们提出的难题。它们包括
对性质恶劣的案件进行宣传和惩罚是否会产生威慑作用？
专业科学学会加大努力是否会有助于将文化转变为对性骚扰的“零容忍”？
是否会强制要求向联邦科学资助机构报告性骚扰事件？
美国国家科学基金会等联邦资助机构是否会采取更积极的行动，例如终止对不遵守第九条非歧视规定的机构的资助？
在隐私法允许的最大范围内，性骚扰案件是否会更加透明，以阻止性骚扰者跳槽，而又不向未来雇主披露他们的历史？
开发和实施更好的培训计划是否会有助于预防和报告性骚扰？
学院和大学是否会大大改进其报告和处理性骚扰投诉的正式和非正式系统？
更多女性科学家担任领导职务是否会改变局面，并在预防和处理工作场所的性骚扰方面增加更多影响力？
更友好的家庭政策是否会有助于科学领域的女性在学术界、研究界或商界更上一层楼？
底层的变革是否会为男性主导领域的科学专业的女性学生创造一个女性友好的氛围，从而帮助更多女性留在科学领域？
三代女性科学家对变革的步伐感到沮丧，她们正在努力加快减少科学界性骚扰和性别歧视的努力。“你会感到沮丧。你知道你攀登的山会更陡峭，”一位 20 多岁的耶鲁大学物理学研究生说。另一位说，“这是一个循环。我们需要更多女性，但我们需要创造一个更好的环境来实现这一点。”
“我天生就是一个乐观主义者。一方面，已经取得了巨大的进步。但我们显然做得还不够，”耶鲁大学天体物理学家和前 AAS 主席 梅格·乌里 说，她长期以来一直是科学界女性的拥护者。
伊利诺伊大学的克兰西说：“人们现在感受到了势头。随着公众对这个问题的更多关注，有大量激进的人准备行动，准备大声疾呼，改变关于性骚扰的政策。”
鉴于国家需要在 21 世纪招聘和留住多元化的 STEM 人才队伍，加快打击性骚扰的努力变得更加紧迫。要做到这一点，结束性别歧视和性骚扰的信息可能确实需要“病毒式传播”，以保持媒体关注和公众压力，促使个人和机构为未来全球科学界的女性和少数族裔创造更受欢迎的环境。