从政客到大学管理者再到企业主，我们的许多领导人在新冠疫情期间都面临着艰难的权衡，这导致了日益紧张的利益冲突。在全球范围内，决策者们都在努力应对权衡经济成果与公共安全和健康责任的两难困境。利益冲突会影响关闭边境、实施隔离、强制封锁、错峰重新开放、执行社交距离和强制佩戴口罩的决策。
令人震惊的是，许多决策者相信，有时还会明确声明，他们根本不受经济激励的影响。这些声明的问题在于，如果我们的领导人和决策者受到了他们的利益冲突的影响，他们不一定会意识到这一点。
决策者可能认为他们没有受到利益冲突的偏见，但这种假设是基于对这种冲突如何运作的不准确的心理模型。研究反复表明，利益冲突的运作是在我们不知情的情况下，有时会违背我们最好的意愿。如果没有外部的问责制，决策者将继续成为他们偏见影响的牺牲品。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
利益冲突背后的科学
公众、专业人士和政策制定者似乎都对利益冲突做出同样的假设：那些屈服于其偏见影响的人正在做出有意的选择，将经济利益置于其专业责任之上。由此推论，我们认为那些屈服于偏见的人是腐败的。
事实上，来自社会科学研究的大量证据表明，利益冲突的影响往往发生在潜意识和无意的情况下。即使决策者试图保持客观，他们的判断也会受到经济激励的影响。并且研究表明，尽管数据表明相反，顾问们仍然经常否认受到经济诱因的影响。
即使人们有保持公正的动机，他们也无法保持客观，这表明他们的决策中存在无意的因素。更重要的是，人们在否认自己这样做时屈服于偏见，这表明屈服于偏见是无意识的。这意味着，即使是那些有道德约束的决策者也可能提出有偏见的建议。
例如，在医学领域，医生通常报告说，他们病人的健康和福祉是第一位的，他们绝不会受到经济激励的影响。然而，大量的证据表明，医生确实受到制药公司和医疗设备制造商的礼物和报酬的影响。从行业获得报酬的医生更有可能开具其赞助商的药物，并要求将特定药物添加到医院处方集中，而不是那些没有从行业获得报酬的医生。
许多专业人士，包括医生，都对他们可能受到经济激励的影响这种说法感到冒犯。他们的冒犯再次揭示了人们普遍认为利益冲突的偏见在我们有意识的控制范围内。虽然利益冲突可能导致在管理新冠疫情时的故意腐败和错误决策，但无意和潜意识的偏见问题仍然是一个普遍存在的问题，自我监管无法解决。
模糊性增加偏见
政策制定者必须在高度不确定的冠状病毒大流行环境中考虑许多因素，这使得他们的决策变得复杂。在这种模糊性下，利益冲突的影响被放大。不难理解，在某些时候，某些预期的经济衰退对决策者来说，可能会比不确定但可能具有灾难性的未来公共卫生后果更为重要。
在新冠疫情期间，英国延迟实施封锁、瑞典相对宽松的限制以及佛罗里达州无法强制要求佩戴口罩等明显的失败可能导致了冠状病毒的死亡人数增加。来自利益冲突的偏见影响的后果可能导致逆转和令人困惑的信息。在过去的几个月里，英国政府呼吁公众“外出就餐以帮助经济”，以及美国大学（如密歇根大学和北卡罗来纳大学教堂山分校）决定向学生重新开放校园，在导致一些可预测的新冠病例激增后，已被撤销。
对于一种新病毒，关于其影响和危险的不确定性使每一个决定都变得模糊不清。即使我们看到死亡率下降，新冠病毒的长期残疾和发病率的影响尚待确定。即时的经济成果和公共安全之间的权衡最终可能会变得毫无意义，因为在管理冲突时缺乏明确的策略会降低公众的信任，并最终损害经济和公共卫生。事实上，最近的数据表明，那些从一开始就优先保护民众健康的国家最终也更好地保护了他们的经济。
问责制可以减少偏见
当出现利益冲突时，自我监管的尝试和对公正推理的声明是远远不够的。它们甚至可能使情况变得更糟，因为支持你做出的决定会加强你认为你的决定是正确的信念，即使它不是。
管理利益冲突的唯一有效方法是通过真诚地尝试消除，或至少缓解冲突。当此类冲突无法消除时，领导人必须使其决策过程透明化并接受公众监督，以提高问责制。如果结果可以被其他人观察到，并且对谨慎和准确的期望很高，那么问责制可能会减少偏见的表现。
决策者需要接受这样一个事实，即如果他们受到经济激励的影响，他们自己不太可能认识到这种偏见。这种认识可以使领导人更乐于接受不同的意见。政治家、企业和其他代表我们做出决定的人必须在管理大流行病时给予知情的利益相关者发言权、权力和影响力。与利益冲突作斗争的人可能不会有意屈服于其偏见影响，但他们仍然需要为此承担责任。